Telegram Group & Telegram Channel
25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?

Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:

«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».

Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.

Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.

То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.

Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.

И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.

Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.

Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».



group-telegram.com/sinelor/5639
Create:
Last Update:

25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?

Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:

«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».

Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.

Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.

То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.

Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.

И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.

Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.

Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».

BY Синельников-Оришак


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sinelor/5639

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from sa


Telegram Синельников-Оришак
FROM American