Сысертский избирком вновь отказал жителям в регистрации инициативной группы референдума по вопросу строительства свалки
Сысертская территориальная избирательная комиссия провела заседание по вопросу назначения референдума, проведения которого добиваются местные жители для определения судьбы мусорной свалки.
Заседание провели, так как ранее сначала Сысертский районный суд, а затем и Свердловской областной суд признали незаконным отказ Сысертской ТИК от 15 февраля в регистрации инициативной группы.
В соответствии с постановлением суда Сысертский избирком заново рассмотрел ходатайство о регистрации новой инициативной группы и вновь отказал.
По информации издания «Вечерние ведомости», во время повторного рассмотрения комиссия и «выяснила», что ещё у 73 членов инициативной группы в ходатайстве «не указаны подлежащие указанию сведения» (при первом рассмотрении нарушения якобы нашли у 18 человек). В результате, ТИК признал действительными данные лишь 56 человек, что значительно меньше необходимого минимума.
Сысертский избирком вновь отказал жителям в регистрации инициативной группы референдума по вопросу строительства свалки
Сысертская территориальная избирательная комиссия провела заседание по вопросу назначения референдума, проведения которого добиваются местные жители для определения судьбы мусорной свалки.
Заседание провели, так как ранее сначала Сысертский районный суд, а затем и Свердловской областной суд признали незаконным отказ Сысертской ТИК от 15 февраля в регистрации инициативной группы.
В соответствии с постановлением суда Сысертский избирком заново рассмотрел ходатайство о регистрации новой инициативной группы и вновь отказал.
По информации издания «Вечерние ведомости», во время повторного рассмотрения комиссия и «выяснила», что ещё у 73 членов инициативной группы в ходатайстве «не указаны подлежащие указанию сведения» (при первом рассмотрении нарушения якобы нашли у 18 человек). В результате, ТИК признал действительными данные лишь 56 человек, что значительно меньше необходимого минимума.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from sa
