Telegram Group & Telegram Channel
Собственник Дачи Шауба: “Разборка - это разновидность консервации”!

Приморский районный суд вынес правильное решение: полностью удовлетворил иск КГИОПа к пенсионеру на Land Cruiser Prado Матвееву Павлу Александровичу, прикидывающемуся сиротой казанской. Речь идет о памятнике архитектуры Дача Шауба на Лахтинском проспекте, которой не повезло оказаться в собственности такого нерадивого хозяина. С 2014 года он доводил ее до аварийности, уклонялся от подписания охранных обязательств, вероятно, ликовал, когда осенью 2016 года рухнул ее северный фасад и - мы предполагаем - потирал ладошки, мечтая раскатать памятник бульдозерами (на сегодняшнем заседании представляющая его интересы пенсионерка Потапенко Татьяна Михайловна утверждала, что все эти годы они ничего не делали, так как им не оформляли в собственность землю, необходимую для работы тяжелой техники). Этим летом Матвеев пытался продать данный участок земли (да! именно участок - покупателям он говорил, что памятника уже, считай, нет: можно его снести, а при произвольном воссоздании сдвинуть вплотную к шоссе, чтобы за ним, расчистив землю от ОКН и от детской площадки - “мамаши повозмущаются и забудут” - впихнуть торговый центр). Землю он оценил в 60 млн рублей.

Сегодня суд первой инстанции закончил рассмотрение дела против Матвеева. Его обязали в течение 8 месяцев провести противоаварийные работы на объекте, в течение 36 - реставрационные. За каждый месяц просрочки он будет платить сначала по 25, затем по 50 тысяч рублей.

Это решение правильное, но недостаточное. Одного взгляда на сладкую парочку Потапенко-Матвеев хватит, чтобы понять: они могут сделать все, что в их силах, чтобы объект культурного наследия перестал существовать. Сегодня на заседании Потапенко требовала разрешить им проводить КОНСЕРВАЦИЮ здания путем его ПОЛНОЙ РАЗБОРКИ. И, в отчаянии пытаясь затянуть процесс, заявляла соответствующую судебную экспертизу.

- Наша семья боролась за это здание с 61 года - первый судебный акт в нашу пользу. Уже 60 лет! Представители КГИОПа и в суде, и в прямом общении только переходят на оскорбления и все время говорят о каком-то сносе. Почему? - заливалась соловьем утомленная 60-летней борьбой Потапенко.
- Хочу напомнить, что нам поступил проект мирового соглашения, где написано вторым пунктом “здание подлежит демонтажу”, - парировала представитель КГИОП Елена Патока. - То есть человек высказал свою позицию: он не хочет применять мер по консервации, а хочет сразу переходить к демонтажу и разборке.
- Да, да, да!
- В силу действующего законодательства это недопустимо.
- Почему???
- Статьей 18 запрещается снос объектов культурного наследия.
- Ну разборка, демонтаж. Где я сказала слово снос?! - заходилась праведным гневом Потапенко. - Разборка - это и есть разновидность консервации!

Напоследок Потапенко попыталась отбиться хотя бы от требуемой КГИОПом неустойки в случае неисполнения решения суда: по 50 тысяч рублей в месяц: “Представитель истца говорил, что у них существуют другие меры воздействия на недобросовестного владельца - изъятие этого всего. Полагаю, такой меры вполне достаточно. Она вполне обеспечит права государства. Подайте иск об изъятии объекта культурного наследия. Это более адекватная мера, чем штрафовать человека, который по каким-то причинам - личным, экономическим… - не выполнил. Зачем штрафовать-то, за что?”.

И вот тут мы с Потапенко совершенно согласны. Дача Шауба должна быть изъята у их семейки, за 60 лет “борьбы” сумевшей обеспечить только ее разрушение. Вот только навариться на этом изъятии, как им хочется, у них не получится!

Председатель КГИОП Макаров (на сговор с которым Матвеев недвусмысленно намекал летом, не зная, что говорит с нами, а не с покупателями) любит рассказывать сказки, что при “изъятии” город должен из бюджета платить собственнику рыночную стоимость, и тем самым никакого наказания за преступления не проистекает. На самом деле это не так. 73-й ФЗ вполне четко прописывает схему изъятия: объект недвижимости выставляется на торги, его с обременениями покупает новый собственник, предыдущий - Матвеев - получает



group-telegram.com/sos_spb_snos/324
Create:
Last Update:

Собственник Дачи Шауба: “Разборка - это разновидность консервации”!

Приморский районный суд вынес правильное решение: полностью удовлетворил иск КГИОПа к пенсионеру на Land Cruiser Prado Матвееву Павлу Александровичу, прикидывающемуся сиротой казанской. Речь идет о памятнике архитектуры Дача Шауба на Лахтинском проспекте, которой не повезло оказаться в собственности такого нерадивого хозяина. С 2014 года он доводил ее до аварийности, уклонялся от подписания охранных обязательств, вероятно, ликовал, когда осенью 2016 года рухнул ее северный фасад и - мы предполагаем - потирал ладошки, мечтая раскатать памятник бульдозерами (на сегодняшнем заседании представляющая его интересы пенсионерка Потапенко Татьяна Михайловна утверждала, что все эти годы они ничего не делали, так как им не оформляли в собственность землю, необходимую для работы тяжелой техники). Этим летом Матвеев пытался продать данный участок земли (да! именно участок - покупателям он говорил, что памятника уже, считай, нет: можно его снести, а при произвольном воссоздании сдвинуть вплотную к шоссе, чтобы за ним, расчистив землю от ОКН и от детской площадки - “мамаши повозмущаются и забудут” - впихнуть торговый центр). Землю он оценил в 60 млн рублей.

Сегодня суд первой инстанции закончил рассмотрение дела против Матвеева. Его обязали в течение 8 месяцев провести противоаварийные работы на объекте, в течение 36 - реставрационные. За каждый месяц просрочки он будет платить сначала по 25, затем по 50 тысяч рублей.

Это решение правильное, но недостаточное. Одного взгляда на сладкую парочку Потапенко-Матвеев хватит, чтобы понять: они могут сделать все, что в их силах, чтобы объект культурного наследия перестал существовать. Сегодня на заседании Потапенко требовала разрешить им проводить КОНСЕРВАЦИЮ здания путем его ПОЛНОЙ РАЗБОРКИ. И, в отчаянии пытаясь затянуть процесс, заявляла соответствующую судебную экспертизу.

- Наша семья боролась за это здание с 61 года - первый судебный акт в нашу пользу. Уже 60 лет! Представители КГИОПа и в суде, и в прямом общении только переходят на оскорбления и все время говорят о каком-то сносе. Почему? - заливалась соловьем утомленная 60-летней борьбой Потапенко.
- Хочу напомнить, что нам поступил проект мирового соглашения, где написано вторым пунктом “здание подлежит демонтажу”, - парировала представитель КГИОП Елена Патока. - То есть человек высказал свою позицию: он не хочет применять мер по консервации, а хочет сразу переходить к демонтажу и разборке.
- Да, да, да!
- В силу действующего законодательства это недопустимо.
- Почему???
- Статьей 18 запрещается снос объектов культурного наследия.
- Ну разборка, демонтаж. Где я сказала слово снос?! - заходилась праведным гневом Потапенко. - Разборка - это и есть разновидность консервации!

Напоследок Потапенко попыталась отбиться хотя бы от требуемой КГИОПом неустойки в случае неисполнения решения суда: по 50 тысяч рублей в месяц: “Представитель истца говорил, что у них существуют другие меры воздействия на недобросовестного владельца - изъятие этого всего. Полагаю, такой меры вполне достаточно. Она вполне обеспечит права государства. Подайте иск об изъятии объекта культурного наследия. Это более адекватная мера, чем штрафовать человека, который по каким-то причинам - личным, экономическим… - не выполнил. Зачем штрафовать-то, за что?”.

И вот тут мы с Потапенко совершенно согласны. Дача Шауба должна быть изъята у их семейки, за 60 лет “борьбы” сумевшей обеспечить только ее разрушение. Вот только навариться на этом изъятии, как им хочется, у них не получится!

Председатель КГИОП Макаров (на сговор с которым Матвеев недвусмысленно намекал летом, не зная, что говорит с нами, а не с покупателями) любит рассказывать сказки, что при “изъятии” город должен из бюджета платить собственнику рыночную стоимость, и тем самым никакого наказания за преступления не проистекает. На самом деле это не так. 73-й ФЗ вполне четко прописывает схему изъятия: объект недвижимости выставляется на торги, его с обременениями покупает новый собственник, предыдущий - Матвеев - получает

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from sa


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American