Таранная политика Трампа

«Дипломатические» маневры и вклинение в международные институты отброшены в сторону, теперь инструментом внешней политики США является неприкрытый шантаж, угрозы, ультиматумы и откровенное хамство с выпячиванием «американских интересов» в противовес интересам партнеров.

Тезис о том, что «США субсидирует Канаду на сотни миллиардов долларов, а поэтому Канада должна платить или стать 51 штатом США» - полностью антинаучен и является обостренным популизмом, граничащим с откровенным бредом.

Торговые диспропорции США с Канадой (хотя не только с Канадой, а с любой другой страной) сложились естественным конкурентным путем по причине многолетней деиндустриализации США с акцентом на секторе услуг и «миражах» (продажу галлюцинаций об исключительности США, что позволило разгонять корпоративные мультипликаторы и надувать пузыри на финансовых рынках).

Трамп использует свой излюбленный прием ведения переговоров – агрессивное запугивание партнеров санкциями, пошлинами или военным ударом, предлагая изначально заведомо неприемлемые условия, чтобы в процессе переговоров понижать планку, находя компромисс с бесплатным опционом для США (условия, при которых США выигрывают при любом сценарии переговоров, т.к. речь идет о пространстве уступок США, а итоговый результат остаётся выгоднее для США, поскольку первоначальные требования были завышены).

На самом деле, эта тактика работает в узком спектре и ограниченный период времени. Это приемлемо, если задача стоит вышибать скидки, преференции или лучшие условия снабжения на строительном рынке, но плохо работает в политике.

Трамп попыткой ввести пошлины с 4 февраля буквально за сутки об колено сломал Мексику и Канаду.

Чем это чревато? Все очень просто и очевидно.

🔘Получив быстрый результат сейчас с минимальными издержками, Трамп будет в этом же стиле и с похожими маневрами идти дальше до упора, требуя новых уступок от «партнеров», что с высокой вероятностью приведет к отпору, т.к. новые требования будут выше и масштабнее.

🔘Получив неизбежный будущий отпор, Трамп будет вынужден использовать санкционный рычаг, т.к. он загнал себя в ловушку «отсечения путей отхода». Нельзя откатить ультра-ультимативную политику, т.к. в этом сценарии можно идти только по пути ужесточения.

🔘Попытка «достигнуть справедливости» за счет интересов партнеров приведет к неизбежной эскалации политических, торговых, экономических и финансовых противоречий (партнеры не пойдут на уступки, а США вынуждены будут ввести санкции), что будет выражаться в снижении торговых и инвестиционных потоков от партнеров в США.

В итоге, санкции и пошлины все равно будут введены, отношения будут испорчены, деградация трансграничных финансовых и торговых потоков достигнет пика.

Это на самом деле уже проходили с Китаем в прошлую каденцию Трампа, ничего нового.

Тогда было ровно по этому же сценарию: Китай пытался найти компромисс, США было этого недостаточно и требовали еще, Китай посылал США к чертям, после чего США вводили санкции, а Китай сворачивал инвестиционную и торговую деятельность в США.

Теперь это будет с Канадой, Мексикой и Европой. Разница в том, что свыше 80% чистых поставщиков капитала в США являются как раз Канада и Европа. Учитывая зависимость США от иностранных инвестиций будет весело.

Попытка понять логику Трампа

Если отбросить политическую демагогию, а посмотреть на баланс производственных издержек – какие сильные стороны у США?

США могут производить все, что угодно – это вторая страна после Китая с экономикой полного цикла. Могут, но не производят, что является вполне осмысленной стратегией максимизации рентабельности.

В США производят только то, что выгодно производить – продукцию краткосрочного пользования, покрывающую минимальные потребности бизнеса и население и, как правило, производство высокой рентабельности или высокой глубины автоматизации (то, что можно эффективно масштабировать).

Значительная часть производства продукции транснациональных корпораций США производится вне США по причине комплекса производственных, логистических, трудовых, фискальных и торговых издержек.

Какие издержки на территории США имеют конкурентную основу (меньше при прочих равных условиях), чем издержки в других странах (Китай, Европа, Канада и Мексика)?

🔘Энергетические – стоимость энергии (электро, газ и топливо) для промышленных нужд в США одна из самых низких в мире среди крупных индустриальных стран.

🔘Финансовые – США располагают развитой и ликвидной финансовой системой, что обеспечивает доступ к практически безграничному капиталу по конкурентным условиям.

🔘Технологические издержки – сильная и одна из самых развитых в мире экосистем высоких технологий, развитые НИОКР и масштабный опыт внедрения ИТ и цифровых технологий позволяют оптимизировать многие производственные процессы и сокращать связанные с ними издержки.

🔘Фискальная нагрузка – сейчас скорее умеренная пропорция и значительно ниже, чем в Европе, которая является лидером по фискальной нагрузке.

Какие издержки в США выше, чем в других странах?

🔘Трудовые – это основное препятствие, т.к. стоимость рабочей силы в США самая высокая в мире, не считая небольших стран типа Швейцарии или Норвегии.

🔘Инфраструктурные издержки в виде строительства капитальных промышленных и коммерческих сооружений для функционирования промышленных кластеров. Здесь США примерно на одном уровне с Канадой и Европой, но проигрывает Мексике и сильно проигрывает Китаю.

🔘Регуляторные стандарты – США значительно выигрывает по сравнению с Европой, где самая высокая среди всех стран мира регуляторная и бюрократическая нагрузка, но США проигрывает Китаю и Мексике, при этом примерно на одном уровне с Канадой.

Стоимость сырья и материалов плюс-минус примерно сопоставима между странами, т.к. функционирование цепочек снабжения хорошо оптимизировано и ценовые гэпы не настолько критичны.

Логистика и транспорт? В США одна из самых развитых (с точки зрения диверсификации и разнообразия), но при этом не в лучших кондициях (из-за износа) транспортная и логистическая инфраструктура, достаточно сильно уступающая Китаю, плюс высокое транспортное плечо, уступающее компактной Европе. Тут скорее умеренный паритет.

Нельзя однозначно сказать, насколько выгодно в США открывать или удерживать производство, т.к. все зависит от пропорции, баланса издержек и специфики производства.

Технологические издержки во многом является облачными, где стерты трансграничные переходы, т.е. не имеет смысла, где расположено производство, если есть доступ к сети, поэтому ценовые разрывы нормализуются между странами при условии, если есть доступ к ИТ решениям и оборудованию (не наложены санкции и прочие ограничения).

Если производство:

– энергоемкое – США будут иметь преимущество из-за дешевой энергии;

– имеет высокую долю затрат на трудовые ресурсы – США сильно проигрывают Китаю;

– требует множество сертификации и согласования – Европа однозначно проигрывает, а США имеет умеренный баланс;

– инфраструктурно-емкое (металлургия, автомобильная промышленность, химпром, нефтегаз, энергетика), здесь Китай и Мексика в лидерах из-за более низких интегральных расходов.

Трамп пытается снизить фискальную, энергетическую нагрузку, минимизировать бюрократию, что выделит США в сравнении с Европой и Канадой, а роботизация потенциально снизит использование человеческого труда, но это теория, в реальности все сложнее.

О реакции рынка на политический произвол Трампа

На самом деле реакции не было. Американский рынок в моменте падал около 2% (на премаркете), но учитывая, что 31 января (за один торговый день до последних событий) рынок уходил в рехай в считанных долях процента, все это даже не заслуживает внимания.

Объемы торгов были высокими, но далеко не рекордными (на 5 месте за последние три месяца), волатильность была немного выше, чем на последнем сильном падении 27 января (эффект DeepSeek), но меньше, чем на панике после решения ФРС от 18 декабря.

В этот раз никакой паники не было даже близко (накопленное снижение от максимумов 31 января до минимума 3 февраля составило всего 3.2%).

Спустя час после открытия торгов рынок начал интенсивно восстанавливаться с накопленным ростом почти 1.7% в моменте, а по закрытию дня рынок всего на 2.2% ниже исторического максимума 24 января.

Легкая балансировка около исторического максимума в условиях сильнейшего пузыря в истории человечества (почему это так? Обосновывал на протяжении всего 2024 года).

Ни в валюте, ни в товарных активах никаких существенных движений не было. Обсуждать даже нечего, а где же были движения? В крипте и здесь интересно.

🔘В крипте рекордный объем ликвидаций позиций за всю историю торгов. По данным Сoinglass за три дня с 1 по 3 февраля совокупный объем ликвидаций 3.2 млрд, из которых лонгов на 2.6 млрд, что намного выше, чем совокупные ликвидации на 2.4 млрд 18-20 января 2025 2024, около 2.6 млрд 18-20 декабря 2024 и 2.6 млрд 9-11 декабря 2024. Для сравнения, разгром рынков 3-5 августа 2024 обеспечил ликвидацию на 1.6 млрд.

Эти расчеты учитывают только 5 крупных бирж, которые обеспечивают 30-40% оборота торгов, поэтому можно умножать примерно на три, чтобы получить совокупную ликвидацию по всем криптобиржам.

Вероятно, позиции на 10 млрд были уничтожены (это не чистые потери, а средняя цена маржинальных позиций).

🔘На рынке деривативов был проторгован оборот почти 1 трлн – рекорд за всю историю, на споте около 370 млрд – повторение максимума с 5 декабря 2024. Без учета относительно слабой активности в Биткоине, абсолютный рекорд по обороту торгов, особенно на альтах и трешкоинах.

🔘Список наиболее капитализированной крипты с накопленным объемом падения от максимума 31 января 2025 по минимум 3 февраля:

• BTC – всего 14%, а последний раз так падал недавно – 20 декабря 2024
• ETH – 39%, рекордное падение в истории для ETH
• SOL – 27.7%, 5 августа 2024
• BNB – 27.5%, 5 августа 2024
• XRP – 43.7%, рекордное падение в истории
• AXAX – 41.8%, май 2022
• DOGE – 41.4%, ноябрь 2022
• LINK – 41.9%, июнь 2022
• LTC – 41.1%, май 2022
• ADA – 49%, рекордное падение в истории
• SUI – 44.1%, апрель 2022
• TRX – 23.1%, 20 декабря 2024
• XLM – 40%, рекордное падение в истории
• TON – 41%, рекордное падение в истории
• DOT – 42.2%, май 2022.

🔘По ETH прошел рекордный оборот в истории, в моменте цена падала до уровня декабря 2023, по большинству альты были показаны минимальные уровни за год, большинство упали сильно ниже уровней 5 ноября 2024 (начало Трампо-ралли).

Значительное количество криптоскама обновили свои исторические минимумы, а падение составляло 45-70% за три дня.

🔘Было снято 99.4% стопов и уничтожено около 96% маржинальных позиций, взвешенных на объем, оценивая профиль объемов рынка и распределение ликвидности.

🔘Восстановление рынка было интенсивным (практически все компенсировали ночной обвал), а волатильность – рекордной.

Триггером обвала стали торговые пошлины, но триггер можно найти любой, причина обвала в другом – истощение свободной ликвидности, но об этом в другой раз.

О чем это говорит?

🔘Крипта в своей истории ни разу не переживала кризиса ликвидности или мощного медвежьего рынка на глобальных активах, как исключение в 2022, но тогда крипту втоптали в ноль.

🔘Крипта в очередной раз доказывает титул треш-актива, т.е. высоко-спекулятивная субстанция и весьма смешны доводы о том, что крипта может заменить реальные активы, как инвестиционный инструмент.

🔘Начало медвежьего рынка на глобальных активах обнулит весь этот скам.