Notice: file_put_contents(): Write of 1475 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9667 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Старовойтов о политике | Telegram Webview: sstarovoytov/837 -
Позволят ли справедливороссу Борису Надеждину (или другому условно-либеральному кандидату) стать официальным кандидатом от "партии мира", пожалуй, самый интересный вопрос президентской кампании. По разным данным число избирателей, которые готовы проголосовать за прекращение СВО, колеблется от 20 процентов (ВЦИОМ, но данные февральские) до 35 процентов (Russian Field, июнь). В любом случае играть с такими цифрами и делать этот вопрос определяющим позиционирование кандидатов и в целом повестку всей кампании - верх беспечности. Даже с учетом ДЭГа. А это значит, что либерального кандидата и вовсе не будет, а Надеждина запустили как тепловую ловушку, либо этому кандидату придумают другой, безопасный, набор тем: свободу слова, например, интересы релокантов, или защиту бизнеса, а скорее всего на минималках протестируют антимигрантскую тему - пока периферийную, но способную оттянуть протестные голоса "русских патриотов" у коммунистов. Мы же держим в голове, что Надеждин ныне - руководитель фракции СРЗП в Совете депутатов Долгопрудного? А эсеров ведь изначально придумывали для внутривидовой борьбы с КПРФ, так что все логично и дальновидно - кандидата выращивали годами, еще с СПС! Можно только восхититься глубиной замысла. Но все разговоры про торпедирование СВО - это от понятного желания поискать под фонарем и еще от того, что вся политика у нас с каждым месяцем спецоперации становится все более "СВО-центричной", что тоже вполне объяснимо.
Позволят ли справедливороссу Борису Надеждину (или другому условно-либеральному кандидату) стать официальным кандидатом от "партии мира", пожалуй, самый интересный вопрос президентской кампании. По разным данным число избирателей, которые готовы проголосовать за прекращение СВО, колеблется от 20 процентов (ВЦИОМ, но данные февральские) до 35 процентов (Russian Field, июнь). В любом случае играть с такими цифрами и делать этот вопрос определяющим позиционирование кандидатов и в целом повестку всей кампании - верх беспечности. Даже с учетом ДЭГа. А это значит, что либерального кандидата и вовсе не будет, а Надеждина запустили как тепловую ловушку, либо этому кандидату придумают другой, безопасный, набор тем: свободу слова, например, интересы релокантов, или защиту бизнеса, а скорее всего на минималках протестируют антимигрантскую тему - пока периферийную, но способную оттянуть протестные голоса "русских патриотов" у коммунистов. Мы же держим в голове, что Надеждин ныне - руководитель фракции СРЗП в Совете депутатов Долгопрудного? А эсеров ведь изначально придумывали для внутривидовой борьбы с КПРФ, так что все логично и дальновидно - кандидата выращивали годами, еще с СПС! Можно только восхититься глубиной замысла. Но все разговоры про торпедирование СВО - это от понятного желания поискать под фонарем и еще от того, что вся политика у нас с каждым месяцем спецоперации становится все более "СВО-центричной", что тоже вполне объяснимо.
BY Старовойтов о политике
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from sa
