Свободная Пресса

Ого, свежая, «мюнхенская речь» теперь уже Зеленского, прямо на аналогичной конференции по безопасности: «За отказ от третьего в мире ядерного потенциала Украина получила гарантии безопасности. Того оружия у нас нет, безопасности также нет…»

Давным-давно, в декабре 1994 года в Будапеште на совещании ОБСЕ был подписан тот самый меморандум – «о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия».

Документик занятный даже сейчас: «…добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине … если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия».

Помните, как министр обороны Украины Валерий Гелетей заявил, что Россия ударила по Луганскому аэропорту «тактическим ядерным оружием»? Это вам не «распятый мальчик» запросто так, тут прямая отсылка к «букве» Будапештского меморандума. Потому как нет «угрозы ядерной агрессии» - нет и «незамедлительных действий» Совбеза ООН.

Или ещё перл: «никакие вооружения [России, Великобритании, США] никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН».

Так Крым и был присоединён «каким-либо иным способом» - референдумом, о чём говорится в Уставе ООН через «право на самоопределение». И «вежливые люди» присутствовали в «целях самообороны». Другой вопрос, кому какая логика ближе.

Впрочем, не будем про юридическую казуистику, «обязывающие гарантии» и прочее словоблудие – уже достаточно копий сломано. Главный вопрос: а имелась ли у Украины гипотетическая возможность сохранить «своё» ядерное оружие, чтоб не пришлось ничего подписывать?

Ведь с распадом СССР она неожиданно превратилась в … третью ядерную державу мира, после РФ и США.

Так-то оно так, да не совсем. Хотя Украина и могла создавать определённые «носители» почти самостоятельно, однако производство «боеголовок» находилось в России.

Значит, как минимум, вывозить, «технически обслуживать» и обратно завозить. Но это ещё полбеды – все структуры по оценке обстановки, управлению, наведению и запуску тоже контролировались Москвой. А куда были нацелены те ракеты? Правильно – ТУДА, отчего американцам нервно икалось.

Именно США пригрозили тогдашней Украине статусом «изгоя» с вручением букета «санкций», если она, не дай Бог, даже подумает сохранить ядерный арсенал.

А на Украине, между прочим, над этим размышляли, но когда подсчитали во ЧТО обойдётся создание собственной материально-технической базы полного «ядерного цикла»…

Поэтому не надо «плакаться» о Будапештском меморандуме, как об «одолжении». Слушайте своего бывшего президента Кравчука: «Украина НЕ могла его НЕ подписать»

www.group-telegram.com/sa/svpressaru.com/11112

7.6K viewsFeb 19, 2022 at 19:01

Ого, свежая, «мюнхенская речь» теперь уже Зеленского, прямо на аналогичной конференции по безопасности: «За отказ от третьего в мире ядерного потенциала Украина получила гарантии безопасности. Того оружия у нас нет, безопасности также нет…»

Давным-давно, в декабре 1994 года в Будапеште на совещании ОБСЕ был подписан тот самый меморандум – «о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия».

Документик занятный даже сейчас: «…добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине … если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия».

Помните, как министр обороны Украины Валерий Гелетей заявил, что Россия ударила по Луганскому аэропорту «тактическим ядерным оружием»? Это вам не «распятый мальчик» запросто так, тут прямая отсылка к «букве» Будапештского меморандума. Потому как нет «угрозы ядерной агрессии» - нет и «незамедлительных действий» Совбеза ООН.

Или ещё перл: «никакие вооружения [России, Великобритании, США] никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН».

Так Крым и был присоединён «каким-либо иным способом» - референдумом, о чём говорится в Уставе ООН через «право на самоопределение». И «вежливые люди» присутствовали в «целях самообороны». Другой вопрос, кому какая логика ближе.

Впрочем, не будем про юридическую казуистику, «обязывающие гарантии» и прочее словоблудие – уже достаточно копий сломано. Главный вопрос: а имелась ли у Украины гипотетическая возможность сохранить «своё» ядерное оружие, чтоб не пришлось ничего подписывать?

Ведь с распадом СССР она неожиданно превратилась в … третью ядерную державу мира, после РФ и США.

Так-то оно так, да не совсем. Хотя Украина и могла создавать определённые «носители» почти самостоятельно, однако производство «боеголовок» находилось в России.

Значит, как минимум, вывозить, «технически обслуживать» и обратно завозить. Но это ещё полбеды – все структуры по оценке обстановки, управлению, наведению и запуску тоже контролировались Москвой. А куда были нацелены те ракеты? Правильно – ТУДА, отчего американцам нервно икалось.

Именно США пригрозили тогдашней Украине статусом «изгоя» с вручением букета «санкций», если она, не дай Бог, даже подумает сохранить ядерный арсенал.

А на Украине, между прочим, над этим размышляли, но когда подсчитали во ЧТО обойдётся создание собственной материально-технической базы полного «ядерного цикла»…

Поэтому не надо «плакаться» о Будапештском меморандуме, как об «одолжении». Слушайте своего бывшего президента Кравчука: «Украина НЕ могла его НЕ подписать»

BY Свободная Пресса