Telegram Group & Telegram Channel
«Дисциплинировать литературоведческую мысль может только рациональный метод»: научное завещание Бориса Ярхо

Борис Исаакович Ярхо (1889–1942) — один из самых оригинальных филологов, теоретиков и историков литературы первой половины XX века. Он работал с античными, средневековыми и современными ему текстами на двух десятках языков и к концу жизни выработал концепцию «точного литературоведения» — одну из первых попыток взглянуть на литературу как на массив данных, в котором можно выделить признаки объектов и провести количественный анализ. Увы, главный труд Ярхо — «Методология точного литературоведения» – был полностью опубликован только через 64 года после его смерти, в 2006 году. Чтобы немного восстановить справедливость, «Системный Блокъ» подготовил «посмертное интервью» с ученым на основе его главной книги.

Кратко: о чем не-интервью?

План книги о точном литературоведении Ярхо начал набрасывать в 1935 году в ссылке. Он стремился положить начало новому литературоведению, которое было бы лишено «неясности и расплывчатости» и опиралось бы на статистику и эксперимент, как естественные науки. В первую очередь Ярхо ориентировался на биологию. «Лите­ратуроведение (я не уставал это повторять) есть такая же “наука о жиз­ни”, и у нее нет причин отставать от биологии, — говорил ученый. — а между тем, оно отстает по многим основным пунктам».

Чем, по мнению Ярхо, плохо современное ему «традиционное» литературоведение?

Ярхо жаловался на отсутствие однозначной терминологии, «неумение недвусмысленно выражаться», предлагая учиться этому у физиков. Во многих областях филологической науки Ярхо видел «обывательщину», сетовал, что «ли­тературоведы всех стран бросаются безответственными определениями». Дисциплинировать литературоведение, по мнению Ярхо, должен «рациональный метод». Тогда можно будет с цифрами на руках сказать, чем именно отличается поэзия чинквеченто от вдохновивших её текстов Петрарки, произведения трубадуров — от творчества труверов, и т.д.

Какие примеры статистических и экспериментальных исследований приводит Ярхо?

Ярхо много занимался количественным разграничением разных форм драмы. Так, он показал, что число говорящих в каждом явлении пьесы распределено по-разному в античной трагедии, в пьесах французского классического театра и в романтических пьесах (в последних допустимо гораздо большее число персонажей). Также у Ярхо немало работ с подсчетами лексики различных типов в эпических поэмах, есть статистическое исследование того, какие типы синтаксических связей чаще разрывает перенос стихотворной строки и др. Экспериментально при участии студентов Ярхо проверял некоторые закономерности стихосложения — например, предпочтение анафоры перед другими приемами в стихосложении.

При этом в своей книге ученый приводит и задумки куда более масштабных исследований, осуществить которые не удалось. Ярхо, по его собственным словам, был готов обеспечить работой целый научный институт на 100 лет вперед. Компьютеров в его время не было, поэтому любые количественные подходы были заведомо очень трудоёмкими.

Подробнее об опытах, подсчетах и экспериментах Ярхо, а также о том, какие шаги в количественной филологии ещё до Ярхо предпринимали Чернышевский, Андрей Белый и другие, узнаете из полной версии статьи.

🤖 «Системный Блокъ» @sysblok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/sysblok/1113
Create:
Last Update:

«Дисциплинировать литературоведческую мысль может только рациональный метод»: научное завещание Бориса Ярхо

Борис Исаакович Ярхо (1889–1942) — один из самых оригинальных филологов, теоретиков и историков литературы первой половины XX века. Он работал с античными, средневековыми и современными ему текстами на двух десятках языков и к концу жизни выработал концепцию «точного литературоведения» — одну из первых попыток взглянуть на литературу как на массив данных, в котором можно выделить признаки объектов и провести количественный анализ. Увы, главный труд Ярхо — «Методология точного литературоведения» – был полностью опубликован только через 64 года после его смерти, в 2006 году. Чтобы немного восстановить справедливость, «Системный Блокъ» подготовил «посмертное интервью» с ученым на основе его главной книги.

Кратко: о чем не-интервью?

План книги о точном литературоведении Ярхо начал набрасывать в 1935 году в ссылке. Он стремился положить начало новому литературоведению, которое было бы лишено «неясности и расплывчатости» и опиралось бы на статистику и эксперимент, как естественные науки. В первую очередь Ярхо ориентировался на биологию. «Лите­ратуроведение (я не уставал это повторять) есть такая же “наука о жиз­ни”, и у нее нет причин отставать от биологии, — говорил ученый. — а между тем, оно отстает по многим основным пунктам».

Чем, по мнению Ярхо, плохо современное ему «традиционное» литературоведение?

Ярхо жаловался на отсутствие однозначной терминологии, «неумение недвусмысленно выражаться», предлагая учиться этому у физиков. Во многих областях филологической науки Ярхо видел «обывательщину», сетовал, что «ли­тературоведы всех стран бросаются безответственными определениями». Дисциплинировать литературоведение, по мнению Ярхо, должен «рациональный метод». Тогда можно будет с цифрами на руках сказать, чем именно отличается поэзия чинквеченто от вдохновивших её текстов Петрарки, произведения трубадуров — от творчества труверов, и т.д.

Какие примеры статистических и экспериментальных исследований приводит Ярхо?

Ярхо много занимался количественным разграничением разных форм драмы. Так, он показал, что число говорящих в каждом явлении пьесы распределено по-разному в античной трагедии, в пьесах французского классического театра и в романтических пьесах (в последних допустимо гораздо большее число персонажей). Также у Ярхо немало работ с подсчетами лексики различных типов в эпических поэмах, есть статистическое исследование того, какие типы синтаксических связей чаще разрывает перенос стихотворной строки и др. Экспериментально при участии студентов Ярхо проверял некоторые закономерности стихосложения — например, предпочтение анафоры перед другими приемами в стихосложении.

При этом в своей книге ученый приводит и задумки куда более масштабных исследований, осуществить которые не удалось. Ярхо, по его собственным словам, был готов обеспечить работой целый научный институт на 100 лет вперед. Компьютеров в его время не было, поэтому любые количественные подходы были заведомо очень трудоёмкими.

Подробнее об опытах, подсчетах и экспериментах Ярхо, а также о том, какие шаги в количественной филологии ещё до Ярхо предпринимали Чернышевский, Андрей Белый и другие, узнаете из полной версии статьи.

🤖 «Системный Блокъ» @sysblok

BY Системный Блокъ




Share with your friend now:
group-telegram.com/sysblok/1113

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from sa


Telegram Системный Блокъ
FROM American