Telegram Group & Telegram Channel
Дебаты окончены

Дедушек отправили отдыхать, и я буду рад последовать их примеру (у нас тут 8 утра, всю ночь не спал 😕), но перед этим дам свои краткие впечатления, пока они свежие и незамутненные аналитикой, которая сейчас польется со всех сторон.

Если Байден хотел этой встречей разрушить свой образ вялого президента, то не вышло. Начало дебатов далось ему совсем тяжело, он часто заговаривался, а его голос звучал простуженно и вызывал желание прокашляться. Чуть позже Байден немного разогрелся, стал бодрее и начал атаковать Трампа, но вот непонятные проблемы с голосом остались. С точки зрения подачи действующий президент сильно сдал по сравнению с 2020 годом.

Трамп говорил гораздо энергичнее и находился в атаке почти постоянно. При этом он даже умудрился нынче сильно не грубить Байдену, не перебивать его и не спорить с модераторами. Отключение микрофонов все таки дало свои результаты.

Несмотря на доминирование в форме подачи своих мыслей, Трамп, на мой взгляд, сильно проиграл Байдену с точки зрения содержания. Байден достаточно четко обозначил свои приоритеты в политике, в основном прямо отвечал на вопросы и приводил сильные аргументы с цифрами и конкретными фактами.

Трамп же отвечал расплывчатыми популистскими лозунгами в духе «При мне была лучшая экономика», не приводя никаких данных, чтобы свои слова подкрепить. А когда экс-президент все таки хотел подкрепить слова фактами, то часто прибегал к откровенной лжи, например, заявлению, что отмена «Роу против Уэйда» – популярное решение.

Кроме того, Трамп часто увиливал от ответа на прямые вопросы, постоянно переходя на другие темы и переводя стрелки на Байдена. Я сбился со счета, сколько раз экс-президент начинал говорить про миграционный кризис и вину действующего президента, хотя модераторы задавали конкретный вопрос об экологии или борьбе с наркотиками.

Больше всего рассмешило, как Трампа трижды спрашивали, примет ли он результаты выборов этого года, а он начинал обвинять Байдена во всех смертных грехах и не отвечал на вопрос. Лишь с третьей попытки экс-президент заявил, что согласится с результатами, только если они будут честными. Честность, видимо, определит сам Трамп.

Нежелание бывшего президента отвечать на вопросы, перекидывание стрелок на Байдена и постоянное возвращение к минимальному набору тем (миграция, инфляция, международное уважение) ярко сигнализирует, что у Трампа просто нет позиции по многим вопросам (или они слишком неудобные для произнесения вслух). В итоге получается какое-то «За все хорошее против всего плохого и байденовского» с минимумом конкретики.

Большой вопрос в том, насколько содержательная часть речей кандидатов имеет значение. Оговорки и подвисания Байдена гораздо лучше разойдутся в медийном пространстве в виде тиктоков, рилсов и разных мемов, чем неспособность Трампа подробно ответить на вопросы.

С медийной точки зрения Трамп победил и, скорее всего, общественное мнение в опросах отдаст победу ему. Но, поскольку мы тут все политологи, серьезно относящиеся к делу и смотрящие дебаты полностью 😎 – по содержанию победил Байден.

Прикрепляю итоговые результаты бинго и идут отсыпать свое. Спокойной ночи/утра/дня всем!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/talksofamerica/460
Create:
Last Update:

Дебаты окончены

Дедушек отправили отдыхать, и я буду рад последовать их примеру (у нас тут 8 утра, всю ночь не спал 😕), но перед этим дам свои краткие впечатления, пока они свежие и незамутненные аналитикой, которая сейчас польется со всех сторон.

Если Байден хотел этой встречей разрушить свой образ вялого президента, то не вышло. Начало дебатов далось ему совсем тяжело, он часто заговаривался, а его голос звучал простуженно и вызывал желание прокашляться. Чуть позже Байден немного разогрелся, стал бодрее и начал атаковать Трампа, но вот непонятные проблемы с голосом остались. С точки зрения подачи действующий президент сильно сдал по сравнению с 2020 годом.

Трамп говорил гораздо энергичнее и находился в атаке почти постоянно. При этом он даже умудрился нынче сильно не грубить Байдену, не перебивать его и не спорить с модераторами. Отключение микрофонов все таки дало свои результаты.

Несмотря на доминирование в форме подачи своих мыслей, Трамп, на мой взгляд, сильно проиграл Байдену с точки зрения содержания. Байден достаточно четко обозначил свои приоритеты в политике, в основном прямо отвечал на вопросы и приводил сильные аргументы с цифрами и конкретными фактами.

Трамп же отвечал расплывчатыми популистскими лозунгами в духе «При мне была лучшая экономика», не приводя никаких данных, чтобы свои слова подкрепить. А когда экс-президент все таки хотел подкрепить слова фактами, то часто прибегал к откровенной лжи, например, заявлению, что отмена «Роу против Уэйда» – популярное решение.

Кроме того, Трамп часто увиливал от ответа на прямые вопросы, постоянно переходя на другие темы и переводя стрелки на Байдена. Я сбился со счета, сколько раз экс-президент начинал говорить про миграционный кризис и вину действующего президента, хотя модераторы задавали конкретный вопрос об экологии или борьбе с наркотиками.

Больше всего рассмешило, как Трампа трижды спрашивали, примет ли он результаты выборов этого года, а он начинал обвинять Байдена во всех смертных грехах и не отвечал на вопрос. Лишь с третьей попытки экс-президент заявил, что согласится с результатами, только если они будут честными. Честность, видимо, определит сам Трамп.

Нежелание бывшего президента отвечать на вопросы, перекидывание стрелок на Байдена и постоянное возвращение к минимальному набору тем (миграция, инфляция, международное уважение) ярко сигнализирует, что у Трампа просто нет позиции по многим вопросам (или они слишком неудобные для произнесения вслух). В итоге получается какое-то «За все хорошее против всего плохого и байденовского» с минимумом конкретики.

Большой вопрос в том, насколько содержательная часть речей кандидатов имеет значение. Оговорки и подвисания Байдена гораздо лучше разойдутся в медийном пространстве в виде тиктоков, рилсов и разных мемов, чем неспособность Трампа подробно ответить на вопросы.

С медийной точки зрения Трамп победил и, скорее всего, общественное мнение в опросах отдаст победу ему. Но, поскольку мы тут все политологи, серьезно относящиеся к делу и смотрящие дебаты полностью 😎 – по содержанию победил Байден.

Прикрепляю итоговые результаты бинго и идут отсыпать свое. Спокойной ночи/утра/дня всем!

BY Talks of America





Share with your friend now:
group-telegram.com/talksofamerica/460

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images 'Wild West' Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sa


Telegram Talks of America
FROM American