Секретарь генсовета "Единой России" Владимир Якушев:
— На этой неделе вступает в силу новый закон о местном самоуправлении, который отменяет прямые и «конкурсные» выборы мэров в административных центрах. Теперь градоначальников будут избирать только депутаты и только из числа кандидатур, предложенных губернатором. Как вы относитесь к этой реформе?
— К сожалению, у нас немало отрицательных примеров, когда губернаторы и руководители муниципалитетов не работают в единой команде. Когда губернатор и руководитель административного центра имеют противоположные точки зрения на развитие региональной столицы, особенно досадно, что они тратят массу времени на политические разборки. Это не позволяет городу развиваться: тормозятся проекты, страдают люди. И, поймите, у нас такая политическая культура: руководитель региона один. Это губернатор. Именно он отвечает за развитие субъекта в целом и как главное действующее лицо влияет на все процедуры. Я считаю, что эта реформа максимально положительно скажется на развитии всей политической системы.
Нельзя иметь разные мнения, слышите!? Как сказал один из классиков блядской Новиопии, парламент - не место для дискуссий! Нечего тратить время на "политические разборки". Надо сплотиться вокруг государя.
Скованные одной цепью
Связанные одной целью
Вместо того, чтобы развивать местное самоуправление, вместо того, чтобы создавать, например, в отдельных регионах экспериментальные политические режимы - с максимальной свободой, с широким допуском партий в политический процесс, чтобы приучать к людей к самостоятельному и ответственному политическому выбору и выводить их постепенно из нынешнего состояния забитого скота, который послушно выбирает между чумой и холерой, даже не запоминая фамилии кандидатов, вместо всех этих очевидных вещей (очевидных в глазах национальных элит, желающих сделать общество и государство крепкими и эффективными) режим Новиопии, наоборот, сворачивает конкурентные политические практики. Путинская вертикаль над всем! Осталось ещё прикрыть эти тлетворные ютубы и телеграмы и запустить свою версию Великого китайского файрвола. И самое страшное - живущее здесь большинство послушно схавает. Рабы и дети рабов. Им только обеспечь, чтобы хрючево в холодильнике не кончалось. И будут довольны. Они же не хотят как в 90-е.
И просвета пока не видно.
Господи, может какой-нибудь вирус, выкашивающий старые поколения? Они же добьют нас и молодёжь под себя переформатируют.
— На этой неделе вступает в силу новый закон о местном самоуправлении, который отменяет прямые и «конкурсные» выборы мэров в административных центрах. Теперь градоначальников будут избирать только депутаты и только из числа кандидатур, предложенных губернатором. Как вы относитесь к этой реформе?
— К сожалению, у нас немало отрицательных примеров, когда губернаторы и руководители муниципалитетов не работают в единой команде. Когда губернатор и руководитель административного центра имеют противоположные точки зрения на развитие региональной столицы, особенно досадно, что они тратят массу времени на политические разборки. Это не позволяет городу развиваться: тормозятся проекты, страдают люди. И, поймите, у нас такая политическая культура: руководитель региона один. Это губернатор. Именно он отвечает за развитие субъекта в целом и как главное действующее лицо влияет на все процедуры. Я считаю, что эта реформа максимально положительно скажется на развитии всей политической системы.
Нельзя иметь разные мнения, слышите!? Как сказал один из классиков блядской Новиопии, парламент - не место для дискуссий! Нечего тратить время на "политические разборки". Надо сплотиться вокруг государя.
Скованные одной цепью
Связанные одной целью
Вместо того, чтобы развивать местное самоуправление, вместо того, чтобы создавать, например, в отдельных регионах экспериментальные политические режимы - с максимальной свободой, с широким допуском партий в политический процесс, чтобы приучать к людей к самостоятельному и ответственному политическому выбору и выводить их постепенно из нынешнего состояния забитого скота, который послушно выбирает между чумой и холерой, даже не запоминая фамилии кандидатов, вместо всех этих очевидных вещей (очевидных в глазах национальных элит, желающих сделать общество и государство крепкими и эффективными) режим Новиопии, наоборот, сворачивает конкурентные политические практики. Путинская вертикаль над всем! Осталось ещё прикрыть эти тлетворные ютубы и телеграмы и запустить свою версию Великого китайского файрвола. И самое страшное - живущее здесь большинство послушно схавает. Рабы и дети рабов. Им только обеспечь, чтобы хрючево в холодильнике не кончалось. И будут довольны. Они же не хотят как в 90-е.
И просвета пока не видно.
Господи, может какой-нибудь вирус, выкашивающий старые поколения? Они же добьют нас и молодёжь под себя переформатируют.
Операция Израиля против Ирана, конечно, проходит при полной поддержке США. Израиль решает свои задачи (смена режима), американцы - свои. Американцы выключают из общей геополитической схемы одного из важных партнёров Китая, а Китай ничего не может с этим сделать. Ну кроме заявлений. Пекин не в состоянии проецировать силу в таком масштабе и на таком расстоянии, он даже не может сейчас обеспечить поставки оружия, ситуация полностью контролируется атакующей стороной. Она была бы иной, если б поддержку Ирану всерьёз решили оказать и Китай, и Россия. Но Россия против Запада не пойдёт. Разговоры про разворот на восток и "глобальный юг", к счастью, всего лишь разговоры. Плачь, большевик, плачь.
А представьте, если Израиль дожмёт и скоро?Блицкриг за три недели. Без единого мясного штурма.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Есть такой весьма популярный антрополог Дробышевский. Очень много с ним контента на ютубе. Каков он антрополог судить не могу, но часто замечал, что он несёт хрень, когда выходит за границы своих компетенций. Потом я узнал, что Дробышевский атеист, и в целом персонаж стал понятен. Впрочем, аудитория его любит и даже обожает.
Попался чудесный ролик: Церковь - лицемерная и коварная бизнес-структура, которая выкачивает бабки, и если так дальше пойдёт, если государство продолжит сближаться с РПЦ, то у нас ракеты в космос перестанут летать.
Разобрать по пунктам детский лепет кандидата наука и доцента МГУ не составит никакого труда. С этой глупостью даже лень спорить. Проблема в другом - у нас нет возможности оппонировать. Кто бы ни возразил Дробышевскому (блогер, священник, да даже сам патриарх) - это будет ответ для своих. До аудитории Дробышевского он не дойдёт. Нужны крутые интеллектуалы, выступающие с христианских позиций, и крутые настолько, чтобы быть известными за пределами правой, околоцерковной тусовки. У РПЦ был один такой спикер. Кураев. Был да сплыл. Но речь не о персоналиях даже, корень проблемы куда глубже.
По своей ленте ютуба я вижу значительный интерес к науч-поп контенту: от истории до квантовой механики. Куча популярных уже спикеров, тысячи подкастов, шортсов, рилсов, чего угодно. Тяга к знанию - хорошее дело, пусть бы и в таком виде. Плохо, что это проходит мимо Церкви. Сделай РПЦ ставку на просвещение, на создание высококачественных школ и вузов, она бы смогла воспитать целое сословие интеллектуалов, для которых христианство и наука, христианство и просвещение не противостоят друг другу, а спокойно идут рука об руку. По итогу Церковь могла бы (прямо и косвенно) участвовать в научном дискурсе, не позволяя ему скатиться на уровень дробышевских и безбожной, нигилистической толпы.
Попался чудесный ролик: Церковь - лицемерная и коварная бизнес-структура, которая выкачивает бабки, и если так дальше пойдёт, если государство продолжит сближаться с РПЦ, то у нас ракеты в космос перестанут летать.
Разобрать по пунктам детский лепет кандидата наука и доцента МГУ не составит никакого труда. С этой глупостью даже лень спорить. Проблема в другом - у нас нет возможности оппонировать. Кто бы ни возразил Дробышевскому (блогер, священник, да даже сам патриарх) - это будет ответ для своих. До аудитории Дробышевского он не дойдёт. Нужны крутые интеллектуалы, выступающие с христианских позиций, и крутые настолько, чтобы быть известными за пределами правой, околоцерковной тусовки. У РПЦ был один такой спикер. Кураев. Был да сплыл. Но речь не о персоналиях даже, корень проблемы куда глубже.
По своей ленте ютуба я вижу значительный интерес к науч-поп контенту: от истории до квантовой механики. Куча популярных уже спикеров, тысячи подкастов, шортсов, рилсов, чего угодно. Тяга к знанию - хорошее дело, пусть бы и в таком виде. Плохо, что это проходит мимо Церкви. Сделай РПЦ ставку на просвещение, на создание высококачественных школ и вузов, она бы смогла воспитать целое сословие интеллектуалов, для которых христианство и наука, христианство и просвещение не противостоят друг другу, а спокойно идут рука об руку. По итогу Церковь могла бы (прямо и косвенно) участвовать в научном дискурсе, не позволяя ему скатиться на уровень дробышевских и безбожной, нигилистической толпы.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Несчастная баба. Могла бы сейчас по Патрикам рассекать. Или на работе развиваться как личность.
У нас парадоксальная ситуация в обществе. Вроде бы должна выстраиваться новая жизнь. После всех перипетий 20 века русским необходимо обрести некую новую социальную форму - в соответствии с новыми (принципиально новыми!) обстоятельствами народной жизни. По сути, выработать новый социально-политический и социально-экономический уклад.
Но вместо этого всё ещё доминирующие советские поколения (поколения, что характерно, уходящие) довольно прямолинейно навязывают своим же детям и внукам просроченную гадость в новой упаковке. "Живите как мы жили!" Абсурд? Да. Но такие уж советские поколения. Скорей бы померли, как говорится, а всё не помирают.
Просто представьте себе на минутку Россию моложе 40 лет. Остались только они. Везде. И везде рулят. Представьте, насколько сильно изменится сама атмосфера в стране, само общественное настроение и сознание.
Русским надо откосплеить Америку 18-19 веков. Не зря же больше всего из европейских народов мы похожи именно на американцев. Похожи даже в своей непохожести на остальную Европу. История Америки, её успеха - это про то, как белые люди прибыли на новую землю и получили возможность построить новую страну по новым правилам, по тем, которые они сами, люди культурные и христиане, решили для себя установить. Т.е. жизнь, основанная на Библии, труде и свободе. Молодым русским нужно ментально оказаться в этой же самой ситуации - с настоящей Россией (Старым Светом) ментальная связь прервана, десятилетия советского эксперимента - это зло, которое уйдёт с последними советскими поколениям. Т.е. новые русские получают возможность воспользоваться этой рабочей схемой - "условно молодой" христианский народ начинает всё с нуля, опираясь на могучий культурный бэкграунд европейской цивилизации (в её русском варианте) и на свои выдающиеся племенные свойства.
И увидел я новое небо и новую землю.
Этому естественному и очевидному процессу мешают советские старики. Обществу не хватает бунта детей против отцов. Только на этот раз дети будут олицетворять собой всё лучшее, что ещё осталось в нации, а отцы, наоборот, - всё худшее, то, что должно умереть вместе с ними, уйти в небытие.
Но вместо этого всё ещё доминирующие советские поколения (поколения, что характерно, уходящие) довольно прямолинейно навязывают своим же детям и внукам просроченную гадость в новой упаковке. "Живите как мы жили!" Абсурд? Да. Но такие уж советские поколения. Скорей бы померли, как говорится, а всё не помирают.
Просто представьте себе на минутку Россию моложе 40 лет. Остались только они. Везде. И везде рулят. Представьте, насколько сильно изменится сама атмосфера в стране, само общественное настроение и сознание.
Русским надо откосплеить Америку 18-19 веков. Не зря же больше всего из европейских народов мы похожи именно на американцев. Похожи даже в своей непохожести на остальную Европу. История Америки, её успеха - это про то, как белые люди прибыли на новую землю и получили возможность построить новую страну по новым правилам, по тем, которые они сами, люди культурные и христиане, решили для себя установить. Т.е. жизнь, основанная на Библии, труде и свободе. Молодым русским нужно ментально оказаться в этой же самой ситуации - с настоящей Россией (Старым Светом) ментальная связь прервана, десятилетия советского эксперимента - это зло, которое уйдёт с последними советскими поколениям. Т.е. новые русские получают возможность воспользоваться этой рабочей схемой - "условно молодой" христианский народ начинает всё с нуля, опираясь на могучий культурный бэкграунд европейской цивилизации (в её русском варианте) и на свои выдающиеся племенные свойства.
И увидел я новое небо и новую землю.
Этому естественному и очевидному процессу мешают советские старики. Обществу не хватает бунта детей против отцов. Только на этот раз дети будут олицетворять собой всё лучшее, что ещё осталось в нации, а отцы, наоборот, - всё худшее, то, что должно умереть вместе с ними, уйти в небытие.
Израиль заявляет, что не воюет с иранским народом, его цель - режим аятолл. Модель понятная: мы пришли освободить славный и добрый простой народ от злой и преступной власти. И в рамках этой модели Израиль логично бьёт по военно-политической верхушке Ирана. РФ на словах выбрала такую же модель. Публично всегда заявляется, что мы не воюем с братским украинским народом, мы его освобождаем от власти бандеровцев и фашистов. Но по факту, не на словах, а на деле, выходит обратное, прямо противоположное - по фашистско-бандеровской верхушке Украины Кремль не бьёт, зато с ходу перевёл СВО в фазу войны на истощение - когда украинская верхушка ничем ни рискует, лишь обогащается, а вот братский простой народ сотнями тысяч отправляется на войну.
Я не против утилизации хохлов. Но в войне на истощение теряют обе стороны.
Я не против утилизации хохлов. Но в войне на истощение теряют обе стороны.
На фоне нашего кинематографа выглядят как полубоги из Первого Мира. Соберите российских звёзд вместе - получится "где-то в Восточной Европе". Мы очень отстаём культурно. Чего тут спорить-то.
И механика этого отставания вполне понятна, взять тех же актёров. На наших тяжело смотреть, большинство лишено всякой заметной харизмы. А очень часто, если таковая имеется, она годится лишь для ролей каких-нибудь простолюдинов. Вот, например, когда западные актёры играют королей, королев, аристократию, богачей, у них получаются очень гармоничные образы, у нас - нет. А Петровича из третьей квартиры в рваной майке сыграть смогут вполне аутентично. Убогая социальная жизнь упрощает общественные отношения и саму личность. В такой среде по-настоящему талантливым, т.е. многогранным и харизматичным актёрам появиться сложно.
И механика этого отставания вполне понятна, взять тех же актёров. На наших тяжело смотреть, большинство лишено всякой заметной харизмы. А очень часто, если таковая имеется, она годится лишь для ролей каких-нибудь простолюдинов. Вот, например, когда западные актёры играют королей, королев, аристократию, богачей, у них получаются очень гармоничные образы, у нас - нет. А Петровича из третьей квартиры в рваной майке сыграть смогут вполне аутентично. Убогая социальная жизнь упрощает общественные отношения и саму личность. В такой среде по-настоящему талантливым, т.е. многогранным и харизматичным актёрам появиться сложно.
Занимательная заочная перепалка между Трампом и Макроном, уже несколько дней.
Трамп: безоговорочная капитуляция Ирана!
Макрон: главная ошибка сейчас - менять режим в Иране силой, нужно возобновить переговоры.
***
Макрон: Трамп досрочно уехал с саммита G7 ради прекращения огня на Ближнем Востоке.
Трамп: я уехал не для этого, а ради чего-то "более серьёзного". Макрон, как обычно, ошибся.
***
Трамп: "открыт" для посредничества Путина в израильско-иранском конфликте. "Он готов. Он позвонил мне по этому поводу. У нас был долгий разговор об этом".
Макрон: Россия не может выступать посредником в конфликте на Ближнем Востоке.
___
Но пока ещё это спор внутри единого западного лагеря.
Трамп: безоговорочная капитуляция Ирана!
Макрон: главная ошибка сейчас - менять режим в Иране силой, нужно возобновить переговоры.
***
Макрон: Трамп досрочно уехал с саммита G7 ради прекращения огня на Ближнем Востоке.
Трамп: я уехал не для этого, а ради чего-то "более серьёзного". Макрон, как обычно, ошибся.
***
Трамп: "открыт" для посредничества Путина в израильско-иранском конфликте. "Он готов. Он позвонил мне по этому поводу. У нас был долгий разговор об этом".
Макрон: Россия не может выступать посредником в конфликте на Ближнем Востоке.
___
Но пока ещё это спор внутри единого западного лагеря.
Один из самых дебильных женских стереотипов про мужчин - женщина должна быть интересной, ни в коем случае не становиться "серым мышонком" на кухне. ТЫЖЕЛИЧНОСТЬ! Иначе будешь скучной и мужик от тебя сбежит.
Естественно, это не так. Мне вообще очень сложно представить себе адекватного, интеллектуально развитого мужчину, без девиаций в воспитании и без комплексов, выросшего в среде с правильным гендерным распределением ролей, который не хотел бы жену-домохозяйку и предпочёл бы ей специалиста по голландскому ренессансу или директора по развитию модного журнала (а ведь есть ещё зайки-бухгалтеры!). Какие мотивы могут быть для этого? Чего мужчина ждёт от женщины? Интересного собеседника? Эмоциональных качелей? Что за бред. Поверьте, ни один умный арий не воспринимает женщину как равного собеседника, как собеседника-мужчину. И никакие ваши дипломы и достижения этого не изменят. Без обид, просто совершенно разные природы: рациональная (мужская) и эмоциональная (женская)*. Как правило, в разговоре с женщиной на абстрактную тему (не про цвет штор) я уже на 3-ей реплике начинаю понимать, что перестаю её понимать. Биология. От этого никуда не денешься, и это прекрасно. Даже сексуально. Спать с женщиной, которая думает как мужчина - отдаёт гомосексуализмом. Если мужчине скучно с женщиной, которая живёт ради него, его семьи, если интересной для него женщину делает диплом университета, карьерный успех и истерики, то он просто либо сам не очень умный, либо не очень адекватен психически (например, воспитан в женской среде, мамой-стервой). Увы, этого хватает. Поэтому основания для стереотипа, конечно, есть.
У каждого свой путь, каждый выбирает то, что лично ему нравится в отношениях, и я уж точно никому ничего не собираюсь здесь навязывать, я лишь описал обычную арийскую норму.
* Точно так же, в силу разности нашей природы, невозможны равные соревнования между мужчиной и женщиной в спорте, в физических нагрузках. Ну биология такая, ничего не поделаешь. И это тоже прекрасно!
Естественно, это не так. Мне вообще очень сложно представить себе адекватного, интеллектуально развитого мужчину, без девиаций в воспитании и без комплексов, выросшего в среде с правильным гендерным распределением ролей, который не хотел бы жену-домохозяйку и предпочёл бы ей специалиста по голландскому ренессансу или директора по развитию модного журнала (а ведь есть ещё зайки-бухгалтеры!). Какие мотивы могут быть для этого? Чего мужчина ждёт от женщины? Интересного собеседника? Эмоциональных качелей? Что за бред. Поверьте, ни один умный арий не воспринимает женщину как равного собеседника, как собеседника-мужчину. И никакие ваши дипломы и достижения этого не изменят. Без обид, просто совершенно разные природы: рациональная (мужская) и эмоциональная (женская)*. Как правило, в разговоре с женщиной на абстрактную тему (не про цвет штор) я уже на 3-ей реплике начинаю понимать, что перестаю её понимать. Биология. От этого никуда не денешься, и это прекрасно. Даже сексуально. Спать с женщиной, которая думает как мужчина - отдаёт гомосексуализмом. Если мужчине скучно с женщиной, которая живёт ради него, его семьи, если интересной для него женщину делает диплом университета, карьерный успех и истерики, то он просто либо сам не очень умный, либо не очень адекватен психически (например, воспитан в женской среде, мамой-стервой). Увы, этого хватает. Поэтому основания для стереотипа, конечно, есть.
У каждого свой путь, каждый выбирает то, что лично ему нравится в отношениях, и я уж точно никому ничего не собираюсь здесь навязывать, я лишь описал обычную арийскую норму.
* Точно так же, в силу разности нашей природы, невозможны равные соревнования между мужчиной и женщиной в спорте, в физических нагрузках. Ну биология такая, ничего не поделаешь. И это тоже прекрасно!
Да, не поспоришь. Масс-культ умеет создавать ложные стереотипы. Таковы законы жанра - аудиторию, особенно женскую её часть, можно подцепить лишь на драматургию, яркие образы, эмоции. В реальной жизни всё, как правило, наоборот. Эмоции оборачиваются разочарованием. Пустышкой в глазах адекватного мужчины выглядит женщина, которая нелепо пыжится, пытаясь показать из себя умную и высокоразвитую личность. Просто потому, что в женщине он ищет не ум и умение строить карьеру, а совсем другие вещи. Женский мем про "жену - серую мышь" - это всего лишь дурацкий мем. Жена-домохозяйка может иметь блестящее образование, вести бизнес и ходить на йогу. На здоровье.
Красивые парады, традиционные ценности, воинствующее антизападничество, угрожающая риторика: "пусть попробуют только тронуть", "утопим в крови", "откроем врата ада". А на выходе - пшик. В час Х оказалось, что вся эта мишура прикрывала некомпетентность, коррупцию и отсутствие политической воли.
Это про Иран .
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нравственность и духовность - разные вещи. Первое - внешнее, второе - внутреннее, сокровенное. Церковь именно про второе, поэтому её не надо тянуть в регулирование общественной морали. Это лишнее. Это не её профиль и это создаёт ей плохой имидж "полиции нравов", что мешает Миссии.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Под такими роликами на ютубе всегда куча комментариев от русских в стиле "мы выросли на этих фильмах", "я учился быть похожим на того-то и того-то", "спасибо, что научил меня быть сильным" и т.д. Вот она, мощь Soft Power - когда один плачет, и полпланеты вместе с ним. Потому что его творчество оставило след в наших душах, независимо от герба на паспорте и цвета кожи. Так их актёры становятся нашими актёрами, а их фильмы - нашими фильмами. Культура рулит. Величие истинных сверхдержав всегда основано на их культурном превосходстве.
Интересно про Иран в нашей прессе пишут:
Основой кризиса является подчинение внешней и оборонной политики не практическим, а химерным идеократическим целям, на реализацию которых у Ирана недостаточно (и никогда не будет достаточно) экономических, военных и технологических ресурсов. Вместо реального продвижения своего влияния (которого не было) Иран в значительной мере занимался его имитацией. Причем эта имитация устраивала как правящую верхушку Ирана, позволяя продавать это как «великодержавие» иранскому «глубинному народу», так и многочисленных реализаторов этой политики в Иране, прежде всего, конечно же, Корпус стражей исламской революции (КСИР).
КСИР, представляя собой типичную опричнину, закономерным образом превратился, по сути, в полумафиозную организацию, заинтересованную в постоянном расширении своего политического и экономического влияния, в освоении максимального количества государственных ресурсов.
В результате КСИР фактически «приватизировал» иранскую внешнюю и оборонную политику, а в значительной мере «приватизировал» само иранское государство, подчинив его политику узкокорыстным и корпоративным интересам верхушки КСИР.
В итоге пример Ирана стал наглядным образцом того, что попытка изображать и проводить великодержавную политику без соответствующего уровня ресурсов и развития ведет лишь к имитации «великой державы», к построению потемкинских деревень во внешней политике, военном строительстве и прочем. Это позволяет некоторое время успешно блефовать, пугать и торговать влиянием (внутри страны и вовне), но эта система разлетается вдребезги, как только кто-то серьезно решает попробовать ее на прочность. Именно это мы и наблюдаем.
Основой кризиса является подчинение внешней и оборонной политики не практическим, а химерным идеократическим целям, на реализацию которых у Ирана недостаточно (и никогда не будет достаточно) экономических, военных и технологических ресурсов. Вместо реального продвижения своего влияния (которого не было) Иран в значительной мере занимался его имитацией. Причем эта имитация устраивала как правящую верхушку Ирана, позволяя продавать это как «великодержавие» иранскому «глубинному народу», так и многочисленных реализаторов этой политики в Иране, прежде всего, конечно же, Корпус стражей исламской революции (КСИР).
КСИР, представляя собой типичную опричнину, закономерным образом превратился, по сути, в полумафиозную организацию, заинтересованную в постоянном расширении своего политического и экономического влияния, в освоении максимального количества государственных ресурсов.
В результате КСИР фактически «приватизировал» иранскую внешнюю и оборонную политику, а в значительной мере «приватизировал» само иранское государство, подчинив его политику узкокорыстным и корпоративным интересам верхушки КСИР.
В итоге пример Ирана стал наглядным образцом того, что попытка изображать и проводить великодержавную политику без соответствующего уровня ресурсов и развития ведет лишь к имитации «великой державы», к построению потемкинских деревень во внешней политике, военном строительстве и прочем. Это позволяет некоторое время успешно блефовать, пугать и торговать влиянием (внутри страны и вовне), но эта система разлетается вдребезги, как только кто-то серьезно решает попробовать ее на прочность. Именно это мы и наблюдаем.