Telegram Group & Telegram Channel
Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.



group-telegram.com/thegraschenkov/4738
Create:
Last Update:

Демография: подходы нуждаются в корректировке. Проблема демографии не уходит из повестки и регулярно актуализируется спикерами на самом высоком уровне. Так, буквально на днях пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что средний коэффициент рождаемости в России находится на отметке 1,4. Ровно столько детей в среднем рожает одна россиянка репродуктивного возраста от 15 до 50 лет. Это минимальный показатель за последние 17 лет. К слову, ниже этой отметки в XXI веке мы падали только в 2006 году, когда рожали в среднем по 1,31 ребенка.

Для решения демографических проблем федеральные власти разрабатывают национальные проекты, спецпрограммы, соответствующие указания расходятся в субъекты. Однако регионы мало что могут предложить в контексте решения проблемы: генерируемые рецепты чаще всего сводятся либо к нелепым акциям, желанию заставить женщин рожать, несмотря ни на что, либо к банальной раздаче денег. Впрочем, бюджеты львиной доли регионов не настолько сбалансированы – мало кто может позволить полноценно финансировать «демографические» статьи расходов.

Однако ахиллесова пята демографии кроется, пожалуй, в сформировавшемся стереотипе, согласно которому надо залить деньгами граждан, находящихся в репродуктивном возрасте. Логика проста, но во многом, как мне видится, ущербна: государство фактически готово «покупать» детей у населения. Вместе с тем нет ни одного релевантного исследования, которое бы доказало убедительную связь между раздачей денег и рождаемостью. Именно за это, собственно регулярно критикуют систему материнского капитала, от которой власти не готовы отказываться, даже несмотря на финансовые трудности в стране. И мы вновь приходим к вопросу: неужели разумный человек может принимать решение о продолжении рода исходя из того, подарят ли ему за это 700 тысяч рублей, или же нет.

Следует признать, что финансовая мотивация в вопросе демографии работает, пожалуй, в нижнем общественном ярусе, в котором люди воспринимают появление ребенка как возможность, например, переехать из арендуемой комнаты в 20-метровую «однушку» на окраине. Не берусь ни в коем случае выступать ментором: ситуация, при которой рождение ребенка становится для семьи шансом хотя бы чуть улучшить свое материальное положение – огромный вызов для власти. И здесь мы неизбежно упираемся в еще одну системную проблему: большинство существующих в стране льгот, как бы парадоксально это ни звучало, адресованы отнюдь не условному «среднему классу», а тому общественному слою, который без всякого преувеличения находится на границе нищеты и выживания. Коллега справедливо обращает внимание на результаты исследования ВЦИОМ, согласно которым 40% жалуются, что заработка им хватает лишь на первостепенные нужды: еду, оплату жилья и коммуналки, погашение кредитов.

На мой взгляд, подходы к решению демографической проблемы нуждаются в кардинальном пересмотре. Во-первых, необходим объективный аудит существующих мер поддержки, который бы позволил оценить их реальную эффективность. Во-вторых, следует понять – а надо ли вообще сводить поддержку к раздаче денег, либо потенциальные родители нуждаются в иных форматах помощи. В-третьих, полагаю, что следует обратить внимание на тех самых представителей «среднего класса», которые почему-то оказались обделены вниманием государства. Однако думается, что именно им и их детям предстоит решать наиболее приоритетные для страны задачи.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/4738

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from sa


Telegram The Гращенков
FROM American