Telegram Group & Telegram Channel
В России решили бороться с деструктивной детской литературой

Мнение детской писательницы Ирины ЛИСОВОЙ (Санкт-Петербург):

« Уже несколько недель обсуждается инициатива председателя совета по детской книге Союза писателей России Николая Нилова. Эксперты совета по детской литературе провели исследование и выяснили, что из 930 изданных в России современных произведений две трети формируют в сознании ребенка «негативные установки».

Первое, конечно, что мне хочется спросить у экспертов — где они были раньше? Когда книги с этими самыми установками активно печатались, пиарились, в том числе и на федеральных каналах и, конечно, получали премии. Причем, речь сейчас не только о книгах переводных, которые издавались в России на гранты. Но и об отечественных, которые быстро и ловко кроились по зарубежным лекалам. А авторы их сетовали, что не на кого им было опереться, как будто великой русской и советской литературы для них не существовало (а так оно и было, все отечественное в этой среде отрицается), но благо пришли авторы модные, современные, западные и теперь, дескать, у писателей для детей есть у кого поучиться. И ведь учились, печаталась, получали иностранные премии. Значит — учились хорошо. Молодцы.

Второй вопрос — это собственно говоря — и что теперь? Авторы инициативы говорят — надо выработать критерии? Простите, а для чего и для кого? И самое главное, кто будет эти критерии вырабатывать?

Несколько лет назад детский омбудсмен Анна Кузнецова уже предъявляла список из 16 произведений для детей, которые "страшно показывать даже взрослым". В итоге оказалось, что это список с одного популярного форума приколов. И в нем оказались и стихи Михалкова, и сказка из фольклорного сборника, которую детям никто и не думал давать читать. Сборник то для взрослых, ученых-филологов.

Мы сейчас хотим повторения такой же истории?

Нет, в списке экспертов союза есть, конечно, книги, которые я бы и сама не дала читать детям. Но эти книги уже увидели свет. Они продаются везде, давно, ходят в интернете и даже заняли свои места на полках библиотек. Какой механизм предлагают уважаемые эксперты здесь? Запрещать? Не пущать — так уже все вышло и все работает.

На фоне такой негативной шумихи, отмечу, мы сейчас можем потерять ряд родителей, которые и к хорошим современным книгам не подойдут. Потому что в итоге все услышали одно: «современные детские книги плохие». А это не так. Есть у нас в стране много замечательных авторов.

А тонкая, как книжная страница, грань между суровой цензурой и заботливым наставничеством, на мой взгляд, сейчас может быть только одна. Я о ней повторяю постоянно — возрождение института критики детской литературы. Потому что именно критика, а не мамские и блогерские отзывы, способны хоть как-то регулировать ситуацию в современной детской литературе. Именно вдумчивый диалог, а не запреты, лекала и какие-то критерии».



group-telegram.com/union_24feb/153
Create:
Last Update:

В России решили бороться с деструктивной детской литературой

Мнение детской писательницы Ирины ЛИСОВОЙ (Санкт-Петербург):

« Уже несколько недель обсуждается инициатива председателя совета по детской книге Союза писателей России Николая Нилова. Эксперты совета по детской литературе провели исследование и выяснили, что из 930 изданных в России современных произведений две трети формируют в сознании ребенка «негативные установки».

Первое, конечно, что мне хочется спросить у экспертов — где они были раньше? Когда книги с этими самыми установками активно печатались, пиарились, в том числе и на федеральных каналах и, конечно, получали премии. Причем, речь сейчас не только о книгах переводных, которые издавались в России на гранты. Но и об отечественных, которые быстро и ловко кроились по зарубежным лекалам. А авторы их сетовали, что не на кого им было опереться, как будто великой русской и советской литературы для них не существовало (а так оно и было, все отечественное в этой среде отрицается), но благо пришли авторы модные, современные, западные и теперь, дескать, у писателей для детей есть у кого поучиться. И ведь учились, печаталась, получали иностранные премии. Значит — учились хорошо. Молодцы.

Второй вопрос — это собственно говоря — и что теперь? Авторы инициативы говорят — надо выработать критерии? Простите, а для чего и для кого? И самое главное, кто будет эти критерии вырабатывать?

Несколько лет назад детский омбудсмен Анна Кузнецова уже предъявляла список из 16 произведений для детей, которые "страшно показывать даже взрослым". В итоге оказалось, что это список с одного популярного форума приколов. И в нем оказались и стихи Михалкова, и сказка из фольклорного сборника, которую детям никто и не думал давать читать. Сборник то для взрослых, ученых-филологов.

Мы сейчас хотим повторения такой же истории?

Нет, в списке экспертов союза есть, конечно, книги, которые я бы и сама не дала читать детям. Но эти книги уже увидели свет. Они продаются везде, давно, ходят в интернете и даже заняли свои места на полках библиотек. Какой механизм предлагают уважаемые эксперты здесь? Запрещать? Не пущать — так уже все вышло и все работает.

На фоне такой негативной шумихи, отмечу, мы сейчас можем потерять ряд родителей, которые и к хорошим современным книгам не подойдут. Потому что в итоге все услышали одно: «современные детские книги плохие». А это не так. Есть у нас в стране много замечательных авторов.

А тонкая, как книжная страница, грань между суровой цензурой и заботливым наставничеством, на мой взгляд, сейчас может быть только одна. Я о ней повторяю постоянно — возрождение института критики детской литературы. Потому что именно критика, а не мамские и блогерские отзывы, способны хоть как-то регулировать ситуацию в современной детской литературе. Именно вдумчивый диалог, а не запреты, лекала и какие-то критерии».

BY СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ




Share with your friend now:
group-telegram.com/union_24feb/153

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from sa


Telegram СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ
FROM American