Апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Росприроднадзору
20 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Приокскому управлению Росприроднадзора.
Напомним, завод оспаривает предписание Росприроднадзора об устранении нарушений, выявленных во время внеплановой проверки в Рязани после массовых жалоб горожан на выбросы в августе 2021 года.
Дело рассматривается заново. Ранее суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования завода, однако кассационная инстанция отменила это решение. При повторном рассмотрении дела, в феврале этого года, суд первой инстанции отказал заводу «Техно» в удовлетворении иска, завод обжаловал это решение.
14 августа апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Добавим, до вступления в законную силу решения по этому делу приостановлено другое разбирательство — об отзыве лицензии на выбросы заводу «Техно», иск подавал Росприроднадзор.
Апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Росприроднадзору
20 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску завода «Техно» к Приокскому управлению Росприроднадзора.
Напомним, завод оспаривает предписание Росприроднадзора об устранении нарушений, выявленных во время внеплановой проверки в Рязани после массовых жалоб горожан на выбросы в августе 2021 года.
Дело рассматривается заново. Ранее суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования завода, однако кассационная инстанция отменила это решение. При повторном рассмотрении дела, в феврале этого года, суд первой инстанции отказал заводу «Техно» в удовлетворении иска, завод обжаловал это решение.
14 августа апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Добавим, до вступления в законную силу решения по этому делу приостановлено другое разбирательство — об отзыве лицензии на выбросы заводу «Техно», иск подавал Росприроднадзор.
BY Рязань. Вид сбоку
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from sa
