ПНВ: Вне формата 🌰

ПНВ: Вне формата 🌰

просто вам нужно понять одну вещь СССР был империей, как и США. Одна из 2 мировых осей/держав. РФ сейчас таковой к слову не является, как и Китай. И вот империя имела свои геополитические и иные интересы и содержала армию которая являлась носителем этих интересов.…

теперь по поводу "интернациональных долгов" и ОКСВА
ОКСВА в Афганистане решали вполне конкретные задачи, на период их присутствия многие из которых были реально а не на бумаге решены были.
К земным реалиям - если у вас стоит батальон и этот батальон из кишлака обстреливают, подгоняются средства усиления - град или ураган или хотя бы д-30 и этот кишлак к хуям собачим сносят. Гуманно ли это? - нет. Оправдано ли с военной токи зрения? -да. Солдат отправленный государством выполняет цели и задачи и жизнь (и здоровье) солдата является первостепенным приоритетом. Если вы блядь не согласны - ну ок, в 1995 такие вот как вы кричали в Грозной - Ванька, сдавайся дудаевцам! домой поедешь! И вот в этой парадигме "интернационального долга" к хуям снесенный кишлак как то смотрится ну не очень. И заканчивается это еще и тем что "мы вас туда не посылали!". "И вообще никакого кишлака там и не было!"
Еще раз - к хуям снесенный кишлак в рамках "помощи братскому афганистану" смотрится странно, поэтому или трусики снимите или крестик как говорится... Это при том при все что армия действует вполне в правовом поле и есть надзорные органы, которые могут дать оценку тем или иным событиям.
С "демократизаторами из США" - аналогично.
Военно-политическим руководство определены цены, исполнителям поставлены задачи соответственно. Их и решали. А не - "эээ, понимаешь ли интернациональный долг"

www.group-telegram.com/sa/voenacherclub.com/12636

9.3K viewsedited  Feb 15 at 13:17

теперь по поводу "интернациональных долгов" и ОКСВА
ОКСВА в Афганистане решали вполне конкретные задачи, на период их присутствия многие из которых были реально а не на бумаге решены были.
К земным реалиям - если у вас стоит батальон и этот батальон из кишлака обстреливают, подгоняются средства усиления - град или ураган или хотя бы д-30 и этот кишлак к хуям собачим сносят. Гуманно ли это? - нет. Оправдано ли с военной токи зрения? -да. Солдат отправленный государством выполняет цели и задачи и жизнь (и здоровье) солдата является первостепенным приоритетом. Если вы блядь не согласны - ну ок, в 1995 такие вот как вы кричали в Грозной - Ванька, сдавайся дудаевцам! домой поедешь! И вот в этой парадигме "интернационального долга" к хуям снесенный кишлак как то смотрится ну не очень. И заканчивается это еще и тем что "мы вас туда не посылали!". "И вообще никакого кишлака там и не было!"
Еще раз - к хуям снесенный кишлак в рамках "помощи братскому афганистану" смотрится странно, поэтому или трусики снимите или крестик как говорится... Это при том при все что армия действует вполне в правовом поле и есть надзорные органы, которые могут дать оценку тем или иным событиям.
С "демократизаторами из США" - аналогично.
Военно-политическим руководство определены цены, исполнителям поставлены задачи соответственно. Их и решали. А не - "эээ, понимаешь ли интернациональный долг"

BY ПНВ: Вне формата 🌰