19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023, в котором разъяснил правила определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности руководителей организаций.
Верховный Суд подтвердил пропуск исковой давности истцом, а также принял во внимание, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности организации.
Адвокат ответчика в комментарии «АГ» отметил, что ценность данного определения для практики состоит в том, что высшая инстанция дала дополнительный ориентир для определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности директоров. Один из экспертов «АГ» считает, что ВС занял взвешенную позицию, учтя баланс интересов участников оборота. Другая подчеркнула, что Суд в очередной раз призывает участников гражданского оборота проявлять должную степень заботливости и осмотрительности. Третья поддержала выводы о необходимости определять конкретные обстоятельства недобросовестности и неразумности в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС24-19908 по делу № А70-5924/2023, в котором разъяснил правила определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности руководителей организаций.
Верховный Суд подтвердил пропуск исковой давности истцом, а также принял во внимание, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности организации.
Адвокат ответчика в комментарии «АГ» отметил, что ценность данного определения для практики состоит в том, что высшая инстанция дала дополнительный ориентир для определения момента начала течения срока исковой давности при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности директоров. Один из экспертов «АГ» считает, что ВС занял взвешенную позицию, учтя баланс интересов участников оборота. Другая подчеркнула, что Суд в очередной раз призывает участников гражданского оборота проявлять должную степень заботливости и осмотрительности. Третья поддержала выводы о необходимости определять конкретные обстоятельства недобросовестности и неразумности в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge.
from sa
