Telegram Group & Telegram Channel
Если все дальше действительно пойдет так, как описывают коллеги из “Московской прачечной”, то “Мужское государство” имеет все шансы перейти из разряда экстремистских организаций во вполне себе патриотические. Потому что, судя по заявлениям публичных лиц, сделанным за последние дни, кажется, будто они давно и плотно читают ресурсы господина Позднякова. Да и сам посыл МГ-шной идеологии до степени смешения пересекается с инициативами об отвлечении женщин от высшего образования, запрете абортов и прочих новелл. Осталось еще по заветам адептов переработать семейный кодекс таким образом, чтобы женщина была поражена в правах после развода и не имела возможности видеть детей (как это было в дореволюционной России), что автоматически сделает браки более крепкими и отлично уменьшит число разводов.

Кстати, с недавнего времени сторонников МГ появился еще аргумент в отстаивании своих прав в “женоориентированном государстве” - ведь тяготы СВО в виде мобилизации легли именно на мужские плечи. По их мнению вполне логично поощрять мужчин за это, делать ставку на удовлетворение именно их потребностей. Словом, конфликт полов во всей его красе. Не исключено, что в новой проекции российского общества, где мужчина - воин, а женщина - хранительница очага, эта мысль найдет отклик.

Другой вопрос, что современные рассуждения о том, как нам укрепить традиционные ценности и улучшить демографию по сути своей так же инфантильны, как причитания релокантов на тему “Путин лишил нас любимых глазированных сырков”. Потому что построены на одном и том же - перекладывании ответственности. Вбивая клин между мужчинами и женщинами посредством радикальных заявлений, их авторы по сути легализуют инфантильную концепцию мышления в стиле “а че она/ а че он”, которая подразумевает, что измениться должны чьи угодно действия, но только не свои собственные. Депутаты и сенаторы показывают на российских женщин со словами “а че вон они не хотят рожать”, женщины кивают на мужчин со словами “а че вот эти не хотят нести ответственность”, мужчины кивают обратно на женщин со словами “а че эти себе много воли взяли”. Круговорот кивков входит в замкнутый цикл, а проблема в сути своей остается нерешенной. Потому что ее решение начинается со слов “если я хочу, то мне нужно”. И вот когда российские законодатели поставят себя на место среднестатистических мужчин и женщин, то поймут, что нужно что-то скорее из разряда “экономики Кевина Маккалистера”, чем из планово-директивных методов управления.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1305
Create:
Last Update:

Если все дальше действительно пойдет так, как описывают коллеги из “Московской прачечной”, то “Мужское государство” имеет все шансы перейти из разряда экстремистских организаций во вполне себе патриотические. Потому что, судя по заявлениям публичных лиц, сделанным за последние дни, кажется, будто они давно и плотно читают ресурсы господина Позднякова. Да и сам посыл МГ-шной идеологии до степени смешения пересекается с инициативами об отвлечении женщин от высшего образования, запрете абортов и прочих новелл. Осталось еще по заветам адептов переработать семейный кодекс таким образом, чтобы женщина была поражена в правах после развода и не имела возможности видеть детей (как это было в дореволюционной России), что автоматически сделает браки более крепкими и отлично уменьшит число разводов.

Кстати, с недавнего времени сторонников МГ появился еще аргумент в отстаивании своих прав в “женоориентированном государстве” - ведь тяготы СВО в виде мобилизации легли именно на мужские плечи. По их мнению вполне логично поощрять мужчин за это, делать ставку на удовлетворение именно их потребностей. Словом, конфликт полов во всей его красе. Не исключено, что в новой проекции российского общества, где мужчина - воин, а женщина - хранительница очага, эта мысль найдет отклик.

Другой вопрос, что современные рассуждения о том, как нам укрепить традиционные ценности и улучшить демографию по сути своей так же инфантильны, как причитания релокантов на тему “Путин лишил нас любимых глазированных сырков”. Потому что построены на одном и том же - перекладывании ответственности. Вбивая клин между мужчинами и женщинами посредством радикальных заявлений, их авторы по сути легализуют инфантильную концепцию мышления в стиле “а че она/ а че он”, которая подразумевает, что измениться должны чьи угодно действия, но только не свои собственные. Депутаты и сенаторы показывают на российских женщин со словами “а че вон они не хотят рожать”, женщины кивают на мужчин со словами “а че вот эти не хотят нести ответственность”, мужчины кивают обратно на женщин со словами “а че эти себе много воли взяли”. Круговорот кивков входит в замкнутый цикл, а проблема в сути своей остается нерешенной. Потому что ее решение начинается со слов “если я хочу, то мне нужно”. И вот когда российские законодатели поставят себя на место среднестатистических мужчин и женщин, то поймут, что нужно что-то скорее из разряда “экономики Кевина Маккалистера”, чем из планово-директивных методов управления.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1305

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from sa


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American