Telegram Group & Telegram Channel
​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.



group-telegram.com/zabeydapartners/94
Create:
Last Update:

​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/94

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from sa


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American