В Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений и принесения присяги судьями
 
16 мая 2025 года в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием и.о. председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателя Совета судей Самарской области Родивиловой Е.О., начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., заместителя руководителя Службы мировых судей Самарской области Круглова О.А., председателей районных (городских) судов региона.

В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судье Самарского областного суда Меркуловой А.С., судье Безенчукского районного суда Самарской области Яхановой Е.Ю., судьям Железнодорожного районного суда г. Самары Галустовой А.В., Капишиной Е.М., судьям Куйбышевского районного суда г. Самары Кужеевой Э.Р., Сорокиной Н.Ю., судье Чапаевского городского суда Самарской области Панюшкиной Е.А., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2025 № 244 «О назначении судей федеральных судов».

Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. поздравил судей с важным событием, пожелал успешной работы на благо общества и государства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьями Галустовой А.В., Кужеевой Э.Р., Панюшкиной Е.А. и мировыми судьями Сердитовой Д.Д., Бочковым Б.Л., Демидовой А.А., Долговой К.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.

И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе.

Апелляционная жалоба лица, которому отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, оставлена без удовлетворения
 
Согласно материалам дела, Г., являющийся частным охранником, подал заявление о получении лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, ссылаясь на специфику профессиональной деятельности и на использование оружия в целях самообороны. Впоследствии им получено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, отказ уполномоченного органа мотивирован наличием двух судимостей у заявителя.

Г. обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сославшись на то, что на день обращения к административному ответчику непогашенных судимостей не имел.

Разрешая заявленные требования, Железнодорожный районный суд г. Самары исходил из того, что Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.

В соответствии с пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия; такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда по уголовному делу в отношении капитана полиции, осуждённого за получение взятки
 
Согласно материалам дела, сотрудник ГИБДД г. Тольятти Самарской области Б., принимавший участие в устранении теракта, в ликвидации лесных пожаров, неоднократно становившийся призёром спортивных соревнований и конкурса профессионального мастерства среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, награждённый ведомственными наградами, в июле 2024 года, являясь командиром взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД, лично получил от физического лица взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за неорганизацию мер административного воздействия в отношении водителя, у которого выявлены внешние признаки опьянения, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2025 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, а также лишён специального звания «капитан полиции».

Не согласившись с приговором суда, защитник осуждённого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его оправдать, ссылаясь на наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации получения взятки осужденным.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришла к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, оставив приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2025 года без изменения.

Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу в отношении Ващенко С.Н.

Сегодня, 22 мая 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании, признал Ващенко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста), п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием), и по совокупности преступлений назначил ему окончательно наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием первых шести лет наказания в тюрьме, оставшейся части наказания – в исправительной колонии особого режима, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с детьми.

Приговор в законную силу не вступил.

Коллектив Самарского областного суда с глубоким прискорбием сообщает о том, что сегодня, 26 мая 2025 года, на 73-м году ушла из жизни председатель Самарского областного суда в почетной отставке Дроздова Любовь Петровна. Судейский корпус выражает глубокие соболезнования родным и близким Любови Петровны в связи с постигшей невосполнимой утратой!

Любовь Петровна родилась в Куйбышеве. В судебной системе она проработала 47 лет, в должности судьи – 32 года, 12 из которых в должности председателя Самарского областного суда, посвятив свою жизнь защите прав и свобод человека, во имя торжества закона и справедливости.

Любовь Петровна активно сочетала работу судьи с работой в органах судейского сообщества: будучи судьей, она была избрана председателем Квалификационной коллегии судей Самарской области.

За большой вклад в реализацию судебной реформы, совершенствование правосудия в Российской Федерации, укрепление законности, защиту прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу в 2008 году Любовь Петровна награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, в 2013 году ей объявлена Благодарность Президента Российской Федерации, в 2018 году присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Светлая память о Любови Петровне как о профессиональном судье, руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто её знал.

Прощание с Любовью Петровной состоится 28 мая 2025 года.

Время и место прощания будет сообщено дополнительно.

Коллектив Судебного департамента выражает глубокие соболезнования родным и близким Дроздовой Л.П., ушедшей из жизни 26 мая 2025 года.

Любовь Петровна проработала в судебной системе 47 лет, 32 из которых – в должности судьи и 12 лет – в должности председателя Самарского областного суда.

Она активно участвовала в жизни судейского сообщества и, будучи судьей, была избрана председателем Квалификационной коллегии судей Самарской области.

В 2008 году за большой вклад в реализацию судебной реформы, совершенствование правосудия в Российской Федерации, укрепление законности, защиту прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу Любовь Петровна награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Также в 2013 году ей была объявлена Благодарность Президента Российской Федерации, а в 2018 году присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Светлая память о Дроздовой Л.П. как о профессиональном судье, руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в сердцах всех, кто её знал.
 
* Фото пресс-службы Самарского областного суда

Вступило в законную силу решение суда о возложении обязанности на собственников жилых помещений демонтировать самовольно возведенные конструкции в многоквартирном доме

Согласно материалам дела, собственниками четырех квартир, расположенных на одной этажной площадке многоквартирного дома, установлены стальная решетка и дверь с запирающимся замком при выходе из лифта, а также установлен замок в дверь эвакуационного выхода на лестничный марш.

ТСН, осуществляющее управление многоквартирным домом, обратилось в суд с иском к собственникам данных квартир об устранении нарушений, ссылаясь на неоднократные обращения к ответчикам с требованиями демонтировать не предусмотренные проектной документацией стальные решетки и дверь, разблокировать дверь эвакуационного выхода на лестничный марш. Однако до настоящего времени ответчики требования истца не исполнили.

Разрешая заявленные требования, Советский районный суд г. Самары пришел к выводу, что действия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом по установке конструкций (стальных решеток и двери, запирающейся замком), заблокировавших дверь эвакуационного выхода на лестничный марш и препятствующих другим собственникам пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат требованиям закона (нормам жилищного, градостроительного законодательства, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам противопожарного режима в Российской Федерации) и нарушают права собственников такого многоквартирного дома.

При этом наличие реестра собственников многоквартирного дома с их подписями, подтверждающими отсутствие претензии по поводу размещения спорных конструкций, не отменяет необходимости совершения ответчиками действий по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества, что сделано не было.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11.07.2024 исковые требования ТСН к четырем собственникам жилых помещений об устранении нарушений удовлетворены. Установка стальных решеток на этажной площадке и замка в двери выхода на лестничный марш признана незаконной. На ответчиков возложена солидарная обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать стальные решетки и замок в двери выхода на лестничный марш.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, которые просили принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Советского районного суда г. Самары от 11.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В Самарском областном суде состоялось совещание по актуальным вопросам рассмотрения гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних.

В работе совещания приняли участие: и.о. председателя Самарского областного суда Подольская А.А.; председатель судебного состава апелляционной инстанции по гражданским делам Черкунова Л.В.; судья судебной коллегии по гражданским делам Иванова Е.Н.; уполномоченный по правам ребенка в Самарской области Николаева Ю.В.; руководитель управления организации опеки и попечительства Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Дроздова Л.В.; директор ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» Кулькова О.Р.; руководитель управления по правовым и жилищным вопросам Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара Бессольцева О.В.; президент Союза профессиональных медиаторов «М2В» Киселев Е.Э.; к.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, медиатор Первухина С.И.; исполнительный директор, руководитель аппарата Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Токмаков М.А.; юрист, медиатор Тимченко Ю.Н.; а также посредством видеоконференц-связи судьи районных (городских) судов региона.

В рамках данного мероприятия участники совещания обсудили актуальные вопросы защиты прав и интересов несовершеннолетних в семейных и гражданских отношениях с целью повышения как уровня квалификации, профессиональных знаний, эффективности деятельности органов, представляющих интересы несовершеннолетних, так и качества отправления правосудия по данной категории дел в Самарской области.

По итогам совещания приняты решения о проведении конкретных мероприятий, направленных на повышение качества взаимодействия по данному направлению.

Приговор суда по уголовному делу в отношении ранее судимого жителя г. Самары, осужденного за совершение покушения на грабеж и грабежа в отношении несовершеннолетних потерпевших, оставлен без изменения  

Согласно материалам дела, 24 октября 2024 года в вечернее время, находясь на улице, ранее судимый Г. совершил покушение на грабеж и грабеж в отношении двух несовершеннолетних лиц, 2011 и 2013 года рождения, с целью хищения чужого имущества – сотовых телефонов.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2025 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просил изменить приговор суда, оправдав его по одному преступлению и переквалифицировав действия по другому преступлению, не соглашаясь с наличием в действиях осужденного признака совершения преступления «с применением насилия», а также просил снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласилась с квалификацией действий осужденного и назначенным ему наказанием, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда о возложении на Администрацию г.о. Самара обязанности организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в п. Зубчаниновка г. Самары
 
Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, заместителю руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, выразившегося в непринятии мер по организации работ по строительству ливневой канализации в п. Зубчаниновка Кировского района г. Самары с 2012 года по июль 2023 года, возложении обязанности организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией в течение 6 месяцев с момента финансирования.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2025 заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным длительное бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по организации работ по строительству ливневой канализации в п. Зубчаниновка Кировского района г. Самары. На Администрацию г.о. Самара возложена обязанность организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в п. Зубчаниновка в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией в течение 10 месяцев с момента финансирования.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, заместителю руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, установив, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Самара.

Также суд увеличил срок выполнения указанных работ с 6 до 10 месяцев с момента финансирования, указав, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила увеличить срок выполнения работ.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о незаконности допущенного административным ответчиком бездействия с возложением на него обязанности по организации работ по строительству ливневой системы водоотведения в течение 10 месяцев с момента финансирования, оставив решение Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда по уголовному делу в отношении трех лиц, осужденных за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения
 
Согласно материалам дела, в период времени с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года М. и Г., находясь на территории г. Тольятти, вступили в предварительный сговор на совершение преступления - организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем заключения ими фиктивных браков, оформления установленных документов и подачи их в органы миграционного контроля.

С января по июль 2021 года М. и Г. за денежное вознаграждение организовали заключение 2 фиктивных браков между гражданином Республики Таджикистан А. и гражданкой Российской Федерации К., между гражданином Республики Таджикистан З. и гражданкой Российской Федерации В.

25 мая 2021 года гражданин Республики Таджикистан А. получил разрешение на временное проживание (РВП) без учета квоты. 8 июля 2021 года гражданин Республики Таджикистан З. получил РВП без учета квоты.

В период времени с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года М. и Б., находясь на территории г. Тольятти, вступили в предварительный сговор на совершение преступления - организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем организации им установления фиктивного отцовства над детьми – гражданами России, подготовки соответствующих документов и подачи их в органы миграционного контроля, а также путем заключения ими фиктивных браков, оформления установленных документов и подачи их в органы миграционного контроля.

С марта 2022 года по январь 2024 года М. и Б. за денежное вознаграждение организовали установление фиктивного отцовства гражданином Республики Таджикистан Т. в отношении ребенка - гражданина России, гражданином Республики Таджикистан И. в отношении ребенка - гражданина РФ и организовали заключение фиктивного брака между гражданином Азербайджанской Республики и гражданкой Российской Федерации.

28 июля 2022 года гражданин Республики Таджикистан Т. получил вид на жительство (ВНЖ) без учета квоты. 30 августа 2022 года гражданин Республики Таджикистан И. получил ВНЖ без учета квоты. 11 января 2024 года гражданин Азербайджанской Республики получил РВП без учета квоты.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2025:

Б. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), окончательно по совокупности преступлений и приговоров ей назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

М. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда, защитники осужденных М. и Г. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили приговор суда изменить, назначить им более мягкое наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, оставив приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2025 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного лицу, ошибочно идентифицированному в качестве должника, в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей
 
Согласно материала дела, ГУ ФССП по Самарской области в течение длительного периода времени взыскивало с расчетного счета истца денежные средства в рамках ряда исполнительных производств, также в целях обеспечения исполнения им обязательств арестовало транспортное средство истца. Впоследствии установлено, что взыскание денежных средств произведено ошибочно ввиду полного совпадения фамилии, имени, отчества истца и фамилии, имени, отчества действительного должника. Истец неоднократно подавал обращения в органы принудительного исполнения для урегулирования данной ситуации, однако во внесудебном урегулировании ему было отказано. Истец обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на оказание юридических услуг - 20 000 рублей.

Железнодорожный районный суд г. Самары, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 16 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которых следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме, пришел к выводу, что действия сотрудников отдела судебных приставов в части незаконных взысканий с расчетного счета истца денежных средств и наложения ограничений в отношении его автомобиля являются незаконными и привели к нарушению прав истца, что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу истца - расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.11.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ранее судимого уроженца г. Тольятти, осужденного за совершение убийства
 
Согласно материалам дела, летом 2024 года ранее судимый уроженец г. Тольятти С. совместно со своей сожительницей Ш. приехал в село Старая Рачейка в Сызранском районе, где они стали проживать в доме, который арендовал их знакомый. В период времени с 21 ч. 15 мин. 15.08.2024 по 09 ч. 15 мин. 16.08.2024 в ходе распития С. совместно с сожительницей Ш. алкогольных напитков на кухне указанного жилого помещения между ними произошла ссора, в ходе которой С., реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение смерти, взял с кухонного стола нож и, удерживая его за рукоятку в правой руке, сидя на стуле, умышленно нанес стоящей перед ним Ш. не менее одного удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив последней повреждение, от которого она скончалась на месте происшествия.

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 28.02.2025 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18 709,77 рублей. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с С. взыскано: в счет возмещения материального ущерба - 60 320 рублей, в счет компенсации морального вреда  - 1 000 000 рублей.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый и его защитник обратились в суд с апелляционными жалобами, просили действия С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку С. заявлял о том, что Ш. нанесла ему многочисленные удары в область головы сковородой, при этом он в целях защиты надел на голову ковш, однако Ш. продолжала наносить удары, в том числе скалкой, а также просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности С. в инкриминируемом ему преступлении, оставив приговор Сызранского районного суда Самарской области от 28.02.2025 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении меры пресечения в отношении бывшего руководителя бюро медико-социальной экспертизы № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Татарчук Т.А.
 
Органами предварительного расследования Татарчук Т.А. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - руководителем бюро медико-социальной экспертизы № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, расположенного в г. Тольятти, получила через посредника взятку в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя  и представляемых им лиц, выразившихся в изготовлении медицинских документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2025 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Татарчук Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, сроком на 3 месяца, а всего на 4 месяца 30 суток, то есть по 10 августа 2025 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемой обжаловал его в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материал, приняв во внимание сведения о личности обвиняемой, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Татарчук Т.А., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, объема проведенных и запланированных следственных действий, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемой меры пресечения, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения обвиняемой меры пресечения, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оставил постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 мая 2025 года без изменения.

Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу в отношении Измайловой И.О.

Сегодня, 11 июня 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании, признал Измайлову И.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ. По совокупности преступлений окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.