На страховщика не может быть возложена обязанность по выплате возмещения сверх установленного законом размера по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО
 
С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗеттаСтрахование», в котором просила взыскать страховое возмещение в связи с повреждением ее транспортного средства в результате ДТП, а также убытки, которые у нее возникли в связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ООО «ЗеттаСтрахование» уклонилось от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу С. всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

Сегодня, 25 ноября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с данными выводами суда первой инстанции по существу согласилась, однако установила, что стоимость ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика не может быть включена в состав страхового возмещения, поскольку при надлежащем исполнении обязательств страховщиком, то есть при организации и оплате восстановительного ремонта, страховщик не понес бы расходы в размере, превышающем его ответственность, данную сумму должна была доплатить истец.

При рассмотрении дела представитель С. подтвердил, что она была согласна доплатить за ремонт сумму, превышающую ответственность страховщика, но в связи с тем, что ремонт организован не был, она была лишена такой возможности.

Установив данные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия взыскала размер доплаты с виновника ДТП, поскольку страховщик не обязан оплачивать ремонт транспортного средства в размере, превышающем лимит своей ответственности, данные убытки потерпевший вправе возместить с лица, причинившего вред.

Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу о незаконном производстве более 20 кг наркотического средства

На основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств установлено, что в период с 01.10.2023 по 29.11.2023 30-летний житель г. Самары оборудовал нежилое помещение, находящееся на территории земельного участка в Красноярском районе Самарской области, создав в нем условия, подходящие для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств.

В указанный период, используя сеть «Интернет» и программы для анонимного выхода в сеть «Интернет», подсудимый незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, оборудование и химические компоненты, необходимые для производства наркотических средств, которые незаконно перевез на вышеуказанный земельный участок, где незаконно хранил для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.

Впоследствии подсудимый, используя прекурсоры наркотических средств, химические компоненты и различное оборудование, в том числе лабораторное, осуществил незаконное производство наркотического средства - мефедрона, общей массой 20 407,14 грамм, то есть в особо крупном размере.

Сегодня, 26 ноября 2024 года, Самарский областной суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере), ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
Приговор в законную силу не вступил.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении бывшего Министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В.  
 
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прямилова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 3 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать в отношении Прямилова А.В. более мягкую меру пресечения.

26 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Прямилова А.В. подозрений, приняв во внимание сведения о его личности, согласился с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Самарский областной суд усилил наказание лицу, осужденному за заведомо ложное сообщение об акте терроризма
 
Согласно материалам дела, в ноябре 2023 года 56-летний житель г. Самары позвонил в службу «112» ГБУ Самарской области «Безопасный регион» и сообщил оператору о намерении подложить взрывное устройство и произвести взрыв районного отдела полиции Управления МВД России по г. Самаре, заведомо осознавая, что данная информация не соответствует действительности. Данное сообщение послужило основанием для проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта, в связи с чем были отвлечены силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

Вину подсудимый не признал, при этом не оспаривал фактические обстоятельства преступления, пояснил, что звонил, чтобы обратить на себя внимание, поскольку был недоволен бездействием, якобы допущенным сотрудниками отдела полиции, при проведении проверки по его сообщению о мошеннических действиях в мае 2019 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.09.2024 подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в целях дестабилизации деятельности органов власти), ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель и осужденный обжаловали его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель просил назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Осужденный в апелляционной жалобе просил вынести оправдательный приговор.

27 ноября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного, изучив материалы дела, пришла к выводу, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, конкретным обстоятельствам совершенного тяжкого преступления, посягающего на общественную безопасность, и не способствует достижению целей наказания, является чрезмерно мягким, в связи с чем исключила из приговора указание о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), придя к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.09.2024 изменен, осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

28 ноября 2024 года в Управлении Судебного департамента в Самарской области состоялся семинар-совещание по вопросам назначения наказания и иным вопросам применения норм УК РФ и УПК РФ с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., заместителя председателя Самарского областного суда Копытина А.В., председателей судебных составов апелляционной инстанции уголовной коллегии Бариновой Е.И., Корепина В.А., председателей и судей районных (городских) судов области.

Открывая семинар-совещание, председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил назначенную в текущем месяце на должность председателя Волжского районного суда Самарской области Миронову Светлану Владимировну. В ходе приветственного слова Вадим Вячеславович озвучил цели и задачи проводимого мероприятия и пожелал удачи всем докладчикам.

Далее к участникам семинара-совещания обратился заместитель председателя Самарского областного суда Копытин А.В., который привел показатели работы судей региона при рассмотрении уголовных дел и материалов, также Алексей Викторович осветил тему соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовных дел.

Программа семинара-совещания предусматривала выступления председателей и судей районных (городских) судов области с докладами по темам, которые докладчики выбрали самостоятельно для своих выступлений, раскрывающих наиболее актуальные для них вопросы применения норм УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовных дел и материалов, а именно:

• Правила назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ – председатель Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н.  

• Штраф как уголовное наказание - врио председателя Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.

• Актуальные вопросы практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях в сфере незаконной миграции - судья Советского районного суда г. Самары Лукьянов Н.М.

• Вопросы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1, 175 УК РФ - заместитель председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области Пирская Е.А.

• Применение конфискации имущества при назначении наказания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - председатель Кошкинского районного суда Самарской области Никонов П.Е.

• Проблемные вопросы применения положений ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ при наложении ареста и его продлении на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия - судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А.

• Способы реагирования на злоупотребления процессуальными полномочиями со стороны защитников - судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Меркулова А.С.

• Анализ судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Самара за 2023-2024 гг., итоговые решения по которым отменены в связи с неверным толкованием и (или) применением норм УК РФ и УПК РФ - судья Октябрьского районного суда г. Самары Мартынов А.А.

Судьи в своих выступлениях подробно осветили выбранные ими темы, озвучили результаты анализа практики работы судов по данным направлениям, в  том числе других регионов, подготовили презентации для наглядного представления информации, ответили на вопросы коллег.

Завершая семинар-совещание, председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., заместитель председателя Самарского областного суда Копытин А.В., председатели судебных составов апелляционной инстанции уголовной коллегии Баринова Е.И., Корепин В.А. поблагодарили докладчиков за проделанную работу, обратили внимание на вопросы, которые обсуждались во время семинара-совещания, с учетом заинтересованности и вовлеченности всех участников предложили проводить подобные мероприятия на постоянной основе с целью улучшения качества отправления правосудия в Самарской области.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования территориальной зоны, в которой он находится    
 
Согласно материалам дела, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара гражданину отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, предоставленного для ведения садоводства, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны предприятий и складов с определенным классом вредности, где использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует видам разрешенного использования земельных участков. 

Гражданин обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Самарский районного суда г. Самары, установив нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне предприятий и складов, не нашел оснований для признания распоряжения незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки разрешенный вид использования земельного участка «ведение садоводства» не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне предприятий и складов с определенным классом вредности.  

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Заседание Президиума Совета судей России: итоги работы и планы на 2025 год

2 декабря 2024 года в Москве состоялось заседание Президиума Совета судей Российской Федерации. Представители судейского сообщества обсудили ход реализации плана мероприятий по выполнению постановления X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации», рассмотрели вопросы своевременного обновления технической базы судов, эффективности и результативности использования бюджетных средств, а также обратили внимание на актуальные проблемы надлежащего оказания услуг почтовой связи.

На мероприятии были затронуты вопросы реализации мероприятий по модернизации сайтов судов, внедрения электронных архивов, высказаны предложения по совершенствованию технической базы судов. Члены Президиума Совета судей Российской Федерации уделили внимание и другим, не менее важным вопросам повестки заседания.

Завтра, 3 декабря 2024 года работа Совета будет продолжена на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации.

📌Подробнее

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области Кинжабаева А.А.
 
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кинжабаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 7 декабря 2024 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Сегодня, 3 декабря 2024 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Кинжабаеву А.А., который обвиняется в совершении преступления, связанного с осуществлением должностным лицом своих обязанностей, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда об отказе в признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство

Решением ГУ МВД России по Самарской области аннулирован ранее выданный гражданину Республики Таджикистан А. вид на жительство ввиду установления факта привлечения судом А. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, после назначения судом наказания самостоятельно территорию РФ не покинул. Совершение административного правонарушения виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений. Сама по себе длительность проживания административного истца на территории РФ не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, приняв во внимание, что со стороны А. допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Октябрьского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении Изумрудова В.Б., Свириной О.Е., Инжеватова А.В., Аветисяна Г.И., Советникова О.В., Хайрулина Р.Ш., Зинина А.С., Анучиной Е.В., Изумрудова Е.В., Широких И.В.
 
Согласно материалам дела, на территории Самарской области с января 2020 года по май 2022 года Изумрудов В.Б. создал преступное сообщество, представляющее собой структурированную организованную группу, в которую вовлек Свирину О.Е., Изумрудова Е.В., Инжеватова А.В., Анучину Е.В., Хайрулина Р.Ш., Широких И.В., Зинина А.С., Советникова О.В., Аветисяна Г.И. Созданное преступное сообщество совершало производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой, в особо крупном размере; маркировку табачных изделий заведомо поддельными специальными (акцизными) марками, в крупном размере, организованной группой.
 
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года:
 
- Изумрудов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изумрудов В.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан.
 
- Свирина О.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, по совокупности преступлений, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Свирина О.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признана невиновной и оправдана.
 
- Инжеватов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Аветисян Г.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Советников О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Хайрулин Р.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Зинин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст.

180 УК РФ, по совокупности преступлений, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Анучина Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
- Изумрудов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
- Широких И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
Сегодня, 4 декабря 2024 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного, защитников осужденных, изучив материалы дела, приговор Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2024 отменила в части осуждения Изумрудова В.Б. и Свириной О.Е. по п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, уголовное преследование в отношении Изумрудова В.Б. и Свириной О.Е. в указанной части прекратила в связи с устранением преступности и наказуемости деяния.

В оставшейся части обжалуемый приговор изменен:

Изумрудову В.Б. смягчено окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 12 лет 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

Свириной О.Е. смягчено окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего Министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В.  
 
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ПрямиловаА.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по 19 февраля 2025 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Прямилова А.В. более мягкую меру пресечения.

Сегодня, 5 декабря 2024 года, Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного Прямилову А.В., который обвиняется в совершении преступлений, связанных с осуществлением должностным лицом своих обязанностей, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда, которым восстановлены нарушенные трудовые права работника
 
К. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2024 г. исковые требования К. удовлетворены частично, суд признал незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскал компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель необоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу, раннем уходе с работы, поскольку доказательства в подтверждение нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка в заявленном объеме работодателем не представлены. Согласно табелям учета рабочего времени истец отработал полный рабочий день в спорные периоды, ему в полном объемы выплачена заработная плата, локальными нормативными актами работодателя фиксация рабочего времени работников с использованием электронно-пропускной системы не предусмотрена. Частично признавая факт опозданий, К. обосновал их причины, которые признаны судом уважительными. Истец также указал в объяснениях, что предупреждал руководителя о данных фактах отсутствия. Суд принял во внимание, что непродолжительное отсутствие истца на качестве его работы не отразилось и не привело к ненадлежащему исполнению им своих должностных обязанностей. Кроме того, указывая на факт опоздания работника, ответчик документов, подтверждающих правильность отсчета времени отсутствия истца на рабочем месте, не представил.

Признавая незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд указал, что работодатель необоснованно вменил работнику неисполнение им трудовых обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией. Кроме того, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит указания о том, что при его вынесении было учтено предшествующее отношение работника к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2024 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Продолжается курс лекций для студентов Школы внешнего кадрового резерва судебной системы Самарской области

В Самарском областном суде перед студентами 3-5 курсов Института права СГЭУ с темой «Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в суде первой инстанции» выступила судья судебного состава первой инстанции по уголовным делам Фирсова Е.Н.

Елена Николаевна показала студентам зал судебного заседания, рассказала о целях, задачах, этапах подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании, об особенностях рассмотрения уголовных дел Самарским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В завершение встречи студенты поблагодарили Елену Николаевну за интересную лекцию.

Создание и функционирование Школы внешнего кадрового резерва судебной системы Самарской области направлено на обеспечение качественной подготовки квалифицированных специалистов для судебной системы, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками.

При оценке действий водителя, пересекающего стоп-линию на желтый сигнал светофора, необходимо учитывать соответствие его действий требованиям Правил дорожного движения

Между сторонами возник спор относительно виновности в ДТП. К. обратилась в суд с иском к П. о взыскании ущерба в результате ДТП. П. осуществлял поворот налево на регулируемом перекрестке и утверждал, что водитель К. выехала на перекресток во встречном для него направлении на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем у него отсутствовала обязанность пропустить К.

Кировский районный суд г. Самары отказал в удовлетворении исковых требований К., поскольку пришел к выводу, что истец утратила приоритет перед П. в связи с проездом на запрещающий (желтый) сигнал светофора.    

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не учел положения пункта 6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из экспертизы, проведенной в ходе производства по делу об административном правонарушении, выводы которой не были учтены судом первой инстанции, следует, что водитель К. действительно пересекла стоп-линию на желтый сигнал светофора, однако эксперт пришел к однозначному выводу о том, что остановиться перед ней без применения экстренного торможения водитель К. не могла, при этом в момент пересечения стоп-линии она двигалась без превышения допустимой скорости движения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что водитель К. выехала на перекресток без нарушения требований ПДД, имела право продолжить движение, а водитель П., вопреки его доводам, обязан был пропустить К. перед началом своего маневра налево.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23.05.2024 отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований К., с П. взыскана стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 2 350 400 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.