Вступило в законную силу решение суда, которым восстановлено право медицинского работника на получение жилого помещения в порядке приватизации

Согласно материалам дела, Ш. на основании договора найма предоставлено муниципальное служебное жилое помещение, которое включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда г.о. Тольятти как служебное жилое помещение. Семья Ш. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Ш. подано заявление в Администрацию г.о. Тольятти Самарской области о согласовании приватизации вышеуказанного служебного жилого помещения. В ответ на данное заявление Ш. отказано в выдаче согласия на приватизацию служебного жилого помещения, в связи с чем Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области пришел к выводу о том, что в данном случае соблюдены условия Порядка принятия решений о даче согласия на приватизацию служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г.о. Тольятти (Порядок), утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 05.06.2024 № 232, в том числе условие о нахождении нанимателя в трудовых отношениях с организацией, ходатайствующей о даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения, не менее пяти лет на дату подачи заявления о получении согласия на приватизацию служебного жилого помещения. Вопреки доводам административного ответчика, пункт 5 Порядка не содержит указания на необходимость нахождения нанимателя в непрерывных трудовых отношениях с организацией. На дату составления ходатайства о согласовании приватизации служебного жилого помещения у административного истца имелся необходимый стаж работы, который не был учтен административным ответчиком при вынесении оспариваемого Распоряжения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области административный иск удовлетворен. Решение Администрации г.о. Тольятти об отказе Ш. в выдаче согласия на приватизацию служебного жилого помещения признано незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об этом суду и административному истцу.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции том, что административный истец соответствовала условиям получения согласия на приватизацию служебного жилого помещения, а именно находилась в трудовых отношениях с организацией, ходатайствующей о даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения, не менее пяти лет на дату подачи заявления о получении согласия на приватизацию служебного жилого помещения, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы
 
Согласно материалам дела, уроженец Краснодарского края Р., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения разбойного нападения.

Реализуя совместный преступный умысел, в январе 1998 года Р. и неустановленное лицо, находясь на ул. Свердлова в г. Тольятти, путем поднятия руки в горизонтальное положение, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.

Р. и неустановленное лицо обратились к водителю с просьбой их подвезти и после полученного согласия сели в салон автомобиля.

В ходе движения автомобиля Р. напал на водителя с использованием имевшегося у него огнестрельного оружия, которое он продемонстрировал и направил на потерпевшего, потребовав под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проехать в определенное малолюдное место, указывая конкретный маршрут.

Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно подчинился и выполнил требования Р. и неустановленного лица, в результате чего автомобиль под его управлением прибыл на участок местности, расположенный на ул. Окраинной в г. Тольятти, где Ф. остановил автомобиль и, заглушив двигатель, неожиданно для Р. и неустановленного лица покинул салон автомобиля, забрав ключ от замка зажигания, и стал убегать от нападавших.

Ввиду наличия указанных обстоятельств, препятствующих хищению транспортного средства, Р. осуществил не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия в спину потерпевшего, от которых он упал.  

Подойдя к лежащему на земле Ф., Р. забрал из его руки ключ от замка зажигания автомобиля. После этого к действиям Р., направленным на лишение Ф. жизни, присоединилось неустановленное лицо, которое взяло у Р. огнестрельное оружие, подошло к лежащему на земле Ф. и нанесло ему указанным огнестрельным оружием не менее двух ударов в голову. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.

После чего Р. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2025 года Р. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

14 мая 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, которая просила отменить приговор суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, а также в части вида и размера назначенного ему наказания, оставив приговор суда первой инстанции в данной части без изменения, изменив его в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору.

Вступил в законную силу приговор суда в отношении начальника отдела дознания районного отдела МВД России Самарской области, осужденной за злоупотребление должностными полномочиями
 
Согласно материалам дела, начальник отдела дознания районного отдела МВД России Самарской области Е., будучи достоверно осведомленной о наличии в уголовном деле, возбужденном по факту хищения самоката «Лимит Про Скутерс», сведений о причастности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также о том, что по уголовному делу все необходимые процессуальные и следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу и привлечение лица, совершившего преступление, не проведены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дала указание подчиненному дознавателю о приостановлении предварительного расследования по указанному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.12.2020 дознаватель, не осведомленная об истинных преступных намерениях Е., вынесла постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Далее, Е., будучи достоверно осведомленной о неполноте следственных и процессуальных действий по уголовному делу, умышленно не предпринимала меры к возобновлению расследования по делу путем вынесения соответствующего постановления об отмене ранее принятого решения о приостановлении предварительного расследования, не дала указаний на проведение в соответствии с УПК РФ необходимых следственных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, и направлению уголовного дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 225 УПК РФ для принятия прокурором решения в порядке ст. 226 УПК РФ.

После истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, Е. дала указание подчиненному дознавателю о принятии по данному уголовному делу решения о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

23.09.2022 дознаватель вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности.

В результате действий Е. грубо нарушены права потерпевшей и основополагающие принципы уголовно-процессуального законодательства. Принятие по уголовному делу незаконного решения о прекращении уголовного дела привело к тому, что лицо, похитившее самокат «Лимит Про Скутерс», к уголовной ответственности своевременно привлечено не было, тем самым создано представление о безответственном отношении должностных лиц районного отдела МВД России Самарской области и сотрудников полиции в целом к исполнению своих служебных обязанностей, несоблюдении требований закона при расследовании уголовных дел и необеспечении возможности осуществления предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ прав граждан.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2024 Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства), ей назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 6 месяцев.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы осужденной и её защитника, изучив материалы дела, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений и принесения присяги судьями
 
16 мая 2025 года в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием и.о. председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателя Совета судей Самарской области Родивиловой Е.О., начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., заместителя руководителя Службы мировых судей Самарской области Круглова О.А., председателей районных (городских) судов региона.

В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судье Самарского областного суда Меркуловой А.С., судье Безенчукского районного суда Самарской области Яхановой Е.Ю., судьям Железнодорожного районного суда г. Самары Галустовой А.В., Капишиной Е.М., судьям Куйбышевского районного суда г. Самары Кужеевой Э.Р., Сорокиной Н.Ю., судье Чапаевского городского суда Самарской области Панюшкиной Е.А., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2025 № 244 «О назначении судей федеральных судов».

Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. поздравил судей с важным событием, пожелал успешной работы на благо общества и государства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьями Галустовой А.В., Кужеевой Э.Р., Панюшкиной Е.А. и мировыми судьями Сердитовой Д.Д., Бочковым Б.Л., Демидовой А.А., Долговой К.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.

И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе.

Апелляционная жалоба лица, которому отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, оставлена без удовлетворения
 
Согласно материалам дела, Г., являющийся частным охранником, подал заявление о получении лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, ссылаясь на специфику профессиональной деятельности и на использование оружия в целях самообороны. Впоследствии им получено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, отказ уполномоченного органа мотивирован наличием двух судимостей у заявителя.

Г. обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сославшись на то, что на день обращения к административному ответчику непогашенных судимостей не имел.

Разрешая заявленные требования, Железнодорожный районный суд г. Самары исходил из того, что Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.

В соответствии с пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия; такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда по уголовному делу в отношении капитана полиции, осуждённого за получение взятки
 
Согласно материалам дела, сотрудник ГИБДД г. Тольятти Самарской области Б., принимавший участие в устранении теракта, в ликвидации лесных пожаров, неоднократно становившийся призёром спортивных соревнований и конкурса профессионального мастерства среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, награждённый ведомственными наградами, в июле 2024 года, являясь командиром взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД, лично получил от физического лица взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за неорганизацию мер административного воздействия в отношении водителя, у которого выявлены внешние признаки опьянения, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2025 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, а также лишён специального звания «капитан полиции».

Не согласившись с приговором суда, защитник осуждённого обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его оправдать, ссылаясь на наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации получения взятки осужденным.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришла к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, оставив приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 марта 2025 года без изменения.

Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу в отношении Ващенко С.Н.

Сегодня, 22 мая 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании, признал Ващенко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста), п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием), и по совокупности преступлений назначил ему окончательно наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием первых шести лет наказания в тюрьме, оставшейся части наказания – в исправительной колонии особого режима, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с детьми.

Приговор в законную силу не вступил.

Коллектив Самарского областного суда с глубоким прискорбием сообщает о том, что сегодня, 26 мая 2025 года, на 73-м году ушла из жизни председатель Самарского областного суда в почетной отставке Дроздова Любовь Петровна. Судейский корпус выражает глубокие соболезнования родным и близким Любови Петровны в связи с постигшей невосполнимой утратой!

Любовь Петровна родилась в Куйбышеве. В судебной системе она проработала 47 лет, в должности судьи – 32 года, 12 из которых в должности председателя Самарского областного суда, посвятив свою жизнь защите прав и свобод человека, во имя торжества закона и справедливости.

Любовь Петровна активно сочетала работу судьи с работой в органах судейского сообщества: будучи судьей, она была избрана председателем Квалификационной коллегии судей Самарской области.

За большой вклад в реализацию судебной реформы, совершенствование правосудия в Российской Федерации, укрепление законности, защиту прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу в 2008 году Любовь Петровна награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, в 2013 году ей объявлена Благодарность Президента Российской Федерации, в 2018 году присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Светлая память о Любови Петровне как о профессиональном судье, руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто её знал.

Прощание с Любовью Петровной состоится 28 мая 2025 года.

Время и место прощания будет сообщено дополнительно.

Коллектив Судебного департамента выражает глубокие соболезнования родным и близким Дроздовой Л.П., ушедшей из жизни 26 мая 2025 года.

Любовь Петровна проработала в судебной системе 47 лет, 32 из которых – в должности судьи и 12 лет – в должности председателя Самарского областного суда.

Она активно участвовала в жизни судейского сообщества и, будучи судьей, была избрана председателем Квалификационной коллегии судей Самарской области.

В 2008 году за большой вклад в реализацию судебной реформы, совершенствование правосудия в Российской Федерации, укрепление законности, защиту прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу Любовь Петровна награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Также в 2013 году ей была объявлена Благодарность Президента Российской Федерации, а в 2018 году присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Светлая память о Дроздовой Л.П. как о профессиональном судье, руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в сердцах всех, кто её знал.
 
* Фото пресс-службы Самарского областного суда

Вступило в законную силу решение суда о возложении обязанности на собственников жилых помещений демонтировать самовольно возведенные конструкции в многоквартирном доме

Согласно материалам дела, собственниками четырех квартир, расположенных на одной этажной площадке многоквартирного дома, установлены стальная решетка и дверь с запирающимся замком при выходе из лифта, а также установлен замок в дверь эвакуационного выхода на лестничный марш.

ТСН, осуществляющее управление многоквартирным домом, обратилось в суд с иском к собственникам данных квартир об устранении нарушений, ссылаясь на неоднократные обращения к ответчикам с требованиями демонтировать не предусмотренные проектной документацией стальные решетки и дверь, разблокировать дверь эвакуационного выхода на лестничный марш. Однако до настоящего времени ответчики требования истца не исполнили.

Разрешая заявленные требования, Советский районный суд г. Самары пришел к выводу, что действия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом по установке конструкций (стальных решеток и двери, запирающейся замком), заблокировавших дверь эвакуационного выхода на лестничный марш и препятствующих другим собственникам пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат требованиям закона (нормам жилищного, градостроительного законодательства, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам противопожарного режима в Российской Федерации) и нарушают права собственников такого многоквартирного дома.

При этом наличие реестра собственников многоквартирного дома с их подписями, подтверждающими отсутствие претензии по поводу размещения спорных конструкций, не отменяет необходимости совершения ответчиками действий по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества, что сделано не было.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11.07.2024 исковые требования ТСН к четырем собственникам жилых помещений об устранении нарушений удовлетворены. Установка стальных решеток на этажной площадке и замка в двери выхода на лестничный марш признана незаконной. На ответчиков возложена солидарная обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать стальные решетки и замок в двери выхода на лестничный марш.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, которые просили принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Советского районного суда г. Самары от 11.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В Самарском областном суде состоялось совещание по актуальным вопросам рассмотрения гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних.

В работе совещания приняли участие: и.о. председателя Самарского областного суда Подольская А.А.; председатель судебного состава апелляционной инстанции по гражданским делам Черкунова Л.В.; судья судебной коллегии по гражданским делам Иванова Е.Н.; уполномоченный по правам ребенка в Самарской области Николаева Ю.В.; руководитель управления организации опеки и попечительства Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Дроздова Л.В.; директор ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» Кулькова О.Р.; руководитель управления по правовым и жилищным вопросам Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара Бессольцева О.В.; президент Союза профессиональных медиаторов «М2В» Киселев Е.Э.; к.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, медиатор Первухина С.И.; исполнительный директор, руководитель аппарата Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Токмаков М.А.; юрист, медиатор Тимченко Ю.Н.; а также посредством видеоконференц-связи судьи районных (городских) судов региона.

В рамках данного мероприятия участники совещания обсудили актуальные вопросы защиты прав и интересов несовершеннолетних в семейных и гражданских отношениях с целью повышения как уровня квалификации, профессиональных знаний, эффективности деятельности органов, представляющих интересы несовершеннолетних, так и качества отправления правосудия по данной категории дел в Самарской области.

По итогам совещания приняты решения о проведении конкретных мероприятий, направленных на повышение качества взаимодействия по данному направлению.

Приговор суда по уголовному делу в отношении ранее судимого жителя г. Самары, осужденного за совершение покушения на грабеж и грабежа в отношении несовершеннолетних потерпевших, оставлен без изменения  

Согласно материалам дела, 24 октября 2024 года в вечернее время, находясь на улице, ранее судимый Г. совершил покушение на грабеж и грабеж в отношении двух несовершеннолетних лиц, 2011 и 2013 года рождения, с целью хищения чужого имущества – сотовых телефонов.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2025 года Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просил изменить приговор суда, оправдав его по одному преступлению и переквалифицировав действия по другому преступлению, не соглашаясь с наличием в действиях осужденного признака совершения преступления «с применением насилия», а также просил снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласилась с квалификацией действий осужденного и назначенным ему наказанием, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 марта 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступило в законную силу решение суда о возложении на Администрацию г.о. Самара обязанности организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в п. Зубчаниновка г. Самары
 
Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, заместителю руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, выразившегося в непринятии мер по организации работ по строительству ливневой канализации в п. Зубчаниновка Кировского района г. Самары с 2012 года по июль 2023 года, возложении обязанности организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией в течение 6 месяцев с момента финансирования.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2025 заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным длительное бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по организации работ по строительству ливневой канализации в п. Зубчаниновка Кировского района г. Самары. На Администрацию г.о. Самара возложена обязанность организовать работы по строительству ливневой системы водоотведения в п. Зубчаниновка в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией в течение 10 месяцев с момента финансирования.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, заместителю руководителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, установив, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Самара.

Также суд увеличил срок выполнения указанных работ с 6 до 10 месяцев с момента финансирования, указав, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила увеличить срок выполнения работ.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о незаконности допущенного административным ответчиком бездействия с возложением на него обязанности по организации работ по строительству ливневой системы водоотведения в течение 10 месяцев с момента финансирования, оставив решение Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2025 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.