Оставлено без изменения решение суда об отказе в признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков
 
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в границах территорий, для которых приняты нормативные правовые акты субъекта об утверждении документации по планировке территорий; образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной в целях строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) по адресу: городской округ Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная»).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2024 года административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения.

Поскольку образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, зарезервированной для государственных нужд, что относит его к землям, ограниченным в обороте, оснований для перераспределения земельных участков в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка у Департамента градостроительства г.о. Самара не имелось.

02 июля 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административных истцов, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Самарский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе на продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарлота Э.В.
 
Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарлота Э.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 148 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ,срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 23.07.2024 года включительно.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитники обвиняемого обжаловали его в апелляционном порядке и просили избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Сегодня Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы защитников обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание, что Шарлот Э.В. обвиняется в совершении преступлений против мира и безопасности человечества, направленных на осквернение символов воинской славы России, на распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества путем распространения неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, выразившегося в публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих; в совершении преступления против порядка управления, выразившегося в уничтожении официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности; в совершении преступления против основ конституционного строя и безопасности государств, выразившегося в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека к группе лиц по признакам национальности, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с угрозой применения насилия, учитывая, что по уголовному делу не проведены все следственные действия, а также, что у обвиняемого имеется возможность воспрепятствовать производству предварительного следствия на данном этапе расследования,  не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Самарский областной суд восстановил трудовые права незаконно уволенного работника
 
Прокуратура Центрального района г. Тольятти обратилась в суд в интересах работника с иском к работодателю о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, указав, что истец работала в должности заместителя директора на основании трудового договора с сентября 2021 года. В январе 2022 года истец уволена на основании собственного заявления, датированного 20 января 2021 года, то есть датой, предшествующей трудоустройству истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области отклонил доводы истца о том, что она не писала заявление об увольнении в январе 2022 года, кроме того, судом первой инстанции применены последствия пропуска месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что несвоевременное ознакомление работника с приказом об увольнении, последующее обращение в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав, длительность проведения надзорной проверки по обращению работника неизбежно повлияло на срок обращения в суд, который, по мнению апелляционнойинстанции областного суда, пропущен истцом по уважительной причине. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию на основании представленного заявления.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Самарский областной суд отказал в выселении семьи из жилого помещения
 
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось суд с иском о выселении бывшего сотрудника Б. и членов его семьи из жилого помещения в общежитии, ссылаясь на то, что спорное помещение предоставлено гражданину в связи со службой в учреждении на период работы. Ввиду увольнения со службы право пользования помещением у ответчика прекратилось, он и члены его семьи должны освободить помещение, однако добровольно этого не сделали, что и послужило причиной обращения в суд с иском.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. иск ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворен.

04 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, изучив материалы дела, установила, что уже после увольнения ответчика со службы с ним заключен договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем к правоотношениям по данному договору не применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление жилых помещений в общежитиях, оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения по доводам и основаниям, изложенным в иске, не имеется.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. отменено, апелляционная жалоба Б. и членов его семьи удовлетворена. Жилищные права указанных лиц на спорное жилое помещение восстановлены.

Вступило в законную силу постановление суда о лишении водителя права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ
 
Согласно материалам дела, 18.04.2023 водитель Н., управляя автомобилем Land Rover, двигался по первой полосе движения Московского шоссе в г. Самарае со стороны ул. Киевская по направлению к ул. Коммунистическая.

В районе дома № 4-а строения 2 по Московскому шоссе двигавшийся в попутном направлении по второй полосе движения водитель К., управляя автомобилем Nissan Tiida, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, предпринял маневр перестроения из второй полосы движения в первую полосу.

При возникновении опасности для движения, которую водитель Н. мог обнаружить, он в нарушение Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а изменил траекторию движения своего автомобиля вправо, в результате выехал на тротуар, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода С., вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 водитель Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.

04 июля 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев жалобу Н., изучив материалы дела,согласился с выводами суда первой инстанции.

Правила дорожного движения (пункт 10.1 ПДД) предписывают избегать столкновения путем снижения скорости и не предполагают возможность выбора между сохранением целостности своего автомобиля и причинением вреда здоровью пешехода.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать Правила дорожного движения. Предпринятые им действия противоречат требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда на тротуар и получением повреждений пешеходом С.

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2024 оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

Оставлен без изменения приговор в отношении жителя пос. Управленческий г. Самары, осужденного за заведомо ложное сообщение об акте терроризма
 
Согласно материалам дела, 06 ноября 2023 года житель пос. Управленческий г. Самары Ш. позвонил в службу «112» со словами «ждите теракт» на предстоящем 07 ноября 2023 года массовом мероприятии на площади им. Куйбышева в г. Самаре. 
 
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 03 мая 2024 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Красноглинскогорайонного суда г. Самары от 03 мая 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 

Вывод: все те, кто полагают, что подобные деяния могут остаться безнаказанными – глубоко заблуждаются.

Вступило в законную силу решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца в результате аварии на водопроводе
 
Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года в результате аварии на наружном центральном водопроводе ХВС в г. Сызрань произошло подтопление жилого дома с холодной и хозяйственной постройками, принадлежащими на праве собственности истцу, являющейся потребителем воды. В результате несвоевременного устранения последствий аварии сотрудниками ООО «Сызраньводоконал» семья истца оказалась заблокирована в своем доме в окружении воды, превратившейся впоследствии в каток.

Согласно экспертному исследованию, основным негативным воздействием подтопления подверглись фундамент, завалинка жилого дома и фундамент хозяйственной постройки. Для предотвращения потери несущей способности фундаментов жилого дома и сохранения постройки, пространственной целостности несущих конструкций строений необходимо произвести ряд ремонтно-строительных работ.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском к ООО «Сызраньводоконал» о взыскании материального ущерба. 

Судебной экспертизой установлен размер ущерба 548 872 рубля.

ООО «Сызраньводоконал» в качестве причины залива подтопления дома указывало паводковые воды. Однако доказательств, подтверждающих наступление чрезвычайной ситуации в г. Сызрань в связи с паводком в период с 17 января 2023 года по 01 мая 2023 года, материалы дела не содержат.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «Сызраньводоканал» материального ущерба в размере 548 872 рублей, судебных и почтовых расходов.  

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 марта 2024 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Самарским областным судом изменен приговор в отношении мастера леса Рачейскоголесничества ГКУ СО «Самарские лесничества»

Согласно материалам дела, К., являясь мастером леса Рачейского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», за денежное вознаграждение совершал незаконное бездействие в пользу взяткодателей, выраженное в непроведении текущего контроля за соблюдением требований действующего лесного законодательства, а также совершал общее попустительство по службе.

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 преступления), ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя, изучив материалы дела, приговор Сызранского районного суда Самарской области от 17.04.2024 года изменила:

- действия осужденного, квалифицированные по ч. 3 ст.290 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч.3 ст. 290 УК РФ (как единое преступление);

- действия осужденного, квалифицированные по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ (как единое преступление);

- осужденному назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесным хозяйством, на срок 2 года 2 месяца.

В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Информация о деле, рассмотренном Димитровградским городским судом Ульяновской области, в отношении студента самарского техникума, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ⬇️⬇️⬇️

Сегодня в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием и.о. председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, председателей районных (городских)судов Самарской области.

В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А вручил подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения: судье Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судье Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коншу М.А., назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации  от 13.06.2024 № 495 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Кабардино-БалкарскойРеспублики».

Михаил Анатольевич поздравил судей и пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Коншу М.А. и мировым судьей Поповой А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.

И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе.

Оставлено без изменения решение суда, которым удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования
 
Согласно материалам дела, Г. является наследником первой очереди после смерти матери, умершей вследствие отравления метиловым спиртом, обнаруженным в составе сидра, который употребила умершая. Массовое отравление людей в результате употребления сидра, в состав которого входил метиловый спирт, являющийся токсичным веществом, освещалось в СМИ, выявленные нарушения на производстве послужили основанием для возбуждения уголовного дела по данным обстоятельствам.
 
Жизнь и здоровье матери истца были застрахованы в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам личного страхования, однако в выплате страхового возмещения дочери умершей отказали, поскольку страховщик применил к данному событию исключения из страхового покрытия – наступление смерти в результате употребления метилового спирта, что и послужило основанием обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь».
 
Волжский районный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Г., так как пришел к выводу о том, что умершая мать истца не имела намерения употреблять метиловый спирт, поскольку она приобрела напиток, в состав которого метиловый спирт входить не должен, о его наличии в составе данного напитка она не знала, в связи с чем ее смерть не находится в причинно-следственной связи с действиями умершей, ставшей жертвой отравления метиловым спиртом, и не подпадает под исключения из страхового покрытия, перечисленные в договоре личного страхования. В пользу Г. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка и компенсация морального вреда, всего – 1 204 112 рублей.
 
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав незаконным уклонение страховщика от исполнения своих обязательств, оставила решение Волжского районного суда Самарской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрено дело в отношении лиц, признанных виновными в совершении мошенничества и покушения на мошенничество при оказании юридической помощи
 
Согласно материалам дела, С., имеющий статус адвоката, совместно с Ш. и Б., реализуя единый корыстный умысел, получили от М. денежные средства в значительном размере, обещая при этом оказать содействие при избрании судом меры пресечения в отношении брата М., в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также в дальнейшем обещая содействие в назначении ему судом менее строгого вида наказания, в том числе и освобождение от уголовной ответственности, путем передачи данных денежных средств должностным лицам следственных органов, ФСБ, суда, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять указанное обещание, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам. 
 
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» С., Ш. и Б. задержаны при получении денежных средств. 
 
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2024 года С., имеющий статус адвоката, Ш. и Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Б. и Ш. - окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 
 
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, апелляционное представление государственного обвинителя,  изучив материалы дела, изменила приговор в отношении Ш. в части размера дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

9 июля 2024 года руководством Самарского областного суда совместно с судьями, председателями судебных составов областного суда, а также председателями ряда городских и районных судов области, судьями и мировыми судьями региона проведено оперативное совещание, направленное на формирование единых правовых позиций, а также практики рассмотрения уголовных дел, связанных с организаций незаконной миграции, фиктивной регистрацией и постановкой на учет граждан других государств.

В ходе оперативного совещания судьями областного суда доведены до сведения нижестоящих судов результаты обобщения судебной практики региона за 2023 год и первый квартал 2024 года, вопросы, требующие правильного понимания всеми судьями отдельных примеров судебных ошибок, а также судебной практики, связанной с усилением ответственности по отношению к организаторам совершения преступлений, по отношению к лицам, неоднократно совершившим такие преступления, а также при назначении наказания наиболее активным участникам указанных общественно опасных деяний.

До сведения судей региона доведены правовые позиции, направленные на недопустимость необоснованного прекращения уголовных дел по отношению к вышеуказанным лицам, недопустимость создания условий для совершения ими новых преступлений, а также неэффективность назначения излишне мягких наказаний, препятствующих возможности совершения ими новых преступлений.

Формирование судебной практики региона по указанной категории дел, по мнению судей Самарского областного суда, а также других участников совещания, должно способствовать профилактике и предотвращению совершения новых преступлений, справедливой, законной и обоснованной оценке судами области общественной опасности таких преступлений, поддержанию социальной стабильности в обществе.

Областным судом всем председателям судов и руководству коллегии областного суда по рассмотрению уголовных дел поручено взять на контроль формирование и обеспечение единообразия судебной практики, принятие законных и обоснованных судебных решений по всему комплексу вопросов при рассмотрении указанной категории уголовных дел.

Оставлено без изменения решение суда об отказе в признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда, которыми восстановлены трудовые права работника

Согласно материалам дела, от Ф. на имя начальника ОАО «РЖД» поступило заявление о проведении расследования несчастного случая (получение травмы), произошедшего с ним во время командировки. Комиссией работодателя ОАО «РЖД» проведено расследование в порядке ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, по результатам которого комиссия квалифицировала несчастный случай как случай, не связанный с производством.

Не согласившись с выводами комиссии работодателя, Ф. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении расследования сокрытого несчастного случая на производстве. Инспекцией труда проведено расследование в связи с обращением пострадавшего Ф., составлено заключение, содержащее вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Ф., подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, на основании чего ОАО «РЖД» выдано предписание, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда о признании незаконным и отмене предписания и заключения государственного инспектора труда.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, Октябрьский районный суд г. Самары пришел к выводу, что материалами проведенного инспектором труда дополнительного расследования подтверждено, что травма получена Ф. при исполнении им своих трудовых обязанностей, во время командировки, куда Ф. направлен работодателем, в период которой работник считается исполняющим трудовые обязанности. Произошедшее событие имеет признаки несчастного случая, указанные в ст. 227 ТК РФ, то есть при следовании к месту служебной командировки и связано с производством.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД», с учетом того, что в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, у Государственной инспекции труда по Самарской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить Обществу, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Трудовые права работника восстановлены.

Иностранному гражданину, имеющему устойчивые семейные связи на территории РФ, заменено назначенное наказание в виде административного выдворения на административный штраф

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17.06.2024 С. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Самарским областным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтено, что С., имеющий гражданство Республики Казахстан, родился в Республике Татарстан. На территории России проживает являющийся её гражданином отец С., кроме того, С. имеет на иждивении проживающих в РФ двух малолетних детей, приобретших гражданство РФ, что подтверждено материалами дела. С. имеет место жительства в России в приобретённой в ипотеку квартире.

Из представленных в дело материалов усматривается наличие у С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, складывавшихся на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, принято во внимание то обстоятельство, что С. ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, приняв во внимание продолжительность проживания С. в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, Самарский областной суд пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного С. наказания на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 17.06.2024 изменено путем замены назначенного С. наказания в виде административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Апелляционная жалоба лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, оставлена без удовлетворения
 
Из материалов дела следует, что 02.03.2024 в ночное время К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем и зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля LADA и начал на нем движение по улице Пионерская г. Октябрьска Самарской области. Впоследствии К. остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Сотрудниками полиции у К. выявлены признаки опьянения.

От выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. отказался, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2024 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Автомобиль LADA конфискован и обращен в собственность государства.

Не согласившись с приговором суда в части конфискации автомобиля, защитник осужденного обратился в суд с апелляционной жалобой.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК  РФ, подлежит конфискации.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 13.05.2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарский областной суд отменил решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

Согласно материалам дела, в 2020 году между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Г. заключен кредитный договор потребительского кредитования, на счет заемщика Г. перечислены денежные средства в размере 1 333 000 руб. 00 коп. Дата окончания срока предоставленного заемщику кредита – 22.09.2025 г. В 2022 году заемщик умер.

На момент заключения кредитного договора Г. оформлен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, однако страховая компания после обращения Банка с заявлением на страховую выплату сообщила о том, что смерть Г. не является страховым случаем.

По состоянию на 24.04.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 961 242 руб. 18 коп., которые Банк просил взыскать с наследников заемщика в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика –  супруга и дети, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. исковые требования Банка к наследникам заемщика удовлетворены, исходя из того, что обязательства по кредитному договору смертью заемщика не прекращаются, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований к страховой компании АО «СОГАЗ» суд отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что смерть Г. не была признана страховым случаем.

11 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков (наследников), изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции. Проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия посчитала, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным, признала, что смерть заемщика от заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, является страховым случаем, принимая во внимание, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в пределах суммы задолженности по кредиту, посчитала возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банка страховую выплату в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.01.2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Банка взыскана сумма 961 242 руб. 18 коп., в удовлетворении исковых требований к наследникам заемщика отказано.