This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О. Димитрий Смирнов об отступлении от Бога русского народа, большевиках и святом царе Николае Втором (из проповеди о жизни в избытке, произнесённой 19 августа 2019 года https://youtu.be/5KXRjiScgI0?si=3fQHCzqjCRA3Mvdz )
#Николай_Второй #Царская_семья #большевики #Димитрий_Смирнов
#Николай_Второй #Царская_семья #большевики #Димитрий_Смирнов
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
316. Связь правомерности действий государства с формой государственного устройства, в свою очередь соответствующей духовному состоянию народа:
"В Социальной концепции, принятой на Соборе 2000г., говорится, что царская власть остается богоданной, в то время, как «современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов».
В связи с таким положением, социальная концепция РПЦ отмечает: «По учению Церкви, сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей.
Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной».
Справедливо писал отец Павел Флоренский, что «власть по самой природе своей законно принадлежит только священному, и поскольку нечто понимается как мирское или, в особенности, когда оно себя утверждает таковым, постольку держание им власти есть узурпация и насильничество».
И здесь уместно заметить, что, казалось бы, некоторые внешне совершенно одинаковые действия власти в теократическом государстве и в государстве демократическом нравственно воспринимаются диаметрально противоположно.
Это хорошо видно на примере смертной казни, жаркие споры о необходимости, или же наоборот недопустимости которой постоянно заходят в тупик в силу убедительности аргументов обеих сторон.
Поскольку если вдуматься, становится очевидным, что при демократическом устройстве смертная казнь – это приукрашенный, легитимизированный на государственном уровне суд Линча.
Ведь если власть не носит священного характера, а принадлежит народу, то и смертная казнь при такой власти – есть не Божественный приговор, не высший суд, свершившийся над главою преступника, а расправа толпы, восхитившей себе божественное достоинство.
А что может быть омерзительнее толпы, взявшей на себя право расправы над объявленным ею виновным, и что может быть безысходней этого действа в глазах самого осужденного?
Подобное «разночтение» возникает и при оценке внешней экспансии государства, его стремления расширить свои границы, включить в себя новые народы. В одном случае такая экспансия должна будет рассматриваться, в том числе, в качестве христианской миссии, в другом же с необходимостью будут усматриваться самые сомнительные мотивы. Подобные противоречия можно обнаружить и в других аспектах."
316. Связь правомерности действий государства с формой государственного устройства, в свою очередь соответствующей духовному состоянию народа:
"В Социальной концепции, принятой на Соборе 2000г., говорится, что царская власть остается богоданной, в то время, как «современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов».
В связи с таким положением, социальная концепция РПЦ отмечает: «По учению Церкви, сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей.
Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной».
Справедливо писал отец Павел Флоренский, что «власть по самой природе своей законно принадлежит только священному, и поскольку нечто понимается как мирское или, в особенности, когда оно себя утверждает таковым, постольку держание им власти есть узурпация и насильничество».
И здесь уместно заметить, что, казалось бы, некоторые внешне совершенно одинаковые действия власти в теократическом государстве и в государстве демократическом нравственно воспринимаются диаметрально противоположно.
Это хорошо видно на примере смертной казни, жаркие споры о необходимости, или же наоборот недопустимости которой постоянно заходят в тупик в силу убедительности аргументов обеих сторон.
Поскольку если вдуматься, становится очевидным, что при демократическом устройстве смертная казнь – это приукрашенный, легитимизированный на государственном уровне суд Линча.
Ведь если власть не носит священного характера, а принадлежит народу, то и смертная казнь при такой власти – есть не Божественный приговор, не высший суд, свершившийся над главою преступника, а расправа толпы, восхитившей себе божественное достоинство.
А что может быть омерзительнее толпы, взявшей на себя право расправы над объявленным ею виновным, и что может быть безысходней этого действа в глазах самого осужденного?
Подобное «разночтение» возникает и при оценке внешней экспансии государства, его стремления расширить свои границы, включить в себя новые народы. В одном случае такая экспансия должна будет рассматриваться, в том числе, в качестве христианской миссии, в другом же с необходимостью будут усматриваться самые сомнительные мотивы. Подобные противоречия можно обнаружить и в других аспектах."
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
317. О толковании слов апостола Павла "Нет власти не от Бога":
"Но вот апостол говорит: «Несть власть иже не от Бога». Неужели и Божественное Писание встает на защиту любого циничного шарлатана, добившегося власти любыми эффективными способами?
"Как это, — вопрошает Иоанн Златоуст, — неужели всякий начальник от Бога? Не то говорю, — отвечает он, — у меня теперь речь не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти.
Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, — все это я называю делом Божией премудрости.
Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: несть власть, аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть.
Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетавает каждого вступающего в брак, так, как мы видим. Что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу"."
317. О толковании слов апостола Павла "Нет власти не от Бога":
"Но вот апостол говорит: «Несть власть иже не от Бога». Неужели и Божественное Писание встает на защиту любого циничного шарлатана, добившегося власти любыми эффективными способами?
"Как это, — вопрошает Иоанн Златоуст, — неужели всякий начальник от Бога? Не то говорю, — отвечает он, — у меня теперь речь не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти.
Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, — все это я называю делом Божией премудрости.
Потому апостол и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: несть власть, аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть.
Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетавает каждого вступающего в брак, так, как мы видим. Что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу"."
Forwarded from Скориков | Ультраправильный
110 лет начала геноцида русских галичан в Талергофе.
Забытый русский холокост начался 4 сентября 1914.г, даже раньше геноцида армян. Это первый акт геноцида по этно-политическому принципу в Европе. Но помнят ли об этом современные русские?
К сожалению, до сих пор никто не снял фильм про ТАЛЕРГОФ. Хотя это была бы драма, объяснившая феномен предательского украинства, и разбудившая самосознание русских. До сих пор о Талергофе и Терезине нет ничего в наших учебниках истории. Хотя уже упомянул президент в своей статье об украинском вопросе.
ТАЛЕРГОФ - страшная история русской Галиции, распятой украинствующими иудами. Именно в Талергофе уничтожением тысяч русофилов закалялся украинский нацизм!
"Сiчовики» Коновальца - будущего главаря ОУН занимались прямыми арестами, безнаказанно чинили расправу и упивались своей вседозволенностью. Вот характерная для них русофобская «Сiчова пісня»:
Украiнцi пють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Украiнцi пють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїть стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли.
Антирусское украинство от теории перешло к практике именно осенью 1914 г. - звериная вырусь родилась в русской крови Талергофа.
Это пример для нас сегодня - как за одно поколение русские могут забыть себя, заболеть украинством или какой другой формой русофобии и с яростью убивать всë русское в себе и вокруг.
Вечная память русским мученикам Галиции.
Забытый русский холокост начался 4 сентября 1914.г, даже раньше геноцида армян. Это первый акт геноцида по этно-политическому принципу в Европе. Но помнят ли об этом современные русские?
К сожалению, до сих пор никто не снял фильм про ТАЛЕРГОФ. Хотя это была бы драма, объяснившая феномен предательского украинства, и разбудившая самосознание русских. До сих пор о Талергофе и Терезине нет ничего в наших учебниках истории. Хотя уже упомянул президент в своей статье об украинском вопросе.
ТАЛЕРГОФ - страшная история русской Галиции, распятой украинствующими иудами. Именно в Талергофе уничтожением тысяч русофилов закалялся украинский нацизм!
"Сiчовики» Коновальца - будущего главаря ОУН занимались прямыми арестами, безнаказанно чинили расправу и упивались своей вседозволенностью. Вот характерная для них русофобская «Сiчова пісня»:
Украiнцi пють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Украiнцi пють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоїть стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переїли.
Антирусское украинство от теории перешло к практике именно осенью 1914 г. - звериная вырусь родилась в русской крови Талергофа.
Это пример для нас сегодня - как за одно поколение русские могут забыть себя, заболеть украинством или какой другой формой русофобии и с яростью убивать всë русское в себе и вокруг.
Вечная память русским мученикам Галиции.
Forwarded from Сергей Перевезенцев
«ОНИ НАМ ВЕРНЫ ПО РАСЧЁТУ...»
Остается только согласиться с государем Николаем I Павловичем, который когда-то давно, а именно в 1837 году, отметил в одном из своих писем: «Армяне полезные, но великие проныры и почти подобные Польским Жидам; они нам верны по расчету, их надо вести твердо, справедливо, но без всякого баловства». Почти 190 лет прошло с той поры, а ничего не изменилось... https://www.group-telegram.com/voenacher/71338
Остается только согласиться с государем Николаем I Павловичем, который когда-то давно, а именно в 1837 году, отметил в одном из своих писем: «Армяне полезные, но великие проныры и почти подобные Польским Жидам; они нам верны по расчету, их надо вести твердо, справедливо, но без всякого баловства». Почти 190 лет прошло с той поры, а ничего не изменилось... https://www.group-telegram.com/voenacher/71338
Telegram
Повёрнутые на войне 🇷🇺
В Вильнюсе прошла многосторонняя встреча европейских министров, на которой Ереван вместе с другими 40 странами подписал декларацию, согласно которой Россия фактически обвиняется в «совершении преступлений на Украине».
Так, Армения соглашается со следующим…
Так, Армения соглашается со следующим…
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
318. Православная империя - единственная допустимая форма глобализации:
"Как мы уже говорили, согласно святоотеческому учению, священство и царство – это два высших дара, благодаря которым земные дела управляются подобно небесным. То есть и управление православным государством, и управление православной Церковью, различно, исходя из существенной разницы в специфике этих институтов, зиждутся на принципе теократии.
В кондаке на день Пятидесятницы поется: «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний: егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа». (перевод: Когда сошел Всевышний и языки смешал, Он этим разделял народы; когда же огненные языки раздал, Он к единению всех призвал, и мы согласно славим Всесвятого Духа - прим. М.М.)
Вавилонское разделение народов преодолевается сошествием Святаго Духа, поэтому идеалом православного мироустройства всегда являлась империя, обеспеченная единством государственной власти, и соборным ведением дел духовных, не подчиненном в Церкви какому-либо абсолютному единому внешнему авторитету, подобно католицизму, где место ее Главы – Христа может замещаться понтификом.
В государстве же, имеющем своей целью, согласно Феофану Затворнику, удерживание движений народных (причем это удерживание носит преимущественно внешний, административный характер), поставляется единый блюститель, обеспечивающий единство христианской ойкумены, окормляемой самоуправляемыми юрисдикциями, составляющими единую Церковь."
318. Православная империя - единственная допустимая форма глобализации:
"Как мы уже говорили, согласно святоотеческому учению, священство и царство – это два высших дара, благодаря которым земные дела управляются подобно небесным. То есть и управление православным государством, и управление православной Церковью, различно, исходя из существенной разницы в специфике этих институтов, зиждутся на принципе теократии.
В кондаке на день Пятидесятницы поется: «Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний: егда же огненныя языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа». (перевод: Когда сошел Всевышний и языки смешал, Он этим разделял народы; когда же огненные языки раздал, Он к единению всех призвал, и мы согласно славим Всесвятого Духа - прим. М.М.)
Вавилонское разделение народов преодолевается сошествием Святаго Духа, поэтому идеалом православного мироустройства всегда являлась империя, обеспеченная единством государственной власти, и соборным ведением дел духовных, не подчиненном в Церкви какому-либо абсолютному единому внешнему авторитету, подобно католицизму, где место ее Главы – Христа может замещаться понтификом.
В государстве же, имеющем своей целью, согласно Феофану Затворнику, удерживание движений народных (причем это удерживание носит преимущественно внешний, административный характер), поставляется единый блюститель, обеспечивающий единство христианской ойкумены, окормляемой самоуправляемыми юрисдикциями, составляющими единую Церковь."
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
319. Западные корни клерикализма и антиклерикализма:
"Латиняне, утратив чистоту православного вероучения, объявили римского епископа непогрешимым в вопросах веры викарием Христа, и склонились перед извечным искушением человека, отвергнуть бремя дарованной Богом свободы, и вручить ее внешнему авторитету. ...
Стремление представителей высшего клира присвоить себе всю светскую власть, к духовному мечу присовокупить меч кесаря, получило название «клерикализма». В результате этих папоцезаристских стремлений и возникло государство Ватикан.
В свою очередь, как реакция на клерикализм, возникает антиклерикализм. Если обратиться к истории России, можно предположить, что у нас, как и на Западе, антиклерикализм проявился как неадекватная реакция на угрозу клерикализма.
Возможно, что именно опасаясь повторения в Русской Церкви фигуры подобной властному патриарху Никону, император Петр и нанес вред Церкви, упразднив патриаршество, и поставив во главе Священного Синода светского чиновника.
Как клерикализм, так и антиклерикализм суть явления порожденные отошедшей от Православия западной цивилизации. В православной же симфонической модели отсутствует элемент институциональной борьбы за власть между государством и Церковью.
Обе власти имеют свой источник в Боге, и, подобно двум естествам во Христе, взаимодействуют неслитно и нераздельно. В православной модели духовенство хотя и участвует в жизни государства и общества самым непосредственным образом, четкая граница между служителями Церкви и служителями государства все же соблюдается. Эта граница определена церковными канонами, запрещающими духовенству принимать на себя обязанности мирского начальства (см., например 83-е Правило Святых Апостол)."
319. Западные корни клерикализма и антиклерикализма:
"Латиняне, утратив чистоту православного вероучения, объявили римского епископа непогрешимым в вопросах веры викарием Христа, и склонились перед извечным искушением человека, отвергнуть бремя дарованной Богом свободы, и вручить ее внешнему авторитету. ...
Стремление представителей высшего клира присвоить себе всю светскую власть, к духовному мечу присовокупить меч кесаря, получило название «клерикализма». В результате этих папоцезаристских стремлений и возникло государство Ватикан.
В свою очередь, как реакция на клерикализм, возникает антиклерикализм. Если обратиться к истории России, можно предположить, что у нас, как и на Западе, антиклерикализм проявился как неадекватная реакция на угрозу клерикализма.
Возможно, что именно опасаясь повторения в Русской Церкви фигуры подобной властному патриарху Никону, император Петр и нанес вред Церкви, упразднив патриаршество, и поставив во главе Священного Синода светского чиновника.
Как клерикализм, так и антиклерикализм суть явления порожденные отошедшей от Православия западной цивилизации. В православной же симфонической модели отсутствует элемент институциональной борьбы за власть между государством и Церковью.
Обе власти имеют свой источник в Боге, и, подобно двум естествам во Христе, взаимодействуют неслитно и нераздельно. В православной модели духовенство хотя и участвует в жизни государства и общества самым непосредственным образом, четкая граница между служителями Церкви и служителями государства все же соблюдается. Эта граница определена церковными канонами, запрещающими духовенству принимать на себя обязанности мирского начальства (см., например 83-е Правило Святых Апостол)."
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
320. Где грань власти самодержца:
"Как мы уже говорили выше, на протяжении веков демократия, как правило, противостояла теократии, являясь инструментом ее отторжения. Никогда в истории человечества теократическая власть не была властью народною — ни ветхозаветные патриархи, ни судьи никогда не творили «многомятежного хотения человеческого», но исполняли волю Божию.
Идея подотчетной народу, выборной монархии такая же профанация теократии, как и «христианский республиканизм». При монархическом строе народ не претендует на непогрешимость в суждениях, но смиренно вверяет себя в послушание правде Божией, блюстителем которой в делах государственных является самодержец.
Но где же проходит грань, за которую воля самодержца не простирается? Эта грань определяется требованиями Православной Веры.
Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Что же, скажете вы мне, если начальствующий злой, нам ему не подчиняться? В каком смысле ты говоришь "злой"? Если это касается веры, оставь его и беги — не только от человека, но и от ангела, сошедшего с небес. А если это касается жизни, то не любопытствуй. <…> Ведь от их нравов никто не получит вреда. Почему? Потому что они видны всем и потому что сам учащий, даже будучи тысячу раз злым, никогда злым нравам учить не станет. Что же касается веры, то здесь зло не всем видно, да и учащий не отказывается от того, чтобы так учить. Поэтому "не судите, да не судимы будете" сказано об образе жизни, а не о вере" (Свт. Иоанн Златоуст, Слово 34.)"
320. Где грань власти самодержца:
"Как мы уже говорили выше, на протяжении веков демократия, как правило, противостояла теократии, являясь инструментом ее отторжения. Никогда в истории человечества теократическая власть не была властью народною — ни ветхозаветные патриархи, ни судьи никогда не творили «многомятежного хотения человеческого», но исполняли волю Божию.
Идея подотчетной народу, выборной монархии такая же профанация теократии, как и «христианский республиканизм». При монархическом строе народ не претендует на непогрешимость в суждениях, но смиренно вверяет себя в послушание правде Божией, блюстителем которой в делах государственных является самодержец.
Но где же проходит грань, за которую воля самодержца не простирается? Эта грань определяется требованиями Православной Веры.
Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Что же, скажете вы мне, если начальствующий злой, нам ему не подчиняться? В каком смысле ты говоришь "злой"? Если это касается веры, оставь его и беги — не только от человека, но и от ангела, сошедшего с небес. А если это касается жизни, то не любопытствуй. <…> Ведь от их нравов никто не получит вреда. Почему? Потому что они видны всем и потому что сам учащий, даже будучи тысячу раз злым, никогда злым нравам учить не станет. Что же касается веры, то здесь зло не всем видно, да и учащий не отказывается от того, чтобы так учить. Поэтому "не судите, да не судимы будете" сказано об образе жизни, а не о вере" (Свт. Иоанн Златоуст, Слово 34.)"
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
321. О царском служении:
"Как епископство в Церкви, так и начальствование в государстве являются главным образом не обладанием, а служением. Патриарх и Царь по отношению к народу являются служителями Божьими.
Это служение есть трудный подвиг, в прохождении которого помазанник отвечает не перед людьми, а перед Богом. И если подчинение мирянина Церкви есть подчинение сыновнее, то и подчинение власти царской — это подчинение не рабское, как при деспотии, но подчинение сыновнее, имеющее своим источником любовь к Богу, волю Которого эта власть исполняет.
В 6-й новелле святого императора Юстиниана сформулирован принцип, лежащий в основе симфонии Церкви и государства: "Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни.
Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем"."
321. О царском служении:
"Как епископство в Церкви, так и начальствование в государстве являются главным образом не обладанием, а служением. Патриарх и Царь по отношению к народу являются служителями Божьими.
Это служение есть трудный подвиг, в прохождении которого помазанник отвечает не перед людьми, а перед Богом. И если подчинение мирянина Церкви есть подчинение сыновнее, то и подчинение власти царской — это подчинение не рабское, как при деспотии, но подчинение сыновнее, имеющее своим источником любовь к Богу, волю Которого эта власть исполняет.
В 6-й новелле святого императора Юстиниана сформулирован принцип, лежащий в основе симфонии Церкви и государства: "Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни.
Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем"."
Cвящ. Димитрий Познанский. Христианство и демократия
322. Свт. Феофан Затворник о царской власти, удерживающей явление антихриста:
“Древние толковники Священного Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и римское царство. В их время, когда римское царство еще существовало, можно было на него указывать, основываясь на пророчестве Даниила.
В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под римским царством будем разуметь царскую власть вообще.
Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть.
Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.
Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, — тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий.
Некому будет сказать властное “veto”, а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведутся всюду такие порядки, благоприятствующие раскрытию антихристовых стремлении, тогда явится и антихрист. До того же времени подождет, удержится»."
«Созерцание и размышление», М., 2000, с. 381-383
#царь #удерживающий #антихрист #монархия #демократия #Феофан_Затворник #Библия #Апокалипсис
322. Свт. Феофан Затворник о царской власти, удерживающей явление антихриста:
“Древние толковники Священного Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и римское царство. В их время, когда римское царство еще существовало, можно было на него указывать, основываясь на пророчестве Даниила.
В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под римским царством будем разуметь царскую власть вообще.
Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть.
Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее.
Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, — тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий.
Некому будет сказать властное “veto”, а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведутся всюду такие порядки, благоприятствующие раскрытию антихристовых стремлении, тогда явится и антихрист. До того же времени подождет, удержится»."
«Созерцание и размышление», М., 2000, с. 381-383
#царь #удерживающий #антихрист #монархия #демократия #Феофан_Затворник #Библия #Апокалипсис
Forwarded from Священник Альвиан
Все понимают, что Тамерлан правил не Золотой Ордой?
Империя Тамерлана называлась Туран. Её столица находилась в Самарканде. Империя была колоссальных размеров: от Месопотамии и Индии до Сибири и Европы.
В это время а Золотой Орде правил Тохтамыш. Столицей Золотой Орды на тот момент был город Сарай-Берке. Это сейчас недалеко от села Царев Волгоградской области. Я там частенько бывал.
Ну так вот, Тамерлан был намного могущественнее, чем Золотая Орда.
И вот, он приходит к Москве. Уже взял Елец. И если бы не чудесное и грозное явление Богородицы Тамерлану, он бы пошёл на Москву. Взять такой город ему ничего не стоило.
Советским безбожным историкам нечего сказать: почему вдруг Тамерлан повернул обратно. Ведь рациональных причин делать этого не было. Если бы он разграбил Москву, его армия была бы сытой и довольной.
В итоге, в 1395 году Тамерлан наносит мощный удар по Золотой Орде.
После этого Золотая Орда настолько ослабла, что уже не представляла серьёзной угрозы для Руси. И вскоре окончательно пала.
Так вместо того, чтобы разорить Москву, Тамерлан оказал русским великую услугу: сокрушил Золотую Орду. Нашим осталось лишь добивать иго Ордынское.
Кстати, Тамерлана звали Тимур. Что значит «Железный». Он был хромым. «Хромой» звучит как «ланг». Тимур-ланг (Тамерлан), это железный хромец.
Империя Тамерлана называлась Туран. Её столица находилась в Самарканде. Империя была колоссальных размеров: от Месопотамии и Индии до Сибири и Европы.
В это время а Золотой Орде правил Тохтамыш. Столицей Золотой Орды на тот момент был город Сарай-Берке. Это сейчас недалеко от села Царев Волгоградской области. Я там частенько бывал.
Ну так вот, Тамерлан был намного могущественнее, чем Золотая Орда.
И вот, он приходит к Москве. Уже взял Елец. И если бы не чудесное и грозное явление Богородицы Тамерлану, он бы пошёл на Москву. Взять такой город ему ничего не стоило.
Советским безбожным историкам нечего сказать: почему вдруг Тамерлан повернул обратно. Ведь рациональных причин делать этого не было. Если бы он разграбил Москву, его армия была бы сытой и довольной.
В итоге, в 1395 году Тамерлан наносит мощный удар по Золотой Орде.
После этого Золотая Орда настолько ослабла, что уже не представляла серьёзной угрозы для Руси. И вскоре окончательно пала.
Так вместо того, чтобы разорить Москву, Тамерлан оказал русским великую услугу: сокрушил Золотую Орду. Нашим осталось лишь добивать иго Ордынское.
Кстати, Тамерлана звали Тимур. Что значит «Железный». Он был хромым. «Хромой» звучит как «ланг». Тимур-ланг (Тамерлан), это железный хромец.
К.П. Победоносцев - разбор основных идей
Нумерация (сквозная для основных материалов канала), заголовки и выделение жирным шрифтом в цитируемом тексте сделаны администратором канала.
#Победоносцев
Великая ложь нашего времени (1896 г.)
323. Лживость народовластия. Теория и практика парламентаризма.
324. Парламентаризм - высшая форма эгоизма.
325. Выборные процедуры не ориентированы на людей долга и чести.
326. Не разумность и добросовестность, а сила воли и красноречие определяют результаты выборов.
327. Сложный механизм парламентского лицедейства.
328. О главном заблуждении, внедряемом сторонниками демократии.
329. По каким вопросам народные массы способны принимать разумные решения.
330. По каким вопросам народные массы не способны принимать разумные решения.
331. Народное представительство и его вырождение в партийной системе.
332. Парламентское правление и национализм.
333. Либеральная демократия вместо заботы об обществе ведет его к беспорядку, насилию и анархии.
334. Откуда взялся и как распространялся соблазн перехода к либеральной демократии.
335. История новых демократических учреждений в 19 веке.
Власть и начальство (1901 г.)
336. Власть как объединяющая и творческая сила. Стремление к правде в гражданском обществе.
337. Власть - дело священное.
338. Вера в высшее начало жизни как основа для поиска власти.
339. Власть - это непрерывное служение и самопожертвование. Без сознания долга и нравственной ответственности власть унижается и разлагается.
340. Власть и люди правды.
341. Достоинство, простота, свобода и долг власти.
342. Начальник должен избегать произвола и равнодушия, а также стремиться действовать в соответствии с условиями народного быта и народной истории.
343. Как подбирать людей. Ошибочность подбора по формальным признакам.
344. Высокопоставленный начальник должен заниматься существенными вопросами и не вредить делу путем вмешательства в дела, доверенные подчинённым, в том числе и в вопросы подбора ими людей.
Нумерация (сквозная для основных материалов канала), заголовки и выделение жирным шрифтом в цитируемом тексте сделаны администратором канала.
#Победоносцев
Великая ложь нашего времени (1896 г.)
323. Лживость народовластия. Теория и практика парламентаризма.
324. Парламентаризм - высшая форма эгоизма.
325. Выборные процедуры не ориентированы на людей долга и чести.
326. Не разумность и добросовестность, а сила воли и красноречие определяют результаты выборов.
327. Сложный механизм парламентского лицедейства.
328. О главном заблуждении, внедряемом сторонниками демократии.
329. По каким вопросам народные массы способны принимать разумные решения.
330. По каким вопросам народные массы не способны принимать разумные решения.
331. Народное представительство и его вырождение в партийной системе.
332. Парламентское правление и национализм.
333. Либеральная демократия вместо заботы об обществе ведет его к беспорядку, насилию и анархии.
334. Откуда взялся и как распространялся соблазн перехода к либеральной демократии.
335. История новых демократических учреждений в 19 веке.
Власть и начальство (1901 г.)
336. Власть как объединяющая и творческая сила. Стремление к правде в гражданском обществе.
337. Власть - дело священное.
338. Вера в высшее начало жизни как основа для поиска власти.
339. Власть - это непрерывное служение и самопожертвование. Без сознания долга и нравственной ответственности власть унижается и разлагается.
340. Власть и люди правды.
341. Достоинство, простота, свобода и долг власти.
342. Начальник должен избегать произвола и равнодушия, а также стремиться действовать в соответствии с условиями народного быта и народной истории.
343. Как подбирать людей. Ошибочность подбора по формальным признакам.
344. Высокопоставленный начальник должен заниматься существенными вопросами и не вредить делу путем вмешательства в дела, доверенные подчинённым, в том числе и в вопросы подбора ими людей.
К.П. Победоносцев. Великая ложь нашего времени
323. Лживость народовластия. Теория и практика парламентаризма:
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия - та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции — и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие.
Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. 👇
#парламент #демократия
323. Лживость народовластия. Теория и практика парламентаризма:
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия - та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции — и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие.
Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. 👇
#парламент #демократия
👆Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц, — министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военною силой.
Механизм — в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно ровные, следовательно, безличные силы.
И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.
Вот, при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигала бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.👇
Механизм — в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно ровные, следовательно, безличные силы.
И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.
Вот, при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигала бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.👇
👆Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма — он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей.
Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикой противной партии.
Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее — могущественное личное влияние или влияние сильной партии.
Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, — и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают — раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение.
В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия — ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный — сравнительно с шумом торжественного производства."
Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикой противной партии.
Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее — могущественное личное влияние или влияние сильной партии.
Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, — и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают — раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение.
В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия — ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный — сравнительно с шумом торжественного производства."
К.П. Победоносцев. Великая ложь нашего времени
324. Парламентаризм - высшая форма эгоизма:
"Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей.
Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого. Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним, — люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления — общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия.
Что же вышло в результате? Вышло то, что mutato nomine все осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству.
На фронтоне этого здания красуется надпись: «Все для общественного блага». Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я.
По смыслу парламентской фикции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя.
Перед выборами кандидат, в своей программе и в речах своих, ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это — слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени. Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей.
Избиратели являются для него стадом — для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе.
Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, — одним в угоду, в угрозу другим: длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма.
И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание… Жалкое человечество! Поистине можно сказать: mundus vult decipi — decipiatur ("мир желает быть обманутым, пусть же он будет обманут" - прим. М.М.)."
#демократия #выборы #парламент
324. Парламентаризм - высшая форма эгоизма:
"Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей.
Учреждение это служит не последним доказательством самообольщения ума человеческого. Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества, которое живет под ним, — люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления — общество избавится от своих бедствий и от терпимого насилия.
Что же вышло в результате? Вышло то, что mutato nomine все осталось в сущности по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству.
На фронтоне этого здания красуется надпись: «Все для общественного блага». Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я.
По смыслу парламентской фикции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя.
Перед выборами кандидат, в своей программе и в речах своих, ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это — слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени. Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей.
Избиратели являются для него стадом — для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе.
Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы, — одним в угоду, в угрозу другим: длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма.
И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание… Жалкое человечество! Поистине можно сказать: mundus vult decipi — decipiatur ("мир желает быть обманутым, пусть же он будет обманут" - прим. М.М.)."
#демократия #выборы #парламент