Telegram Group & Telegram Channel
Да, у нас до сих пор для отчета требуют публикации в Web of Science.  

Это главный критерий. Плюс «ядро РИНЦ». Журналы «просто ВАК» уже не котируются, подходит только «ядро  РИНЦ», а это подавляющее меньшинствожурналов из списка ВАК. То есть теперь начнется гонка за «ядро». Есть теперь еще и квартили у журналов, все как заграницей. Журналы 1 квартиля приравниваются по статусу к статьям, «опубликованным в журналах, внесенных ранее в международные базы». Аспирантам и магистрантам нужны только журналы 1 и 2 квартиля.  

При этом есть много отечественных журналов, которые входят в базы WoS или Scopus. Есть очень серьезные издания, а есть такие, которые за деньги исполнят любой ваш каприз, что называется, «за деньги – да». У меня есть коллеги, которые искренне удивлялись, что, оказывается, есть журналы ВАК и WoS, которые публикуют статьи бесплатно. Но то серьезные журналы, которые дорожат своей репутацией. А в состоянии наукометрии, которая вытесняет науку, многие ученые оказываются в состоянии гонки за базы, за квартили, за показатели, за все эти хирши и прочие индексы. Потому что на работу тоже принимают по наукометрии, по Хиршу, который стал уже настоящим дамокловым мечом. Ведь понятно: если ты занимаешься узкой темой (что не значит, что эта тема неважная и ненужная), если этой проблемойзанимается всего несколько человек, если ты не обязуешь своих учеников цитировать тебя по поводу и без, откуда у тебя будут высокие показатели цитирования? Про «перекрестное цитирование» и искусственное накачивание Хиршая уже и не говорю. Я лишь о том, что и индексы – это зачастую не наука, а наукометрия.

Раньше журналы стремились попасть в WoS и Scopus, меняя, соответственно, правила оформления статей. В результате, если раньше это были солидные научные статьи, теперь они превратились в болванки, написанные по одной схеме, подходящей для математиков и физиков, но не для гуманитариев. От нормальной статьи в итоге ничего не остается, кроме набора обязательных фраз и списка литературы на нескольких языках. И это тоже наукометрия, которая подменяет собой науку. Можно вспомнить ведущие научные издания, которые долгое время были в сторонне от игр в WoS и Scopus.

Соответственно, профессиональные грантополучатели туда не стремились, потому что им эта публикация ничего не давала. Но там публиковались действительно серьезные исследователи, которые хотели публиковать нормальную статью, а не болванку по требованиям. Но как только журнал становится WoS или Scopus – зачастую ситуация тут же меняется, он становится нужен всем тем, кто получает гранты, кому нужны публикации для диссертаций – и снова «прощай, наука».    

И другая ситуация. У нас есть целый ряд изданий с репутацией, историей, которые широко известны и востребованы в профессиональных кругах, но которые не входят ни в какие базы (порой потому, что их главным редакторам это не нужно, они не гонятся за хиршами). И получается, что публикация в этих авторитетных и очень важных изданиях – это ноль без палочки, нигде она исследователю не зачтется, потому что важна не наука, а наукометрия.

Поэтому поднятая Генри Тиграновичем Сардаряном и многими коллегами проблема очень серьезна, и финансирование через эти базы нашего противника – это только одна сторона.

Все эти базы данных, квартили, ядро РИНЦ – наверное, они нужны. Но зачастую все это превращается в бухгалтерскую наукометрию, в стремление заработать деньги (откуда и масса журналов, публикующих платные статьи), в результате чего от науки ничего не остается, а у ученых, которые не смогли переквалифицироваться в профессиональных грантополучателей, нет никакого желания публиковать свои статьи в изданиях, где важна не суть, не научная проблема, а оформление.

А журналы теперь уже думают не о своей научной репутации, а стремятся держать нос по ветру, быстро включаясь в гонку за нужные базы. И включение в эти самые базы становится главное целью. Какая уж тут наука.

https://www.group-telegram.com/us/sardaryanh.com/2089



group-telegram.com/sardaryanh/2090
Create:
Last Update:

Да, у нас до сих пор для отчета требуют публикации в Web of Science.  

Это главный критерий. Плюс «ядро РИНЦ». Журналы «просто ВАК» уже не котируются, подходит только «ядро  РИНЦ», а это подавляющее меньшинствожурналов из списка ВАК. То есть теперь начнется гонка за «ядро». Есть теперь еще и квартили у журналов, все как заграницей. Журналы 1 квартиля приравниваются по статусу к статьям, «опубликованным в журналах, внесенных ранее в международные базы». Аспирантам и магистрантам нужны только журналы 1 и 2 квартиля.  

При этом есть много отечественных журналов, которые входят в базы WoS или Scopus. Есть очень серьезные издания, а есть такие, которые за деньги исполнят любой ваш каприз, что называется, «за деньги – да». У меня есть коллеги, которые искренне удивлялись, что, оказывается, есть журналы ВАК и WoS, которые публикуют статьи бесплатно. Но то серьезные журналы, которые дорожат своей репутацией. А в состоянии наукометрии, которая вытесняет науку, многие ученые оказываются в состоянии гонки за базы, за квартили, за показатели, за все эти хирши и прочие индексы. Потому что на работу тоже принимают по наукометрии, по Хиршу, который стал уже настоящим дамокловым мечом. Ведь понятно: если ты занимаешься узкой темой (что не значит, что эта тема неважная и ненужная), если этой проблемойзанимается всего несколько человек, если ты не обязуешь своих учеников цитировать тебя по поводу и без, откуда у тебя будут высокие показатели цитирования? Про «перекрестное цитирование» и искусственное накачивание Хиршая уже и не говорю. Я лишь о том, что и индексы – это зачастую не наука, а наукометрия.

Раньше журналы стремились попасть в WoS и Scopus, меняя, соответственно, правила оформления статей. В результате, если раньше это были солидные научные статьи, теперь они превратились в болванки, написанные по одной схеме, подходящей для математиков и физиков, но не для гуманитариев. От нормальной статьи в итоге ничего не остается, кроме набора обязательных фраз и списка литературы на нескольких языках. И это тоже наукометрия, которая подменяет собой науку. Можно вспомнить ведущие научные издания, которые долгое время были в сторонне от игр в WoS и Scopus.

Соответственно, профессиональные грантополучатели туда не стремились, потому что им эта публикация ничего не давала. Но там публиковались действительно серьезные исследователи, которые хотели публиковать нормальную статью, а не болванку по требованиям. Но как только журнал становится WoS или Scopus – зачастую ситуация тут же меняется, он становится нужен всем тем, кто получает гранты, кому нужны публикации для диссертаций – и снова «прощай, наука».    

И другая ситуация. У нас есть целый ряд изданий с репутацией, историей, которые широко известны и востребованы в профессиональных кругах, но которые не входят ни в какие базы (порой потому, что их главным редакторам это не нужно, они не гонятся за хиршами). И получается, что публикация в этих авторитетных и очень важных изданиях – это ноль без палочки, нигде она исследователю не зачтется, потому что важна не наука, а наукометрия.

Поэтому поднятая Генри Тиграновичем Сардаряном и многими коллегами проблема очень серьезна, и финансирование через эти базы нашего противника – это только одна сторона.

Все эти базы данных, квартили, ядро РИНЦ – наверное, они нужны. Но зачастую все это превращается в бухгалтерскую наукометрию, в стремление заработать деньги (откуда и масса журналов, публикующих платные статьи), в результате чего от науки ничего не остается, а у ученых, которые не смогли переквалифицироваться в профессиональных грантополучателей, нет никакого желания публиковать свои статьи в изданиях, где важна не суть, не научная проблема, а оформление.

А журналы теперь уже думают не о своей научной репутации, а стремятся держать нос по ветру, быстро включаясь в гонку за нужные базы. И включение в эти самые базы становится главное целью. Какая уж тут наука.

https://www.group-telegram.com/us/sardaryanh.com/2089

BY САРДАРЯН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sardaryanh/2090

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. READ MORE A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from us


Telegram САРДАРЯН
FROM American