Друзья! Это очень особенное для меня видео. Вероятно, из-за него меня уволят.

Пятнадцать лет назад академик Александр Петрович Кулешов пригласил меня на работу в ИППИ РАН, и я сразу влюбился в свой институт. Наверное, нигде и никогда не было такой здоровой творческой атмосферы. Так было при Кулешове и при следующем директоре Андрее Николаевиче Соболевском. Но, к сожалению, дирекция сменилась еще раз и сейчас мой институт разрушают. Многие коллеги уже уволились, другие подумывают об увольнении, на третьих оказывают давление. Разумеется, когда обижают коллег молчать я не буду.

Если раньше на первом месте в ИППИ всегда были наука и специалисты, то теперь все изменилось. Я не мог представить, что конференцию научного коллектива будут сравнивать с «голой вечеринкой». Не ожидал, что попытку организовать эту конференцию назовут «подлой, мерзкой и низкой провокацией». Что от ученых с мировым именем будут требовать не качественных научных публикаций, а «лояльности», в жертву которой будут принесены целые научные направления и лаборатории. Дошло даже до того, что дирекция подала в суд на собственный ученый совет и не скрывает, что наказала ряд сотрудников за нелояльность. Как нам объяснили: «страна меняется».

Все это ощущается так, будто Швондер с Климом Чугункиным ворвались в самое сердце НИИЧАВО и устроили там «животноводство». Я хочу, чтобы о происходящих событиях узнало как можно больше людей. В конце концов, именно публичная огласка помогла спасти Институт Общей Генетики от директора, провозгласившего, что в мутациях виновато грехопадение.

Не сомневаюсь, что история запомнит героев моего рассказа и расставит все на свои места. А вы просто посмотрите, и расскажите другим.

https://youtu.be/EVBwYFQwPaU

Популяризатор науки и сотрудник ИППИ РАН Александр Панчин опубликовал видео с обзором ситуации в институте, оно успело набрать 160 тысяч просмотров за полтора дня. Напомню, в Институте проблем передачи информации РАН без каких-либо рациональных причин насильно назначили и.о. директора, выборы бесконечно откладываются, идёт непрерывная борьба между коллективом и новой дирекцией.

Как ни трактуй этот конфликт, факты упрямы и однозначны: из ИППИ РАН бегут люди, причём не только сильные учёные, но и административные работники. Распадается уникальный междисциплинарный институт, где работали вместе биологи, информатики, математики и физики.

Как исправить ситуацию? Просто дать коллективу возможность провести выборы директора, как это и положено по уставу, а затем позволить избранному кандидату спокойно работать без давления со стороны различных покровителей и доброжелателей.

https://www.group-telegram.com/ScienceInquisition/842

На сайте конференции трудового коллектива ИППИ РАН опубликованы все полученные к настоящему времени ответы на ее обращение (самый свежий из которых, за подписью заместителя академика-секретаря ОНИТ И. А. Соколова, содержит интересные формулировки).

20 марта по поручению президента РАН Г. Я. Красникова была созвана комиссия Бюро ОНИТ РАН для оценки результатов деятельности ИППИ РАН за период начиная от 29 августа 2023 года (то есть с момента, как директором стал М. В. Федоров). Комиссия провела ряд встреч с членами Ученого совета, руководителями подразделений и рядовыми сотрудниками, а также отдельно с дирекцией Института; изучила локальные нормативные акты и письменные обращения сотрудников к Комиссии. Как указано в официальном ответе, выводы и рекомендации Комиссии будут направлены в Президиум РАН и в Минобрнауки России.

Вечно журналисты всё перевирают! Не указом Правительства, а постановлением Президента, не Александр, а Юрий, не Панчин, а Лоза, не Ми-6, а рептилоидов-плоскоземельцев.

⚡️ Указом Правительства РФ Александр Панчин будет награждён орденом за заслуги перед отечеством II степени за помощь в выявлении агентурной сети Ми-6, подрывавшей работу стратегически важного научного института ИППИ РАН.

Несмотря на праздники, в комментариях телеграм-канала «Русский Research» идёт оживленное обсуждение ситуации в нашем Институте, а сегодня появились два поста об особенностях научного администрирования, непосредственно вдохновленные этим обсуждением:
в том же «Русском Researche» https://www.group-telegram.com/trueresearch/1819
и в «Зоопарке из слоновой кости» https://www.group-telegram.com/ivoryzoo/4435.

Пожалуй, можно констатировать, что усилия новой дирекции по улучшению образа ИППИ в СМИ постепенно дают результат: само выражение «ситуация в ИППИ» стало нарицательным.

В чате «Русского Researcha» не утихает обсуждение по поводу сложившейся в ИППИ ситуации и научного менеджмента в целом. Приведем здесь один из комментариев, который дает интересное, а может и наиболее близкое к правде видение того, какими целями и задачами руководствуется новая дирекция Института.

Наверное главная новость о науке в РФ за вчерашний день
https://www.rbc.ru/society/16/05/2024/664598a39a794727e3d550b5

И ещё, рекомендую прочитать пару содержательных комментариев о ситуации в ИППИ:
https://www.group-telegram.com/trueresearch/1816?comment=144390
https://www.group-telegram.com/folkresearch/463?comment=3185

Ну и, наконец, контраст – из "параллельной Вселенной" дирекции ИППИ: https://www.group-telegram.com/iitpras/569

Новость об увольнении Михаила Гельфанда из ИППИ РАН широко разлетелась.

С начала мая, помимо Михаила Сергеевича, под давлением дирекции покинули Институт специалист по закупкам Татьяна Жирнова и ученый секретарь Иван Цитович. Обновленный список сотрудников, ушедших из ИППИ после смены директора, доступен по ссылке.

Зам. директора ИППИ РАН по науке Юрий Костюкевич прокомментировал увольнение Михаила Гельфанда.

На вопрос корреспондента, сколько новой администрацией с августа 2023 года было уволено сотрудников, Костюкевич оценил это число примерно в 40 человек.

Тем временем, в официальном канале ИППИ РАН закрыли комментарии и убрали какашку из реакций. Видимо, чтобы избежать неудобных вопросов.

Зоопарк и некоторые наши комментаторы справедливо напоминают, откуда когти ноги растут.

Сегодня опубликовано, пожалуй, наиболее обстоятельное интервью М.С.Гельфанда, в котором он излагает многие аспекты своего понимания ситуации в Институте проблем передачи информации РАН (ИППИ РАН). Имеет смысл прочитать.

https://moskvichmag.ru/lyudi/ot-drugih-izbavlyalis-eshhe-bolee-zhestko-uchenyj-mihail-gelfand-o-svoem-uvolnenii-iz-ran/

В Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН недавно работала комиссия РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института. В посте от 27 апреля я уже приводил ответ председателя комиссии академика И.А.Соколова на обращение конференции трудового коллектива института. В этом ответе, в частности, говорилось об «имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время и наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем».

Заключение комиссии сейчас обсуждается в Отделениях РАН. Ниже приводится основной фрагмент этого заключения, содержащий выводы, к которым пришла комиссия:

а) В настоящее время в ИППИ РАН имеет место длящийся конфликт между Ученым советом, частью научного коллектива и администрацией ИППИ РАН под руководством член-корреспондента РАН, доктора химических наук М.В. Федорова, назначенного приказом Минобрнауки исполняющим обязанности директора ИППИ РАН с 29.08.2023 года. Конфликт вызван отсутствием конструктивного диалога между исполняющим обязанности директора, его заместителями с одной стороны и членами ученого совета, руководителями ряда научных подразделений и значительной частью научного коллектива, с другой стороны. Действия обеих сторон не гасят конфликт, а, наоборот, способствуют его развитию. Кроме этого, развитие конфликта поддерживается отсутствием инициативы по объявлению выборов на должность руководителя ИППИ РАН.

б) Действующий и.о. директора не реализует в полной мере свои полномочия в качестве единоличного руководителя ИППИ РАН, не предпринимает действенных шагов по устранению конфликта между коллективом и дирекцией и, как следствие, не имеет возможности контролировать развитие ситуации в ИППИ РАН. Отсутствие внятной позиции и.о. директора по принимаемым решениям, непоследовательность действий, отмена уже принятых решений, в том числе документально зафиксированных, доводят ситуацию в управлении институтом до абсурдной. По прошествии 7 месяцев со дня назначения и.о. директора остаются нерешенными как вопросы взаимодействия с Ученым советом и научным коллективом, так и вопросы сугубо административного характера. Принимаемые администрацией меры не позволили, в частности, урегулировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства взаимоотношения с научными работниками, постоянно пребывающими за рубежом и не являющимися налоговыми резидентами, а также длительное время находящимися в отпуске без сохранения содержания. Также не восстановлена работа комиссий для проведения конкурсов по избранию на должности научных работников. Комиссия отмечает, что решение вышеуказанных проблем не требует каких-либо дополнительных согласований со стороны Российской академии наук либо Минобрнауки России, так как относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа ИППИ РАН, каковым в настоящее время является и.о. директора.

в) Кроме этого, скрытая от научного коллектива, прежде всего, от руководителей научных подразделений, обоснованность принимаемых решений (например, произвольное снижение или полная отмена индивидуальных надбавок за результативность научной деятельности научным работникам, необоснованная смена руководителей тематик НИР в рамках государственного задания, длительное документальное согласование ранее согласованных решений), их непрозрачность, нарушенная работа административного аппарата, отсутствие двусторонней коммуникации не способствуют стабилизации ситуации.

г) Наибольшее неприятие в коллективе вызывают действия доктора химических наук Ю. И. Костюкевича, назначенного без проведения конкурса исполняющим заместителя директора по научной работе, в части попыток вмешательства в направления исследований (биологические, математические), в которых он не является специалистом и, кроме того, демонстрирующего недостаточную способность к конструктивной коммуникации с сотрудниками.

В свете вышеизложенного, комиссия считает научную деятельность ИППИ РАН в настоящее время дестабилизированной и нуждающейся в срочной коррекции.

классик о ситуации в ИППИ

https://www.youtube.com/watch?v=Iyzyg4NU1AA

еще немного о том же в "Собеседнике". Покупайте в киосках...

Коллеги прислали мне предложения, которые сформулировало бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН после заслушивания доклада комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН (выводы этой комиссии см. выше в посте от 25 мая).

Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову на основании п. 27, п. 30.1. и 39.1 Устава ИППИ РАН созвать Конференцию коллектива, на которой избрать Учёный совет с обязательным соблюдением баланса представительства научных подразделений.

Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову рассмотреть кадровые вопросы по укреплению руководящих органов Института (в частности, заместителей директора по научной работе).

Поручить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову в кратчайшие сроки привести локальные нормативные акты, в т. ч. в области трудовых отношений с сотрудниками, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, восстановить работу конкурсных комиссий и провести конкурсы на замещение должностей научных работников.

Если переводить с бюрократического на простой язык, то М.В.Федорову предложено найти замену Ю.И.Костюкевичу, действия которого согласно выводам Комиссии «вызывают наибольшее неприятие в коллективе», и после этого попытаться стабилизировать ситуацию. Думаю, что это полумера, но посмотрим.