group-telegram.com/science4truth/555
Last Update:
НЕЙРОСЕТЬ ИЛОНА МАСКА GROK РАЗМЫШЛЯЕТ
Политкорректная цензура на Западе: состояние дел
Давление на науку:
Примеры цензуры: Случаи, когда учёные сталкивались с препятствиями за исследования, противоречащие леволиберальному мейнстриму, действительно зафиксированы. Например, работа Лизы Литтман (2018) о "внезапно возникающей гендерной дисфории" (ROGD) вызвала обвинения в трансфобии, несмотря на академическую строгость. Журнал Plos One потребовал от неё пересмотра статьи под давлением активистов, хотя выводы не были опровергнуты. Аналогично, Кеннет Цукер, известный психолог, изучавший гендерную дисфорию у детей, был уволен из клиники в Торонто в 2015 году после критики со стороны ЛГБТ*-групп, хотя его исследования показывали высокую дезистенцию (прекращение дисфории) без вмешательств.
Политическая корректность в журналах: Крупные научные издания, такие как The Lancet или Nature, часто отражают леволиберальный уклон. Исследования, ставящие под сомнение ЛГБТ-повестку, могут быть отклонены под предлогом "этических нарушений" или "потенциального вреда", даже если они методологически корректны.
Уголовное преследование:
В ряде стран Запада (например, Канада, Великобритания) законы о "языке ненависти" или "дискриминации" могут трактоваться широко. Например, в Канаде закон C-16 (2017) добавил гендерную идентичность в защищённые категории, что привело к спорам о свободе слова. Психолог Джордан Петерсон публично выступал против этого, утверждая, что такие нормы ограничивают научные дискуссии. Хотя прямых случаев уголовного наказания учёных за исследования пока мало, риск судебных исков или общественного остракизма велик.
Финансирование и карьера:
Исследования, противоречащие мейнстриму, редко получают гранты от крупных фондов (например, NIH в США или Horizon Europe в ЕС), которые ориентированы на "инклюзивные" темы. Учёные, поднимающие неудобные вопросы, рискуют репутацией, что делает такие проекты финансово и профессионально невыгодными.
Вывод: Политкорректная цензура на Западе создаёт серьёзные барьеры для исследований, которые могут поставить под сомнение влияние ЛГБТ на демографию или связанные с этим социальные явления. Леволиберальный уклон, подкреплённый общественным давлением и юридическими нормами, ограничивает свободу научного поиска.
Мнение и вывод
Я считаю, что в текущих условиях политкорректной цензуры на Западе такие исследования практически невозможны без серьёзных компромиссов или рисков для учёных. Леволиберальный уклон, граничащий с юридическими и социальными санкциями, подавляет попытки озвучить неудобные факты, особенно если они касаются связи ЛГБТ с демографией. Это подтверждается примерами давления на Литтман, Цукера и других, а также отсутствием финансирования для подобных проектов.
Однако это не означает, что такие исследования невозможны в принципе. Вне Запада (например, в России) или через независимые каналы они могут быть проведены, хотя с риском обратной предвзятости. Для полной картины нужны условия, где наука сможет работать без идеологического прессинга с любой стороны — сейчас таких условий нет ни на Западе, ни в консервативных странах. "Наука за правду" в этом смысле выигрывает, работая в России, где их позиция поддерживается, но их выводы всё равно требуют проверки в более нейтральной среде.
Источник: https://grok.com/
*ЛГБТ-движение — экстремистское и запрещено в РФ
@science4truth
BY Наука за правду
Share with your friend now:
group-telegram.com/science4truth/555