Telegram Group & Telegram Channel
گزارش مجله نیچر: مقالاتی که درصد بالایی از منابع آنها Retract (سلب اعتبار) شده اما خودشان هنوز سلب اعتبار نشده‌اند.

در چندین مورد از این مقالات نام محققین ایرانی دیده می‌شود. برخی از این ها از افرادی هستند که قبلا تعداد بالایی از مقالاتشان سلب اعتبار شده.

این مقالات توسط پروژه بزرگی با نام "Feet of Clay Detector" که توسط Guillaume Cabanac از دانشگاه Toulouse از فرانسه ایجاد شده، مشخص شده اند (لینک). او می‌گوید ما در این پروژه کسی را به انجام کار غلط متهم نمی‌کنیم. فقط می‌بینیم که رفرنس‌ها در برخی مقالات، سلب اعتبار شده و این ممکن است باعث غیر قابل اعتماد بودن مقاله اصلی شود.

نیجر در گزارش خود لیستی از این مقالات با بیشترین درصد مقاله سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس را آورده. من اینجا چند مورد از ایران را قرار می‌دهم:

مقاله با عنوان Application of ANFIS for analytical modeling of tensile strength of functionally graded steels (لینک) که ۶۵٪ از رفرنس هایش سلب اعتبار شده. (۳۳ مورد از ۵۱ رفرنس).

مقاله دیگری هم با عنوان مشابه "Application of ANFIS for analytical modeling of JIC of functionally graded steels" (لینک) منتشر شده که ۴۷٪ از رفرنسهایش سلب اعتبار شده. در هر دو مقاله علی نظری از دانشگاه آزاد نویسنده و یا از نویسندگان است.

دو مقاله (لینک و لینک)، نیز به ترتیب ۴۵ و ۳۲٪ از رفرنسهایشان سلب اعتبار شده که در هر دو مقاله احمد سالار الهی و محمود قرآن نویس از دانشگاه آزاد از نویسندگان مقاله هستند.

وبسایت Retraction Watch در مورد نظری و سالار الهی چندین بار قبلا نوشته. سالار الهی جزو ده نفر اول دنیا در تعداد مقاله سلب اعتبار شده است (لینک) قرآن نویس که حالا بازنشسته است گفته است که سالار الهی از مرکزی که او رئیسش بوده (نه دانشگاههای دیگر) اخراج شده است. سالار الهی به نشر مقاله ادامه داده و گاهی نام افراد دیگر از جمله قرآن نویس هم در مقالات او هست که قرآن نویس گفته از آنها بی‌اطلاع است.

برخی نویسندگان از این پروژه استقبال کرده و گفته‌اند که باعث اصلاح کارهایشان می‌شود. در برخی موارد هم، نویسندگان درباره اینکه چه کاری باید انجام دهند اختلاف نظر دارند. نیچر سه مقاله را بررسی کرده که ۵ تا ۱۶ درصد از منابع آن‌ها سلب اعتبار شده است. در همه این مقالات محمد طاهری، دانشجوی دکترای ژنتیک در دانشگاه ینا در آلمان نویسنده است. (لینک های یک و دو و سه). از دیگر نویسندگان مقاله هم سوده غفوری فرد استاد ژنتیک پژشکی از علوم پزشکی شهید بهشتی و ازبرندگان رازی و معرفی شدگان به عنوان دانشمند برتر دهه اخیر علوم پزشکی کشور (لینک و پست در ساینتومتریکس) می باشد. او نویسنده اول یا مسئول این مقالات است و نامش در متن مقاله نیچر نیامده است. محمد طاهری می‌گوید انتقادها از کارش "پایه علمی محکمی ندارند." اما در ماه می، یکی از همکاران او (در دو مقاله) به نام مارسل دینگر، از استرالیا، به Retraction Watch گفته است (لینک) که در حال بررسی مجدد مقالاتی است که در آنها به کارهای سلب اعتبار شده رفرنس داده شده است. او اکنون می‌گوید تیمش برای این مقالات اصلاحاتی ارسال کرده، اما ناشر Frontiers که یکی از این مقالات را منتشر کرده، می‌گوید که هیچ‌گونه اصلاحیه ای دریافت نکرده و در حال بررسی موضوع است. ناشر دیگر، Elsevier که دو مقاله دیگر را منتشر کرده نیز اعلام کرده که در حال بررسی این مسئله است.

به مقاله دیگری نیز از محققین ایرانی در متن مقاله اشاره شده (لینک) که تعداد ۲۰ مورد از رفرنس هایش از قبل از نشر مقاله اصلی، سلب اعتبار شده. در این مورد یکی از نویسندگان مقاله (Maryam Mahjoubin-Tehran) از علوم پزشکی مشهد به نیچر گفته است که تیم آنها از این رفرنس های سلب اعتبار شده مطلع نبوده اند و قصد به‌روزرسانی یا پس‌گیری مقاله را ندارند. ناشر Frontiers در این رابطه گفته است که در حال بررسی این موضوع است. بحث قبلی در مورد مقاله در ساینتومتریکس: لینک

در برخی موارد رفرنس ها بعد از نشر مقاله اصلی سلب اعتبار شده‌‌اند. به هر حال این مخصوصا برای مقالات متاآنالیز خیلی مهم می باشد. گاهی مخصوصا در مقالات narrative review با تعداد رفرنس بالا، سلب اعتبار برخی رفرنسها در نتیجه کلی مقاله تاثیری ندارد.

موضوع دیگر این است که یک ناشر مقاله ای را منتشر می کند که از قبل برخی رفرنس های آن سلب اعتبار شده. این یعنی ناشران باید اینجا کاری انجام دهند. دو ناشر وایلی و الزویر هر دو اخیرا اقداماتی برای شناسایی مقالات سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس مقاله سابمیت شده به مجله انجام داده اند. همین طور Springer و IEEE نیز در حال در نظر گرفتن اقداماتی در این مورد هستند.نرم افزارهای Zotero و EndNote نیز با کمک دادگان Retraction Watch مقالات سلب اعتبار شده را مشخص می کنند.

@Scientometric



group-telegram.com/scientometric/6903
Create:
Last Update:

گزارش مجله نیچر: مقالاتی که درصد بالایی از منابع آنها Retract (سلب اعتبار) شده اما خودشان هنوز سلب اعتبار نشده‌اند.

در چندین مورد از این مقالات نام محققین ایرانی دیده می‌شود. برخی از این ها از افرادی هستند که قبلا تعداد بالایی از مقالاتشان سلب اعتبار شده.

این مقالات توسط پروژه بزرگی با نام "Feet of Clay Detector" که توسط Guillaume Cabanac از دانشگاه Toulouse از فرانسه ایجاد شده، مشخص شده اند (لینک). او می‌گوید ما در این پروژه کسی را به انجام کار غلط متهم نمی‌کنیم. فقط می‌بینیم که رفرنس‌ها در برخی مقالات، سلب اعتبار شده و این ممکن است باعث غیر قابل اعتماد بودن مقاله اصلی شود.

نیجر در گزارش خود لیستی از این مقالات با بیشترین درصد مقاله سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس را آورده. من اینجا چند مورد از ایران را قرار می‌دهم:

مقاله با عنوان Application of ANFIS for analytical modeling of tensile strength of functionally graded steels (لینک) که ۶۵٪ از رفرنس هایش سلب اعتبار شده. (۳۳ مورد از ۵۱ رفرنس).

مقاله دیگری هم با عنوان مشابه "Application of ANFIS for analytical modeling of JIC of functionally graded steels" (لینک) منتشر شده که ۴۷٪ از رفرنسهایش سلب اعتبار شده. در هر دو مقاله علی نظری از دانشگاه آزاد نویسنده و یا از نویسندگان است.

دو مقاله (لینک و لینک)، نیز به ترتیب ۴۵ و ۳۲٪ از رفرنسهایشان سلب اعتبار شده که در هر دو مقاله احمد سالار الهی و محمود قرآن نویس از دانشگاه آزاد از نویسندگان مقاله هستند.

وبسایت Retraction Watch در مورد نظری و سالار الهی چندین بار قبلا نوشته. سالار الهی جزو ده نفر اول دنیا در تعداد مقاله سلب اعتبار شده است (لینک) قرآن نویس که حالا بازنشسته است گفته است که سالار الهی از مرکزی که او رئیسش بوده (نه دانشگاههای دیگر) اخراج شده است. سالار الهی به نشر مقاله ادامه داده و گاهی نام افراد دیگر از جمله قرآن نویس هم در مقالات او هست که قرآن نویس گفته از آنها بی‌اطلاع است.

برخی نویسندگان از این پروژه استقبال کرده و گفته‌اند که باعث اصلاح کارهایشان می‌شود. در برخی موارد هم، نویسندگان درباره اینکه چه کاری باید انجام دهند اختلاف نظر دارند. نیچر سه مقاله را بررسی کرده که ۵ تا ۱۶ درصد از منابع آن‌ها سلب اعتبار شده است. در همه این مقالات محمد طاهری، دانشجوی دکترای ژنتیک در دانشگاه ینا در آلمان نویسنده است. (لینک های یک و دو و سه). از دیگر نویسندگان مقاله هم سوده غفوری فرد استاد ژنتیک پژشکی از علوم پزشکی شهید بهشتی و ازبرندگان رازی و معرفی شدگان به عنوان دانشمند برتر دهه اخیر علوم پزشکی کشور (لینک و پست در ساینتومتریکس) می باشد. او نویسنده اول یا مسئول این مقالات است و نامش در متن مقاله نیچر نیامده است. محمد طاهری می‌گوید انتقادها از کارش "پایه علمی محکمی ندارند." اما در ماه می، یکی از همکاران او (در دو مقاله) به نام مارسل دینگر، از استرالیا، به Retraction Watch گفته است (لینک) که در حال بررسی مجدد مقالاتی است که در آنها به کارهای سلب اعتبار شده رفرنس داده شده است. او اکنون می‌گوید تیمش برای این مقالات اصلاحاتی ارسال کرده، اما ناشر Frontiers که یکی از این مقالات را منتشر کرده، می‌گوید که هیچ‌گونه اصلاحیه ای دریافت نکرده و در حال بررسی موضوع است. ناشر دیگر، Elsevier که دو مقاله دیگر را منتشر کرده نیز اعلام کرده که در حال بررسی این مسئله است.

به مقاله دیگری نیز از محققین ایرانی در متن مقاله اشاره شده (لینک) که تعداد ۲۰ مورد از رفرنس هایش از قبل از نشر مقاله اصلی، سلب اعتبار شده. در این مورد یکی از نویسندگان مقاله (Maryam Mahjoubin-Tehran) از علوم پزشکی مشهد به نیچر گفته است که تیم آنها از این رفرنس های سلب اعتبار شده مطلع نبوده اند و قصد به‌روزرسانی یا پس‌گیری مقاله را ندارند. ناشر Frontiers در این رابطه گفته است که در حال بررسی این موضوع است. بحث قبلی در مورد مقاله در ساینتومتریکس: لینک

در برخی موارد رفرنس ها بعد از نشر مقاله اصلی سلب اعتبار شده‌‌اند. به هر حال این مخصوصا برای مقالات متاآنالیز خیلی مهم می باشد. گاهی مخصوصا در مقالات narrative review با تعداد رفرنس بالا، سلب اعتبار برخی رفرنسها در نتیجه کلی مقاله تاثیری ندارد.

موضوع دیگر این است که یک ناشر مقاله ای را منتشر می کند که از قبل برخی رفرنس های آن سلب اعتبار شده. این یعنی ناشران باید اینجا کاری انجام دهند. دو ناشر وایلی و الزویر هر دو اخیرا اقداماتی برای شناسایی مقالات سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس مقاله سابمیت شده به مجله انجام داده اند. همین طور Springer و IEEE نیز در حال در نظر گرفتن اقداماتی در این مورد هستند.نرم افزارهای Zotero و EndNote نیز با کمک دادگان Retraction Watch مقالات سلب اعتبار شده را مشخص می کنند.

@Scientometric

BY Scientometrics


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/scientometric/6903

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us


Telegram Scientometrics
FROM American