В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.
В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».
И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.
В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.
В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».
И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from us
