Telegram Group & Telegram Channel
За свою профессиональную жизнь я не единожды сталкивался с тем, что коллеги вдохновляются тем, что придумано в берлоге под корягой, где я провожу большую времени. Далеко не все я придумываю сам, многое подкидывают свирепые сподручные. Новый формат, рубрику, подход я стараюсь внедрять максимально быстро, насколько позволяют ресурсы. Иногда это выстреливает, иногда нет. Но глядя, как то тут, то там коллеги начинают, так сказать, делать то же самое, у меня не возникает желание немедленно залезать на табуретку и кричать: «как вам не стыдно! Придумайте что-то свое!» Не возникает потому, что за каждым новшеством стоит определенная идея, нововведение – это лишь результат реализации этой идеи. Форма, не содержание. Форму скопировать легко, содержание – практически невозможно.

У Нассима Талеба книги напичканы своеобразными метафорами и примерами, через которые он старается донести свои мысли. Я люблю такой подход, хотя многие считают его неконкретным. Мол, в отсутствии навыков четкого формулирования прибегаю к каким-то «показательным» примерам. Но ничего поделать с собой не могу, уверен, что лишь через примеры можно донести сложную смысловую конструкцию.

Есть у Талеба такая история. Представьте себе кубик льда. Вот он стоит, и со временем тает, в конце концов остается лужица. Мы с вами понимаем, что эта лужица появилась из кусочка льда. А вот вошедший в комнату коллега – нет. Для него это просто лужица. И если попросить его повторить эту лужицу, то, скорее всего, он просто сходит за бутылкой воды, вернется, разольет ее и скажет – вот вам лужица. По итогу у нас лужица получилась из кубика льда, у коллеги – из бутылки. Внешне – одинаковые, но по сути – совершенно разные лужицы.

Так и с любыми форматами, рубриками, каналами, текстами, заходами – в большинстве своем копируются лишь внешние результаты без понимания, зачем это все вообще затевалось. Помню, как в прошлом году несколько коллег громогласно объявили, что начнут делать новостные шортсы в телеге. У нас к тому времени уже выходила ежедневная сводка в ролике на 60 секунд, там показывались слайды с новостями, перемотать можно было только вручную. Когда я увидел, что коллеги вдохновились и решили устранить главное неудобство – необходимость смотреть шортс полностью – принялись просить у подписчиков бусты. Ибо бусты нужны для публикации большего количества сторисов. И чтобы публиковать «удобно» для пользователя (то есть как в той же инсте), нужно было прокачать канал. Довольно быстро коллеги выяснили, что это прям не самая простая задача. И как-то их энтузиазм сошел на нет.

А мне прям было интересно посмотреть, как они встретились бы с другими нежданчиками. У нас тогда на верстку шортса уходило несколько часов. И это мы еще сильно оптимизировали процессы. Потом сократили до часа. Меньше уже не получалось – все же надо и сценарий написать, а для этого новости вычитать. Самый первый шортс мы верстали часов шесть, и это еще немного.

Помимо сценария, монтажа, бустов, были и другие интересности. Все это – тот самый кубик льда. Который довольно трудно представить, если не знать, что именно из него получилась лужица воды.

Форматов и подходов становится все меньше. Я про новые. На фоне всех унылых марафонов «а давайте друг у друга спросим», всех этих «папок» и, боже упаси, рейтингов как глоток свежего воздуха был формат, придуманный Романом Бедретдиновым. Он взял последние посты каждого из каналов, скормил их ChatGPT и попросил их оценить. К слову, подробно описал процесс, что вообще большая редкость. Получилось великолепно, вот, например, эпиграмма нейросети на мой канал: «Где цинизм обнажает все недостатки медийной реальности, а ирония и скептицизм превращают каждую правду в горький урок о хрупкости оптимизма».

И тут стоит заметить еще одну особенность. Чем сложнее формат на самом деле, тем меньше желающих его повторить. Потому что лужица могла ведь и не из кубика появится. Может, это просто кто-то нассал. И чтобы повторить нужно этого кого-то найти. Что задача уже совершенно иного уровня сложности. Людвиг Аристархович не даст соврать.



group-telegram.com/semsotslov/1102
Create:
Last Update:

За свою профессиональную жизнь я не единожды сталкивался с тем, что коллеги вдохновляются тем, что придумано в берлоге под корягой, где я провожу большую времени. Далеко не все я придумываю сам, многое подкидывают свирепые сподручные. Новый формат, рубрику, подход я стараюсь внедрять максимально быстро, насколько позволяют ресурсы. Иногда это выстреливает, иногда нет. Но глядя, как то тут, то там коллеги начинают, так сказать, делать то же самое, у меня не возникает желание немедленно залезать на табуретку и кричать: «как вам не стыдно! Придумайте что-то свое!» Не возникает потому, что за каждым новшеством стоит определенная идея, нововведение – это лишь результат реализации этой идеи. Форма, не содержание. Форму скопировать легко, содержание – практически невозможно.

У Нассима Талеба книги напичканы своеобразными метафорами и примерами, через которые он старается донести свои мысли. Я люблю такой подход, хотя многие считают его неконкретным. Мол, в отсутствии навыков четкого формулирования прибегаю к каким-то «показательным» примерам. Но ничего поделать с собой не могу, уверен, что лишь через примеры можно донести сложную смысловую конструкцию.

Есть у Талеба такая история. Представьте себе кубик льда. Вот он стоит, и со временем тает, в конце концов остается лужица. Мы с вами понимаем, что эта лужица появилась из кусочка льда. А вот вошедший в комнату коллега – нет. Для него это просто лужица. И если попросить его повторить эту лужицу, то, скорее всего, он просто сходит за бутылкой воды, вернется, разольет ее и скажет – вот вам лужица. По итогу у нас лужица получилась из кубика льда, у коллеги – из бутылки. Внешне – одинаковые, но по сути – совершенно разные лужицы.

Так и с любыми форматами, рубриками, каналами, текстами, заходами – в большинстве своем копируются лишь внешние результаты без понимания, зачем это все вообще затевалось. Помню, как в прошлом году несколько коллег громогласно объявили, что начнут делать новостные шортсы в телеге. У нас к тому времени уже выходила ежедневная сводка в ролике на 60 секунд, там показывались слайды с новостями, перемотать можно было только вручную. Когда я увидел, что коллеги вдохновились и решили устранить главное неудобство – необходимость смотреть шортс полностью – принялись просить у подписчиков бусты. Ибо бусты нужны для публикации большего количества сторисов. И чтобы публиковать «удобно» для пользователя (то есть как в той же инсте), нужно было прокачать канал. Довольно быстро коллеги выяснили, что это прям не самая простая задача. И как-то их энтузиазм сошел на нет.

А мне прям было интересно посмотреть, как они встретились бы с другими нежданчиками. У нас тогда на верстку шортса уходило несколько часов. И это мы еще сильно оптимизировали процессы. Потом сократили до часа. Меньше уже не получалось – все же надо и сценарий написать, а для этого новости вычитать. Самый первый шортс мы верстали часов шесть, и это еще немного.

Помимо сценария, монтажа, бустов, были и другие интересности. Все это – тот самый кубик льда. Который довольно трудно представить, если не знать, что именно из него получилась лужица воды.

Форматов и подходов становится все меньше. Я про новые. На фоне всех унылых марафонов «а давайте друг у друга спросим», всех этих «папок» и, боже упаси, рейтингов как глоток свежего воздуха был формат, придуманный Романом Бедретдиновым. Он взял последние посты каждого из каналов, скормил их ChatGPT и попросил их оценить. К слову, подробно описал процесс, что вообще большая редкость. Получилось великолепно, вот, например, эпиграмма нейросети на мой канал: «Где цинизм обнажает все недостатки медийной реальности, а ирония и скептицизм превращают каждую правду в горький урок о хрупкости оптимизма».

И тут стоит заметить еще одну особенность. Чем сложнее формат на самом деле, тем меньше желающих его повторить. Потому что лужица могла ведь и не из кубика появится. Может, это просто кто-то нассал. И чтобы повторить нужно этого кого-то найти. Что задача уже совершенно иного уровня сложности. Людвиг Аристархович не даст соврать.

BY Половников


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/semsotslov/1102

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from us


Telegram Половников
FROM American