Половников

Прислали колонку Максима Пудалова в Forbes, где он рассказывает о системных проблемах венчурного рынка в России. Примечательно, что эти проблемы не помешали Максиму увеличить активы своей компании «с 30 миллионов до 1 миллиарда за 3 года». Какой компании и в какой валюте - не выяснял. Максим сетует на то, что венчурный рынок в России слишком мал, а фондов, раздающих деньги – много, причем раздают эти деньги фонды неправильно. Очевидно, Максим раздавал бы правильно. Статью прочитал внимательно, и вот что имею сказать.

Скажу честно - я в венчур не верю в принципе, как в индустрию. верю в частных инвесторов, которые готовы рискнуть лишним капиталом. Но вот в эти расклады про менторство и прочее - не верю категорически. Если посмотреть на всех гигантов IT, то ни один из них не принимал никаких менторств. Был Apple, да, но до чего его Скалли довел? Гейтс так же всех крутил на известном месте с их великолепными советами.

Так что не очень понимаю, на что жалуется автор статьи в Forbes. Если у него есть деньги - пристроить их не проблема. А жаловаться на то, что кто-то пристраивает деньги не так - ну, что теперь поделать. Можно подумать, что если бы не было этих «неправильных» фондов, то эти стартапы чего-то достигли бы. Лично я очень, очень в этом сомневаюсь.

Понял бы, если бы он писал про то, что толковых ребят на рынке нет, но и это было бы неправдой.

Например, в спорте нет звезд, которые вот под чьим-то менторством бы дорастали. Точнее есть - в фигурном катании, где 15 лет девочек готовят к соревнованиям, те достигают результата, и их выбрасывают на обочину. Нужен ли вселенной такой подход? Ведь он эффективен - отдача на вложения феноменальная. Ну, до момента cash out. А что там дальше будет с объектом - плевать.

Мне больше импонирует футбольный пример. Скауты в футболе ведут интересных игроков с юного - совсем юного - возраста. И это настоящий венчур, о котором пишет автор: детей хантят, развивают в клубе, и, доведя до кондиций, продают. Месси появляется один на миллион, но и остальные с лихвой отбивают вложения после десятилетия-полтора работы с коллективным «ментором» (тренерами и проч.).

Ключевой элемент в этой схеме - скаутинг. Ведь нет никаких смотров-фестивалей футболистов. Нет никаких фондов. Есть скауты, которые ищут, и запредельная конкуренция, в которой и рождаются таланты.

А все эти венчурные фонды и "ангелы" - просто грязь под ногтями бизнеса. Так думаю.

www.group-telegram.com/us/semsotslov.com/987

525 viewsOct 20 at 16:28

Прислали колонку Максима Пудалова в Forbes, где он рассказывает о системных проблемах венчурного рынка в России. Примечательно, что эти проблемы не помешали Максиму увеличить активы своей компании «с 30 миллионов до 1 миллиарда за 3 года». Какой компании и в какой валюте - не выяснял. Максим сетует на то, что венчурный рынок в России слишком мал, а фондов, раздающих деньги – много, причем раздают эти деньги фонды неправильно. Очевидно, Максим раздавал бы правильно. Статью прочитал внимательно, и вот что имею сказать.

Скажу честно - я в венчур не верю в принципе, как в индустрию. верю в частных инвесторов, которые готовы рискнуть лишним капиталом. Но вот в эти расклады про менторство и прочее - не верю категорически. Если посмотреть на всех гигантов IT, то ни один из них не принимал никаких менторств. Был Apple, да, но до чего его Скалли довел? Гейтс так же всех крутил на известном месте с их великолепными советами.

Так что не очень понимаю, на что жалуется автор статьи в Forbes. Если у него есть деньги - пристроить их не проблема. А жаловаться на то, что кто-то пристраивает деньги не так - ну, что теперь поделать. Можно подумать, что если бы не было этих «неправильных» фондов, то эти стартапы чего-то достигли бы. Лично я очень, очень в этом сомневаюсь.

Понял бы, если бы он писал про то, что толковых ребят на рынке нет, но и это было бы неправдой.

Например, в спорте нет звезд, которые вот под чьим-то менторством бы дорастали. Точнее есть - в фигурном катании, где 15 лет девочек готовят к соревнованиям, те достигают результата, и их выбрасывают на обочину. Нужен ли вселенной такой подход? Ведь он эффективен - отдача на вложения феноменальная. Ну, до момента cash out. А что там дальше будет с объектом - плевать.

Мне больше импонирует футбольный пример. Скауты в футболе ведут интересных игроков с юного - совсем юного - возраста. И это настоящий венчур, о котором пишет автор: детей хантят, развивают в клубе, и, доведя до кондиций, продают. Месси появляется один на миллион, но и остальные с лихвой отбивают вложения после десятилетия-полтора работы с коллективным «ментором» (тренерами и проч.).

Ключевой элемент в этой схеме - скаутинг. Ведь нет никаких смотров-фестивалей футболистов. Нет никаких фондов. Есть скауты, которые ищут, и запредельная конкуренция, в которой и рождаются таланты.

А все эти венчурные фонды и "ангелы" - просто грязь под ногтями бизнеса. Так думаю.

BY Половников