Telegram Group & Telegram Channel
#мысли #обзор
НА ПУТИ К КОГНИТИВНОЙ СЕМАНТИКЕ
Если спросить у философов о том, кто из лингвистов оказал на философию в XX в. наибольшее влияние, то, вероятно, подавляющее большинство назовут имя Соссюра. А как насчет XXI в.? Я думаю, наиболее интересным лингвистом-философом за последние несколько десятилетий является Леонард Талми (род. 1942), а потенциал его идей мощнее, чем у Соссюра.

Главные идеи Талми изложены в его двухтомнике «На пути к когнитивной семантике» (2000) и дополнении к нему – работе «Система указывания в языке» (2018). Я вкратце уже писал о его идеях, притом в контексте других масштабных проектов когнитивной лингвистики – почитать можно здесь. Постараюсь сделать их обзор.

Проект Талми называется «когнитивной семантикой». Имеется и более широкое употребление этого термина, но далее я буду называть так исключительно его проект. Общая задача когнитивной семантики в целом не отличается от общей задачи когнитивной лингвистики: отталкиваясь от фактов языка, выявить механизмы работы сознания (в том числе когнитивного бессознательного), которые в этих фактах отражаются; произведя реконструкцию этих процессов и стоящих за ними «систем», затем необходимо отсеять специфически языковые механизмы и выйти на более общие механизмы сознания, после чего соотнести эти данные с материалами когнитивной науки в целом (на самом деле, это соотнесение происходит перманентно – просто ввиду имманентной интеракциональности когниции). Хотя в общей задаче когнитивной семантики нет чего-то особенного, все же в самом проекте много специфики, обусловленной личностью его автора – не только талантливого лингвиста-теоретика и мыслителя, но и типолога, и специалиста по юто-ацтекским языкам, в частности по языку ацугеви. Специализация Талми обеспечивает то, что его проект не является европоцентристским, но ориентирован на максимальное вовлечение неевропейских языковых материалов; данные английского языка в нем фигурируют не сильно чаще, чем данные языка ацугеви.

В центре внимания когнитивной семантики – грамматическая структура языка, которая понимается в качестве структуры, обеспечивающей концептуальную форму и связность, в то время как лексика отвечает за содержание. Грамматика выражается лексическими и грамматическими морфемами «закрытого» типа, т. е. довольно консервативными и не допускающими на синхронном уровне существенного расширения (ни по семантике, ни по количеству), а также имплицитными категориями, более известными в литературе как «криптотипы» или «скрытые категории» (напр., исчисляемость, род и пр.). Согласно Талми, не всякое значение может стать частью грамматики: в языках мира существуют ограничения на значения грамматических категорий и на возможные вариации внутри категорий. Отсюда можно сделать первый важный вывод: языки мира подвергают грамматикализации лишь определенные смысловые сферы и только ограниченным числом способов. Список возможных смысловых сфер и инвентарь возможных вариантов еще не составлен (хотя ср. типологическую идею «семантической / концептуальной карты» – у Крофта, Хаспельмата, Плунгяна и др.), но он может быть составлен в принципе и его осмысление способно сказать нам многое о работе сознания.

Грамматически выражаемые смыслы Талми объединяет в так называемые «схематические категории», а сами эти категории – в «схематические системы» (или «имагинативные системы»). Далее нужно понимать, что весь анализ сосредоточен у него на этих системах, которые, если использовать мою собственную теорию (стр. 566 и далее), выражают то, как в результате взаимодействия вербальной и невербальной когнитивности в рабочей памяти конструируется смысловая ситуация. В этом плане анализ Талми в своей основе – семантический и интроспективный. Вместо разбора традиционных категорий грамматики он сосредоточен на том, как в конструировании ситуации участвуют образные субституты (предположительно) более общих когнитивных процессов.

(...читать полную версию обзора…)

Также см.: прошлые обзоры книг



group-telegram.com/sergey_boroday/940
Create:
Last Update:

#мысли #обзор
НА ПУТИ К КОГНИТИВНОЙ СЕМАНТИКЕ
Если спросить у философов о том, кто из лингвистов оказал на философию в XX в. наибольшее влияние, то, вероятно, подавляющее большинство назовут имя Соссюра. А как насчет XXI в.? Я думаю, наиболее интересным лингвистом-философом за последние несколько десятилетий является Леонард Талми (род. 1942), а потенциал его идей мощнее, чем у Соссюра.

Главные идеи Талми изложены в его двухтомнике «На пути к когнитивной семантике» (2000) и дополнении к нему – работе «Система указывания в языке» (2018). Я вкратце уже писал о его идеях, притом в контексте других масштабных проектов когнитивной лингвистики – почитать можно здесь. Постараюсь сделать их обзор.

Проект Талми называется «когнитивной семантикой». Имеется и более широкое употребление этого термина, но далее я буду называть так исключительно его проект. Общая задача когнитивной семантики в целом не отличается от общей задачи когнитивной лингвистики: отталкиваясь от фактов языка, выявить механизмы работы сознания (в том числе когнитивного бессознательного), которые в этих фактах отражаются; произведя реконструкцию этих процессов и стоящих за ними «систем», затем необходимо отсеять специфически языковые механизмы и выйти на более общие механизмы сознания, после чего соотнести эти данные с материалами когнитивной науки в целом (на самом деле, это соотнесение происходит перманентно – просто ввиду имманентной интеракциональности когниции). Хотя в общей задаче когнитивной семантики нет чего-то особенного, все же в самом проекте много специфики, обусловленной личностью его автора – не только талантливого лингвиста-теоретика и мыслителя, но и типолога, и специалиста по юто-ацтекским языкам, в частности по языку ацугеви. Специализация Талми обеспечивает то, что его проект не является европоцентристским, но ориентирован на максимальное вовлечение неевропейских языковых материалов; данные английского языка в нем фигурируют не сильно чаще, чем данные языка ацугеви.

В центре внимания когнитивной семантики – грамматическая структура языка, которая понимается в качестве структуры, обеспечивающей концептуальную форму и связность, в то время как лексика отвечает за содержание. Грамматика выражается лексическими и грамматическими морфемами «закрытого» типа, т. е. довольно консервативными и не допускающими на синхронном уровне существенного расширения (ни по семантике, ни по количеству), а также имплицитными категориями, более известными в литературе как «криптотипы» или «скрытые категории» (напр., исчисляемость, род и пр.). Согласно Талми, не всякое значение может стать частью грамматики: в языках мира существуют ограничения на значения грамматических категорий и на возможные вариации внутри категорий. Отсюда можно сделать первый важный вывод: языки мира подвергают грамматикализации лишь определенные смысловые сферы и только ограниченным числом способов. Список возможных смысловых сфер и инвентарь возможных вариантов еще не составлен (хотя ср. типологическую идею «семантической / концептуальной карты» – у Крофта, Хаспельмата, Плунгяна и др.), но он может быть составлен в принципе и его осмысление способно сказать нам многое о работе сознания.

Грамматически выражаемые смыслы Талми объединяет в так называемые «схематические категории», а сами эти категории – в «схематические системы» (или «имагинативные системы»). Далее нужно понимать, что весь анализ сосредоточен у него на этих системах, которые, если использовать мою собственную теорию (стр. 566 и далее), выражают то, как в результате взаимодействия вербальной и невербальной когнитивности в рабочей памяти конструируется смысловая ситуация. В этом плане анализ Талми в своей основе – семантический и интроспективный. Вместо разбора традиционных категорий грамматики он сосредоточен на том, как в конструировании ситуации участвуют образные субституты (предположительно) более общих когнитивных процессов.

(...читать полную версию обзора…)

Также см.: прошлые обзоры книг

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/940

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday.
from us


Telegram NUMINOSUM
FROM American