Юрполитика

При исправных приборах учета нельзя считать стоимость ЖКУ расчетным методом

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности произвести перерасчет сумм.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 12 апреля 2021 г. как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Не получили оценки суда доводы ответчика о том, что у установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения межповерочный интервал истекал 6 апреля 2023 г., что подтверждается актом приемки узла учета водоснабжения на коммерческий учет от 12 апреля 2017 г., в связи с чем оснований для применения последствий истечения срока поверки для названного прибора учета не имелось.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 78-КГ24-39-КЗ)

www.group-telegram.com/us/sevlegalpolicy.com/3181

185 viewsDec 5, 2024 at 08:31

При исправных приборах учета нельзя считать стоимость ЖКУ расчетным методом

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности произвести перерасчет сумм.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 12 апреля 2021 г. как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Не получили оценки суда доводы ответчика о том, что у установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения межповерочный интервал истекал 6 апреля 2023 г., что подтверждается актом приемки узла учета водоснабжения на коммерческий учет от 12 апреля 2017 г., в связи с чем оснований для применения последствий истечения срока поверки для названного прибора учета не имелось.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 78-КГ24-39-КЗ)

BY Юрполитика