Юрполитика

Расторжение договора аренды.

В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.

Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция судов:
Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.

Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).

У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

Позиция кассации:
Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.

Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.

Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы.
Выводы судов не были законными и обоснованными.

 Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2024 по делу N А65-35385/2023

www.group-telegram.com/us/sevlegalpolicy.com/3204

164 viewsDec 13 at 06:46

Расторжение договора аренды.

В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.

Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция судов:
Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.

Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).

У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

Позиция кассации:
Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.

Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.

Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы.
Выводы судов не были законными и обоснованными.

 Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2024 по делу N А65-35385/2023

BY Юрполитика