📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

О проблемах правового режима общего имущества в нежилых зданиях.

⚖️Вопросам приобретения и защиты прав на недвижимое имущество уделяется большое внимание. Часто не менее важные проблемы возникают при дальнейшей эксплуатации приобретённого имущества. Отношения, связанные с эксплуатацией жилой недвижимости урегулированы законодательством о жилье, а нежилая недвижимость в основном осталась за пределами правового регулирования.

Именно при эксплуатации нежилых помещений и зданий часты «коммунальные войны».

Не в одном споре объединение собственников недвижимости нежилого здания пытается взыскать расходы на содержание имущества общего пользования с собственников нежилого здания. Отказываясь платить, такие собственники просят признать недействительными решения, определяющие размер платы за содержание такого имущества.

📌 В своей деятельности по управлению нежилыми зданиями ТСН, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничены законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом таких зданий, и не вправе самостоятельно принимать решения, которые в силу норм действующего законодательства относятся к вопросам общего собрания собственников нежилых помещений зданий.

📌Само по себе наименование документа, в котором содержатся оспариваемые решения, в качестве «протокола заседания правления товарищества» или «протокола общего собрания членов товарищества» не может автоматически относить изложенные в них решения к внутренним решениям самого товарищества.

❗️Для правильной квалификации оспариваемых решений судам надлежит определить их правовую природу.

📌Не стоит забывать, что собственники нежилых помещений, в любом случае обязаны нести расходы, связанные с содержанием общего имущества здания. При определённых обстоятельствах такие расходы могут носить неотложный (вынужденный) характер и приниматься на себя ТСН, в том числе при отсутствии решений общего собрания собственников помещений здания в целях предотвращения возникновения ещё больших имущественных потерь для собственников помещений.

🔖 постановление АС ЦО от 12.03.2024 по делу А84-1292/2023
🔖 постановление АС ЦО от 18.11.2024 по делу А84-9566/2022
🔖 постановление АС ЦО от 17.07.2024 по делу А84-4790/2023
🔖 постановление АС ЦО от 29.10.2024 по делу А84-9764/2022

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

С Днём юриста, коллеги! ⚖️
Пусть клиенты платят вовремя, дела решаются быстро, а закон всегда будет на нашей стороне (хотя бы иногда).
И главное — побольше времени на себя и поменьше звонков с просьбой: «Тыж юрист, помоги... »

Неявка на работу из-за представительства в суде

Сотрудник не был на месте несколько часов из-за участия в судебном заседании в качестве представителя стороны по делу.

Организация признала причину неуважительной и объявила выговор. Специалист его оспорил.

Две инстанции отменили наказание, но кассация не согласилась и потребовала нового рассмотрения.

Позиция судов:
Сотрудник сообщил руководителю о своем отсутствии из-за участия в заседании, предъявил судебное извещение. Возражений не получил.

Пропуск работы не повлек негативных последствий для организации.

Виновных действий сотрудника не установлено, можно признать, что он отсутствовал по уважительной причине.

Позиция кассации:
Суды не учли, что специалист участвовал в заседании в качестве представителя.

Не установили, чьи интересы он защищал, получал ли оплату, мог ли не прийти по повестке и к чему бы это привело.

Вывод о том, что причина пропуска работы уважительная, сделали преждевременно.

 Определение 4-го КСОЮ от 29.08.2024 по делу N 88-25134/2024

Воскресным днем 2021 года к Анне в гости приехала подруга.

Согласно показаниям девушек, они пили пиво примерно с обеда и до шести вечера, когда домой вернулся нетрезвый сожитель Анны в компании подвыпившего товарища. Как известно, в гости с пустыми руками не ходят, и мужчины принесли с собой еще алкоголь, который стали распивать уже вчетвером. Через некоторое время подруга уехала домой, а вечеринка продолжилась.
Анна включила музыку и начала подпевать. Что именно не понравилось сожителю Анны - подобранный репертуар или ее вокальные данные - суд не выяснял, известно лишь, что сожитель дал женщине пощёчину. Анна в долгу не осталась и ударила мужчину ножом в живот.
Конфликт будто бы был исчерпан, приглашенный товарищ уже спал, и Анна тоже отправилась отдыхать, ведь на завтра (с ее слов) у нее была назначена важная встреча.

Немного отдохнув, Анна вернулась на кухню, где весьма побледневший сожитель держался за живот. Женщина вызвала скорую помощь и позвонила участковому.

В ближайшее время важных встреч у Анны уже не будет, ведь приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 27.11.2024 суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 4 года в колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
#ГагаринскийрайонныйсудгородаСевастополя

Суд встал на защиту участника СВО, которому отказали в предоставлении земельного участка из-за отсутствия отметки в паспорте

Севастополец обратился с иском в Балаклавский районный суд города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возврате заявления о постановке на учете на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

При рассмотрении дела судом было установлено, что административный истец, как участник СВО, обратился в ДИЗО с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как участнику специальной военной операции.

Решением Департамента материалы заявления были возращены участнику СВО, поскольку отсутствовала отметка о регистрации в паспорте, подтверждающая проживание в городе Севастополе по состоянию на 24 февраля 2022 года.

Рассмотрев иск, суд признал это решение незаконным и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление участника СВО.

При этом, судья указал, что, несмотря на отсутствие отметки о регистрации в паспорте, административным истцом к заявлению была приложена адресная справка УМВД России, в которой имеются сведения о регистрации места пребывания административного истца в городе Севастополе по состоянию на 24 февраля 2022 года, и документы, подтверждающие его статус участника СВО. Формальный подход Департамента к рассмотрению заявления участника СВО не соответствует ни духу, ни букве закона, призванному защищать права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

#БалаклавскийрайонныйсудгородаСевастополя

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, оставившие иск о взыскании денежных средств (купонного дохода) по облигациям без рассмотрения, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (А40-214726/2023).
📍Суды руководствовались арбитражной оговоркой о рассмотрении всех договорных и внедоговорных споров из еврооблигаций (в том числе по гарантии) по правилам Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) и не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции российских арбитражных судов, поскольку сторонами спора являются российские юридические лица, а ограничительные экономические меры со стороны иностранных государств введены не в отношении них

❗️При возникновении спора о наличии компетенции российского арбитражного суда необходимо установить:
- возник ли спор в связи с введением мер ограничительного характера иностранным государством или союзом государств,
- имеются ли для одной из сторон препятствия в доступе к правосудию.

❗️Основанием настоящего спора является введение мер ограничительного характера (санкций) со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, что привело к невозможности получения банком денежных средств со счёта российского депозитария и само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2481 АПК РФ.

2️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов о понуждении государственного органа заключить с обществом договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности (А17-3262/2022), указав:

📍оплата приобретаемого покупателем государственного имущества производится единовременно или в рассрочку;

📍право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

📍приобретение арендованного отдельно стоящего здания (сооружения) в порядке Закона № 159-ФЗ осуществляется одновременно с земельным участком, на котором здание (сооружение) расположено (за исключением случаев, указанных в земельном законодательстве и иных федеральных законах), а предусмотренный статьёй 5 Закона порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

Суды напомнили: замена некачественного товара по госконтракту исключает взыскание штрафа.

При исполнении контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. Поставщику начислили штраф, но тот его не уплатил. Стороны встретились в суде.

Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.

Вывод основан на позиции ВС РФ. Ее применял и 14-й ААС.

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2024 по делу N А56-124734/2023

Исключитаельная компетенция нужна, чтобы было дешевле судиться

Банк обратился в суд с иском к обществу о взыскании денежных средств (купонного дохода), ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате указанной суммы как гаранта по облигациям, выпущенным компанией.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что в случае обращения банка в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) существует высокая вероятность принятия решения, которое будет соотнесено с теми целями, которые пытаются достичь принявшие санкции государства в отношении финансового сектора российской экономики и его представителей.

Потенциальная возможность российского юридического лица по взысканию с гаранта основного долга и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применившего ограничительные меры, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат.

В свете приведенных обстоятельств основанием рассматриваемого спора является введение мер ограничительного характера, которые привели к невозможности получения банком денежных средств со счета российского депозитария.

Вышеназванные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда.

В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для банка скорее гипотетический характер, поскольку возросшие с момента заключения арбитражной оговорки издержки на привлечение процессуальных представителей (недоступность некоторых юридических фирм вследствие произвольных отказов от сотрудничества, увеличение цены за оказание подобного рода услуг), пересечение государственной границы (необходимость использования транзита через третьи страны, трудности в получении виз и разрешений на въезд в иностранные «недружественные» государства), оплату арбитражного сбора очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 28.11.2024 г. № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/23)

Жительница Севастополя проявила высокую гражданскую позицию в суде

Примечательно, что поддержку участникам СВО оказывают даже стороны-оппоненты по делу.

Так, по административному делу, где Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было согласовано формирование земельного участка ветерану боевых действий, истцом выступала жительница Севастополя, которая подала заявление на спорный земельный участок намного раньше участника СВО.

Однако, жительница Севастополя, имеющая первоочередное право на получение земельного участка в аренду, узнав в судебном заседании о статусе «конкурента», отказалась от иска в пользу участника СВО, указав, что считает для себя, как для гражданина Российской Федерации, не этичным вовлекаться в судебные тяжбы с ветераном боевых действий.

#БалаклавскийрайонныйсудгородаСевастополя

Юрист получил компенсацию в размере 15,6 млн рублей за годы переработок

По информации издания El País, 66-летний испанский юрист с 2014 г. вынужденно брал на себя задачи, которые рассчитаны на трех человек. Сначала один из его коллег уволился, но на его место так никого и не наняли. Позднее у другого коллеги была череда длительных отпусков, на время которых ему также не искали замену.

Суд пришел к выводу, что муниципалитет, где трудился юрист, не был заинтересован в снижении нагрузки на своего работника, из-за чего сотрудник регулярно перерабатывал на протяжении 9 лет. В результате был нанесен ущерб его здоровью и ментальному состоянию. Юристу присуждена компенсация в размере €150 тысяч (15,6 млн рублей).

Муниципалитет обжаловал приговор, в то время как сторона защиты заявила, что размер компенсации — лишь половина оплаты труда юриста.

При исправных приборах учета нельзя считать стоимость ЖКУ расчетным методом

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании излишне уплаченных средств, возложении обязанности произвести перерасчет сумм.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции этого не учел и пришел к ошибочному выводу о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 12 апреля 2021 г. как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Не получили оценки суда доводы ответчика о том, что у установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водоснабжения межповерочный интервал истекал 6 апреля 2023 г., что подтверждается актом приемки узла учета водоснабжения на коммерческий учет от 12 апреля 2017 г., в связи с чем оснований для применения последствий истечения срока поверки для названного прибора учета не имелось.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 78-КГ24-39-КЗ)

ВС РФ: выходные и праздники не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря.

Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу.

Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта.

Апелляция не согласилась и отметила: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни, поэтому ответчик пропустил срок по уважительным причинам. Кассация вывод поддержала.

ВС РФ оставил в силе отказ первой инстанции:

если в середине срока на обжалование есть выходные и праздничные дни, которые законом установили заранее, это само по себе не доказывает, что срок пропустили по уважительной причине;

просрочка составила даже большее число дней, чем "новогодние каникулы";

в заявлении о восстановлении срока ответчик не объяснил причину пропуска с даты, когда получил мотивированное решение;

в частной жалобе ответчик сослался на болезнь (временное отсутствие) юридического консультанта, о чем не заявлял в первой инстанции. Более того, эта причина не является уважительной, как разъяснял Пленум ВС РФ.

Определение ВС РФ от 27.08.2024 N 5-КГ24-86-К2

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении несовершеннолетнего З., осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как установлено, 11 декабря 2021 года З. и Т. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Б., используя в качестве оружия ножи с выкидным лезвием, реализуя преступный умысел на убийство Б., нанесли потерпевшему не менее 18 ударов в область туловища, лица и верхних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, однако довести умысел на убийство до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощи.

В кассационных жалобах осуждённый З. и адвокат Ц. просили приговор и апелляционное определение отменить.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

#Четвертыйкассационныйсуд

Долги по коммуналке будут взыскивать онлайн

С февраля 2025 года Минстрой совместно с Минцифры запускают эксперимент — упрощенную процедуру взыскания коммунальной задолженности.

Что планируется

1️⃣Заявления о судебных приказах будут подаваться электронно — через ГИС ЖКХ и ГАС «Правосудие».

2️⃣Должников будут информировать в досудебном порядке через ГИС ЖКХ и ГАС «Правосудие».

3️⃣Межведомственный обмен сведениями о должниках.

4️⃣Судебные документы будут доставляться должникам в электронном виде.

Предполагается, что нововведения сократят время рассмотрения дел и избавят суды от излишней нагрузки.

А ещё бы:

их автоматическое рассмотрение, чтобы судья в это не погружался в отсутствие спора...

автоматическую выдачу исполлистов, чтобы сотрудников аппарата суда не гонять....

автоматическую стенограмму судебного заседания через ИИ...

что уж, мечтать, так мечтать.

ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица.

В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.

Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию. Она соответствует договору и тарифам, которые были согласованы с владельцем счета. Суды также указали, что банк:

не знал о ликвидации компании до обращения к нему арбитражного управляющего;

не обязан отслеживать информацию о правосубъектности контрагента по договору банковского счета;
удержал средства раньше, чем были опубликованы сведения о введении процедуры распределения имущества.

ВС РФ не согласился с судами. Банк не имел права на безакцептное списание средств за счет принадлежащего компании имущества в обход процедуры его распределения. Тем самым были нарушены принципы очередности и пропорциональности расчетов. Банк незаконно воспользовался преимуществом (средства находились у него) и получил полное удовлетворение своих требований.

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 307-ЭС24-9563

Уступка ставок на спорт

Истец обратился в суд с иском о взыскании с отвтетчика денежных средств.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела в суд общей юрисдикции, отметил, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с физическим лицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение споров по искам юридического лица, индивидуального предпринимателя, к которым перешли (были переданы) права (требования) к организатору азартных игр и пари, относится к компетенции арбитражных судов.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2024 г. № 305-ЭС24-14104 по делу № А40-53067/24)

Подписан новый закон, который значительно упрощает процесс регистрации права на машино-места в общей долевой собственности на паркинге

Речь идёт о ФЗ от 23.11.2024 № 403-ФЗ
«О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"».

В чем суть

Владелец доли в праве общей собственности на паркинг сможет выделить свое машино-место в отдельный объект недвижимости, даже если другие владельцы против или их слишком много и они не знакомы друг с другом.

Согласно закону, нужно пригласить кадастрового инженера, который подготовит технический план с точным описанием границ будущего парковочного места. Специалист должен принять во внимание проектную документацию здания и документы, подтверждающие право собственности на долю, а затем опубликовать уведомление о выделении.