От обналичивания материнского капитала до уголовного дела: как россияне незаконно тратят материнский капитал.
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя вынесен приговор в
отношении женщины за махинации с материнским капиталом.
🔺После возникновения в 2016 году права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка, 40-летняя Светлана обратилась в КПК «Виктория» с просьбой о возможности обналичить государственный сертификат.
🔺В кооперативе согласились и предложили женщине заключить договор целевого займа на сумму сертификата для покупки земельного участка, строительства жилого дома, и погашения займа за счет средств материнского капитала.
🔺В 2018 году сотрудники КПК «Виктория», через посредников, приобрели для женщины земельный участок в Челябинской области, затем составили с ней фиктивный договор займа на всю сумму государственного сертификата.
🔺Этот договор и иные документы женщина предьявила в отделении пенсионного фонда, как основание распоряжения своим материнским капиталом, с заявлением о якобы улучшении жилищных условий.
🔺Документы были приняты пенсионным фондом, на счет кооператива была перечислена вся сумма государственного сертификата, из которой женщина получила лишь 200 000 рублей.
‼️За эти действия с материнским капиталом маму осудили к 1 году условного срока лишения свободы, с нее также взыскана вся сумма ущерба
428 026 рублей.
❗️B отношении причастных к мошенничеству сотрудников КПК «Виктория» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя вынесен приговор в
отношении женщины за махинации с материнским капиталом.
🔺После возникновения в 2016 году права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка, 40-летняя Светлана обратилась в КПК «Виктория» с просьбой о возможности обналичить государственный сертификат.
🔺В кооперативе согласились и предложили женщине заключить договор целевого займа на сумму сертификата для покупки земельного участка, строительства жилого дома, и погашения займа за счет средств материнского капитала.
🔺В 2018 году сотрудники КПК «Виктория», через посредников, приобрели для женщины земельный участок в Челябинской области, затем составили с ней фиктивный договор займа на всю сумму государственного сертификата.
🔺Этот договор и иные документы женщина предьявила в отделении пенсионного фонда, как основание распоряжения своим материнским капиталом, с заявлением о якобы улучшении жилищных условий.
🔺Документы были приняты пенсионным фондом, на счет кооператива была перечислена вся сумма государственного сертификата, из которой женщина получила лишь 200 000 рублей.
‼️За эти действия с материнским капиталом маму осудили к 1 году условного срока лишения свободы, с нее также взыскана вся сумма ущерба
428 026 рублей.
❗️B отношении причастных к мошенничеству сотрудников КПК «Виктория» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️
Услуги
7️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А32-40394/2023 отменены в части отказа в иске регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отказывая в части иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и наличия введённого государственными органами моратория в отношении начисления неустойки.
📍Судами не учтено, что в данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения сторонами указанного договора по обращению с ТКО.
📍Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
8️⃣ Коллегия ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов по делу А56-48274/2023, отказавшие в иске общества к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указала:
📍установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счёт физических лиц (10% от суммы платежа), в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо;
📍сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов;
📍в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки со ссылкой на свободу договора (статья 421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий, обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Услуги
7️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А32-40394/2023 отменены в части отказа в иске регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отказывая в части иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и наличия введённого государственными органами моратория в отношении начисления неустойки.
📍Судами не учтено, что в данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения сторонами указанного договора по обращению с ТКО.
📍Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
8️⃣ Коллегия ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов по делу А56-48274/2023, отказавшие в иске общества к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указала:
📍установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счёт физических лиц (10% от суммы платежа), в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо;
📍сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов;
📍в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки со ссылкой на свободу договора (статья 421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий, обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
К искам из договоров аренды тоже могут применяться правила о подсудности по месту нахождения недвижимости
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Участники СВО смогут получать землю для строительства жилья через ЖСК
Президент России подписал Федеральный закон № 474-ФЗ от 13 декабря 2024 года, который вносит изменения в отдельные законодательные акты.
Что изменилось?
1️⃣ Расширен круг лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (ЗУ) для строительства жилья. Теперь в их число входят:
участники СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей;
граждане, выполняющие (или выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию России.
Для получения участка необходимо вступить в жилищно-строительный кооператив (ЖСК).
2️⃣ Земельные участки под строительство жилья предоставит ДОМ.РФ через ЖСК, в которые смогут вступать участники СВО.
3️⃣ Ветераны боевых действий получили преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.
4️⃣ Правительство РФ наделено полномочиями:
определять категории участников СВО, имеющих право на вступление в кооперативы, и основания для включения их в соответствующие списки;
утверждать порядок получения документов, подтверждающих право гражданина на льготу.
Напоминаю:
Ранее право безвозмездно получать земельные участки под строительство жилья предоставлялось только многодетным семьям, работникам здравоохранения, образования, социальной сферы, культуры и другим категориям.
Президент России подписал Федеральный закон № 474-ФЗ от 13 декабря 2024 года, который вносит изменения в отдельные законодательные акты.
Что изменилось?
1️⃣ Расширен круг лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (ЗУ) для строительства жилья. Теперь в их число входят:
участники СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей;
граждане, выполняющие (или выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию России.
Для получения участка необходимо вступить в жилищно-строительный кооператив (ЖСК).
2️⃣ Земельные участки под строительство жилья предоставит ДОМ.РФ через ЖСК, в которые смогут вступать участники СВО.
3️⃣ Ветераны боевых действий получили преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.
4️⃣ Правительство РФ наделено полномочиями:
определять категории участников СВО, имеющих право на вступление в кооперативы, и основания для включения их в соответствующие списки;
утверждать порядок получения документов, подтверждающих право гражданина на льготу.
Напоминаю:
Ранее право безвозмездно получать земельные участки под строительство жилья предоставлялось только многодетным семьям, работникам здравоохранения, образования, социальной сферы, культуры и другим категориям.
Работника уволили по соглашению сторон в период сокращения – суды поддержали компанию.
После уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
4-й КСОЮ подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
Отметим, к подобному выводу суды, например 2-й КСОЮ, уже приходили.
Определение 4-го КСОЮ от 17.07.2024 по делу N 88-22245/2024
После уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
4-й КСОЮ подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
Отметим, к подобному выводу суды, например 2-й КСОЮ, уже приходили.
Определение 4-го КСОЮ от 17.07.2024 по делу N 88-22245/2024