Немного о защите русского языка. Недавно за помощью обратилась девушка, гражданка Беларуси. 24 февраля её задержали на митинге, в апреле суд назначил штраф – 10 тысяч рублей. А уже в мае к ней в студенческое общежитие ломятся менты, чтобы вручить уведомление о запрете на въезд в Россию. К счастью, они её не нашли. Девушка, кстати, учится на факультете филологии, поступила на бюджет по квоте для иностранных граждан, хочет работать учителем русского языка и заниматься наукой.

Чтобы узнать кто, когда, а главное, зачем запретил ей въезд в Россию, мы направили запрос в МВД. Оказывается, двадцатилетняя студентка факультета филологии угрожает то ли обороноспособности России, то ли безопасности, то ли её нахождение в России никак не позволяет работникам полиции обеспечивать в Москве общественный порядок.

В следующий раз она сможет въехать в Россию 12 апреля 2062 года. Когда я увидел в ответе МВД это число, мне стало интересно, как этот человек в фуражке вообще выводил эти цифры, каким он вообще себе представляет 2062 год. Может в 2062 году на каждой площади будут памятники Держинскому и наконец-то все тоже будут ходить в форме, как в Корее, там тоже хорошо! Но не все в фуражке, в фуражке только он. Он будет ходить по улице в парадной форме, к нему будут подбегать дети, которым он расскажет, как в 2022 Родину защищал и русский язык.

Ладно, я знаю, что ни о чём он не думал: «лет на сорок ей въезд закрою, может уже и не доживёт, хаха».

Посмотрел судебную практику, там всё вообще здорово. Решение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением, предусмотренной законом процедуры, всё законнообоснованно, не дело это суда разбираться, угрожает человек безопасности на самом деле или нет, суд для того, чтобы полиции верить на слово.

В любом случае попробуем и потратим кучу сил, чтобы доказать очевидное, может получится, одно положительное решение в Москве я всё-таки нашёл. Одно.

Да, это история о защите русского языка.

Я надеюсь, что в Минюсте ещё остались умные люди, и кто-нибудь из них уже начнёт продавать красивые номера в реестре иноагентов. Как-то совсем будет неправильно, если 222 номер кому-то вот-вот достанется бесплатно.

https://www.group-telegram.com/chtddd/53966

Почему дело калининградских врачей рассматривали в Московской области? Абсурдность обвинения уже многократно разобрана коллегами и врачами. Но я хочу поговорить о том, что дело в отношении калининградских врачей, обвиняемых в совершении преступления в Калининграде, рассматривалось в Московском областном суде.

Я понимаю, что со стороны это вопрос может показаться незначительным и интересным только буквоедам-юристам, но это не так. Два года назад Сушкевич и Белая были оправданы присяжными в Калининградском областном суде, после чего оправдательный приговор был отменён, а дело по ходатайству прокурора было передано в Московский областной суд, так как «имелись обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда».

То же самое произошло с делом губернатора Фургала, его дело рассматривают не в Хабаровске, а в Люберцах всё в той же Московской области. Ещё пример, которой приходит на ум: не так давно присяжные в Никулинском районном суде оправдали студента МГИМО, Меджиева, обвиняемого в убийстве девушки, потом приговор отменили, после чего дело было передано в Измайловский районный суд, где присяжные единодушно пришли к мнению о его виновности.

А почему Московская область? Псков или Петербург гораздо ближе к Калининграду. Люберцы и Хабаровск уже совсем плохо сочетаются друг с другом. И даже в случае Меджиева был выбран районный суд, буквально находящийся на другом конце Москвы. Какие критерии выбора? Явно во всех трёх случаях не были выбраны соседние суды.

Адвокат Сушкевич, Андрей Золотухин комментирует это так: «Они хотели перенести дело туда, где у них точно есть влияние и хорошая судебная практика». И с этим непросто нельзя не согласиться, другого объяснения просто нельзя придумать.

Если по общему правилу дело рассматривается судом по месту совершения преступления, это уже может создать проблемы для обвинения. Да, в наших судах председатель легко может передать дело на рассмотрение самому удобному судье, систему электронного распределения дел они не просто с легкостью обходят, она словно существует в параллельной реальности и никак на их работе не отражается. Да-да, она у них есть. Но похоже, что для самых громких и чувствительных для общества дел и этого недостаточно.

Кстати, возможность передавать дело на рассмотрение в другой суд на основании сомнений в объективности суда появилась лишь в 2019 году. До этого дело могло быть передано только в случае, если все судьи уже участвовали в производстве по делу или в случае, если не все участники проживают на территории судебного участка, но только при согласии всех обвиняемых. Это серьёзные, не оценочные основания, которые практически невозможно обойти. В одном случае передача дела зависит от желания обвиняемых, во втором нужно сперва каким-то образом исчерпать всех судей. В Железнодорожном районном суде Хабаровска их 21, а в Калининградском областном 45. Да, нужно исчерпать всех судей, без делений на «криминалистов», «цивилистов» и сам председатель тоже считается.

Таким образом, основания, существовавшие до 2019 года, были той самой гарантией независимости суда, Джон Локк, принцип разделения власти и всё такое. Я понимаю, что разговоры о независимости российский судей вызывают грустную ухмылку, но процессуальный закон, равно как и правила безопасности, написан кровью. За большей частью процессуальных правил, которые могут казаться формальностью, скрывается огромная история как судебного произвола, так и борьбы за права человека, даже в тех случаях, когда страна перенимает процессуальные законы извне.

И что самое главное, даже в нашей системе обвинению понадобилось во всех указанных примерах перетащить дело в другой суд, это ведь непросто блажь, а объективная необходимость, не получалось у них что-то в тех судах, где они уже получили оправдание. А может и просто перестраховывались, искали место поудобнее, но и это по сути та же ситуация.

Всё это, во-первых, говорит о том, что такое основание передачи дела просто не соответствует Конституции, а любой приговор, вынесенный судом вне общего правила подсудности, изначально незаконный.

А, во-вторых, эта тенденция приближает нас к тройкам гораздо сильнее, чем приговор Ивану Сафронову с его сталинским сроком, потому что сперва может оказаться, что вообще все чувствительные дела будут рассматриваться в Московской области, затем все дела по определённым статьям будут рассматриваться там, а там уже один шаг до создания специальных органов или комиссий, состоящих из прокурора, опера ФСБ, а вместо секретаря обкома можно и священника из РПЦ пригласить.

Обсуждение деградации российской судебной системы кажется бессмысленным, тем более, с 24 февраля, но может быть ещё хуже и обязательно будет, так хотя бы удивляться не будем.

Краткое содержание телеграм-канала Егора Холмогорова

Созвонились сейчас с доверителем, он бывший контрактник, служил в Сирии.
Я всего полтора месяца назад защищал его по обвинению в тяжком преступлении. Обвинительный приговор по тяжкой статье, наказание ниже, чем предусмотрено статьёй, штраф — 10 тысяч рублей, хоть прокурор и просил 2 года условно.

Какой же голос на том конце провода я услышал, когда сказал ему, что эти 10 тысяч рублей он обменял по сути на официальную бронь.

Более чем достойный ответ, на мой взгляд. Такое популярное разъяснение поймёт даже военком (но это неточно).

https://www.group-telegram.com/moscow_bar_association/1178

Это не демонстрация силы, это демонстрация бессилия.

Недавно писал о студентке факультета филологии из Беларуси, которой МВД за участие в митинге 24 февраля запретило въезжать в Россию до апреля 2062 года, потому что она угрожает то ли обороноспособности, то ли безопасности России или общественному порядку, а может здоровью российских граждан. Чему именно МВД в своём решении уточнять не стало.

Ну что же, сегодня суд наше исковое заявление удовлетворил и отменил решение МВД. Честно говоря, сам немного в шоке, потому что судебная практика была совсем не на нашей стороне. Судье отказать в удовлетворении и забыть, ни один вышестоящий суд такое решение бы не отменил.

Подробно в исковом заявлении и в ходе двух заседаний рассказал и показал, почему студентка-филолог российской обороноспособности не угрожает, отлично учится и начинает свою академическую карьеру. Представитель МВД же рассказывал, как ужасны митинги и объяснял, что “наше государство против такого”. На мой вопрос, чему именно она угрожает: обороноспособности или безопасности России, а главное каким образом, представитель МВД отвечать не стал.

Казалось бы всё просто, есть в законе основание – совершение двух правонарушений. По этому основанию иностранному гражданину можно запретить въезд, хотя надо сказать, что, когда МВД запрещает иностранному гражданину въезд в Россию за два нарушения ПДД, суды часто встают на сторону человека и отменяют такие решения как чрезмерные. Но не в случае с митингами, тут суды стоят горой за обороноспособность России и даже в случае совершения одного такого правонарушения признают запрет МВД законным. Не нужны ни фактические обстоятельства, ни объяснение того, как человек с одним правонарушением может угрожать безопасности всей России.

И в нашем случае такой исход был наиболее ожидаем, судья могла спокойно отказать нам, расписать типовое решение, которое ни Московский городской суд, ни, тем более кассация ни за что бы не отменила. Однако она решила поступить правильно, хоть и с риском получить отмену в вышестоящей инстанции, что, на мой взгляд, делает её решение гораздо ценнее и вызывает уважение. Нас она после вынесения решения попросила не плошать в апелляции.

Приятно, конечно, такие решения иногда получать. Может это и мелочь в наше страшное и подлое время, но как же приятно быть полезным и ощущать, что всё в итоге стало на свои места.