Интересная карта, показывающая, сколько столетий разные территории Европы были под управлением мусульманских правителей. Интересная - в контексте представления ислама совершенно чуждым явлением для европейской цивилизации.
UPD. Непонятно, почему южнорусские степи скупо окрашены в столетний цвет. Лет триста там точно мусульмане правили.
#ялюблюкарты
UPD. Непонятно, почему южнорусские степи скупо окрашены в столетний цвет. Лет триста там точно мусульмане правили.
#ялюблюкарты
"Культуру" с тысячей, спасибо за обзоры позднесоветских фильмов, которые использую как подсказки что посмотреть)
Forwarded from Культура неудавшегося транзита
Этот скромный салончик, созданный для любителей перестроечного всякого, преодолел важный рубеж – нас теперь более 1000!🍾
Изобретать традиции не будем, а последуем уже существующим и расскажем о дружественных каналах, которые сами регулярно читаем и товариществуем с их авторами. Простите, что список довольно весомый, но каждый канал, действительно, заслуживает пристального внимания.
❗️Прожито – проект вряд ли нуждается в особом представлении. Но важно напомнить – недавно был открыт доступ к цифровому архиву. Всем советуем к нему обратиться и при этом помнить, что на его просторах легко затеряться!
❗️USSResearch – самый информативный канал о советской истории, который ведёт Александр Фокин; автор известной монографии об образах будущего в СССР – «Коммунизм не за горами».
❗️AnthropoLOGS – Дмитрий Верховцев увлекательно пишет не только о состоянии современного антропологического знания и дискурсе этничности, но и о позднесоветском кино!
❗️Корги-комсорги – самиздат, андерграунд и молодежь Ленинграда. Что ещё нужно для славного вечера? Также Дмитрий Козлов недавно подготовил к публикации дневники Михаила Красильникова!
❗️Совершенно раскрыто – дружественный канал коллеги, публикующего уникальные находки из московских архивов.
❗️Городские историки – качественные, содержательные и интересные обзоры литературы по Urban History, а также о научных мероприятиях.
❗️Дарина в командировке – Дарина много пишет о кино, публикует книжки и порой открывает для нас по-новому миры видеосалонов.
❗️Old Russia with Masha – Мария говорит о популярной культуре и не менее интересно о том, как жила страна до 1917 года.
❗️Ретро-Даша – автор погружает в мир 1980-х, а также предлагает ретро-маршруты и ретролайн по Ленинграду.
❗️Общага – Михаил публикует занимательные материалы из сибирских архивов.
❗️Читательский дневник историка – канал коллеги из Европейского, которая пишет диссертацию о советском телевидении и рассказывает в т. ч. об этом (но больше всё же о музеях).
❗️Мемори и другие стадиз – Арина рассказывает о памяти о прошлом в современном мире, а также о том, как она «собирается» и формирует «дискурсивные войны».
❗️Дискурсивный рейвтрибунал – коллега осмысляет раннесоветское посредством разбора нетривиальных сюжетов и актуальной литературы.
❗️В лесах – медиа о наследии регионов, от материалов которого порой непросто оторваться.
❗️История только начинается – научно-познавательный подкаст, где коллеги из Европейского обсуждают сюжеты из истории России.
❗️Антрополог на районе – Михаил Алексеевский пишет про городскую антропологию и держит читателей в курсе актуальных трендов мировой антропологии.
❗️ ШИШ (а точнее – Школа искусств шумит!) – канал очень активных и талантливых коллег, аспирантов-искусствоведов из ЕУ.
❗️Как сказать Прощай – этот вопрос мы задавали себе в попытках оторваться от чтения книжки Надежды Плунгян «Рождение советской женщины» (когда-то ведь нужно спать?!). То же актуально и для содержания её канала.
❗️Габитус камня – канал ведет талантливый молодой историк из Европейского [Саша – привет👋 ], для которого перестройка не только интересный исторический период, но и объект глубокого аналитического исследования.
❗️Культурная история – новый междисциплинарный журнал, созданный усилиями Факультета истории и Школы искусств и культурного наследия Европейского университета.
🏁 И, конечно, не забывайте подписываться (и очень желательно – оставаться) на канал Культура неудавшегося транзита, где мы продолжим говорить о перестройке в самых разных её проявлениях.
Изобретать традиции не будем, а последуем уже существующим и расскажем о дружественных каналах, которые сами регулярно читаем и товариществуем с их авторами. Простите, что список довольно весомый, но каждый канал, действительно, заслуживает пристального внимания.
❗️Прожито – проект вряд ли нуждается в особом представлении. Но важно напомнить – недавно был открыт доступ к цифровому архиву. Всем советуем к нему обратиться и при этом помнить, что на его просторах легко затеряться!
❗️USSResearch – самый информативный канал о советской истории, который ведёт Александр Фокин; автор известной монографии об образах будущего в СССР – «Коммунизм не за горами».
❗️AnthropoLOGS – Дмитрий Верховцев увлекательно пишет не только о состоянии современного антропологического знания и дискурсе этничности, но и о позднесоветском кино!
❗️Корги-комсорги – самиздат, андерграунд и молодежь Ленинграда. Что ещё нужно для славного вечера? Также Дмитрий Козлов недавно подготовил к публикации дневники Михаила Красильникова!
❗️Совершенно раскрыто – дружественный канал коллеги, публикующего уникальные находки из московских архивов.
❗️Городские историки – качественные, содержательные и интересные обзоры литературы по Urban History, а также о научных мероприятиях.
❗️Дарина в командировке – Дарина много пишет о кино, публикует книжки и порой открывает для нас по-новому миры видеосалонов.
❗️Old Russia with Masha – Мария говорит о популярной культуре и не менее интересно о том, как жила страна до 1917 года.
❗️Ретро-Даша – автор погружает в мир 1980-х, а также предлагает ретро-маршруты и ретролайн по Ленинграду.
❗️Общага – Михаил публикует занимательные материалы из сибирских архивов.
❗️Читательский дневник историка – канал коллеги из Европейского, которая пишет диссертацию о советском телевидении и рассказывает в т. ч. об этом (но больше всё же о музеях).
❗️Мемори и другие стадиз – Арина рассказывает о памяти о прошлом в современном мире, а также о том, как она «собирается» и формирует «дискурсивные войны».
❗️Дискурсивный рейвтрибунал – коллега осмысляет раннесоветское посредством разбора нетривиальных сюжетов и актуальной литературы.
❗️В лесах – медиа о наследии регионов, от материалов которого порой непросто оторваться.
❗️История только начинается – научно-познавательный подкаст, где коллеги из Европейского обсуждают сюжеты из истории России.
❗️Антрополог на районе – Михаил Алексеевский пишет про городскую антропологию и держит читателей в курсе актуальных трендов мировой антропологии.
❗️Как сказать Прощай – этот вопрос мы задавали себе в попытках оторваться от чтения книжки Надежды Плунгян «Рождение советской женщины» (когда-то ведь нужно спать?!). То же актуально и для содержания её канала.
❗️Габитус камня – канал ведет талантливый молодой историк из Европейского [Саша – привет
❗️Культурная история – новый междисциплинарный журнал, созданный усилиями Факультета истории и Школы искусств и культурного наследия Европейского университета.
🏁 И, конечно, не забывайте подписываться (и очень желательно – оставаться) на канал Культура неудавшегося транзита, где мы продолжим говорить о перестройке в самых разных её проявлениях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Непопулярное мнение: бомбу под СССР заложил Сталин в 1930е
Почему? Читаю про марксистского историка Михаила Покровского в Погоне за предками, и увидел интересный ракурс. В конце 1920х он начал создавать новый революционный концепт преподавания истории: вместо истории России должна была появиться история народов СССР. Деколониальный ход в духе раннесоветской национальной политики и коренизации.
Михаил Николаевич реализовать этот замысел фактически не успел - умер, но если бы не умер (в 1932 году), то сел бы, в ходе сталинского "русско-патриотического поворота": его школу разгромили, и историю народов СССР заменили на историю СССР, основанную на дореволюционной национал-романтической русской истории, лишь с небольшими вкраплениями истории других народов.
Деятельность Покровского в отечественной историографии считают перегибом: мол, русские доминирующий государствообразующий народ в СССР, как можно было уравнивать его историю с историей нацмен?
Однако, в действительности, доминирование русских в СССР 1920х совсем не кажется подавляющим: по переписи 1926 года их доля в населении едва переваливала за 50%. Вторым крупным народом, но главное - крупным игроком на поле национальных историй были украинцы (21%), и именно из-за критики украинских историков Покровский начал думать об "Истории народов СССР". Когда мы думаем о том, что мономиф российской истории, окончательно оформленный Карамзиным, о единой преемственности государства от Рюрика, символически оттеснял на периферию истории какие-то нерусские народы, мы представляем прежде всего татар и другие неславянские нации, но в действительности главной его символической жертвой были крупнейшие после русских славянские нации СССР - украинцы и беларусы. Хотя они были первыми среди вторых, однако на фоне русских смотрелись в карамзинской версии куцо: пока Москва боролась с Ордой и строила третий Рим, они столетия болтались под Литвой и Речью Посполитой, из чьего плена с большим трудом были "освобождены" старшим братом, да ещё порой и сопротивлялись освобождению. Даже история Киевской Руси (а это название стало каноничным как раз в 30е), описывалась прежде всего как ранняя история "русского народа".
Всё это отвечало сталинской формуле "национальный по форме и социалистический по содержанию". Нации в СССР имели ограниченные культурные права , и лишь титульные политические. Редукция стандартных политических национальных прав заключалась в том числе в запрете на создание собственных этноцентричных историй: локальные истории обязательно должны быть частью русской истории, избегать сюжетов о собственной государственности, и включать сюжет о "добровольном присоединении". Социалистическим нациям добровольно разрешалось написать историю, как русский народ спас их из тьмы и прозябания на обочине жизни. Такой подход работал при определенных условиях, но не обеспечил солидарности в критический момент экономического и политического кризиса; во второй половине 1980х внезапно обнаружилось, что никто не любит проект "СССР", и как минимум у половины советского населения были в том числе "исторические" причины не спасать тонущий линкор "союза".
Возвращаясь к Покровскому, все могло пойти иначе, если бы вместо возвращения к русскому национальному мифу в СССР всё-таки создали "историю народов СССР", которая могла бы учесть и примирить национальные мифы как минимум самых крупных советских народов. Даже историю сложения государства не кривя душой вполне можно было написать с учётом вполне реального влияния степных политий, Литвы-Польши, традиций княжеств за пределами московского домена. Но историю тогда диктовала политика, а в ней наступала эпоха централизации и контроля всего и вся. Многолинейные и полицентричные исторические генеалогии не могли быть написаны в таком политическом контексте, и бомба начала тикать.
Почему? Читаю про марксистского историка Михаила Покровского в Погоне за предками, и увидел интересный ракурс. В конце 1920х он начал создавать новый революционный концепт преподавания истории: вместо истории России должна была появиться история народов СССР. Деколониальный ход в духе раннесоветской национальной политики и коренизации.
Михаил Николаевич реализовать этот замысел фактически не успел - умер, но если бы не умер (в 1932 году), то сел бы, в ходе сталинского "русско-патриотического поворота": его школу разгромили, и историю народов СССР заменили на историю СССР, основанную на дореволюционной национал-романтической русской истории, лишь с небольшими вкраплениями истории других народов.
Деятельность Покровского в отечественной историографии считают перегибом: мол, русские доминирующий государствообразующий народ в СССР, как можно было уравнивать его историю с историей нацмен?
Однако, в действительности, доминирование русских в СССР 1920х совсем не кажется подавляющим: по переписи 1926 года их доля в населении едва переваливала за 50%. Вторым крупным народом, но главное - крупным игроком на поле национальных историй были украинцы (21%), и именно из-за критики украинских историков Покровский начал думать об "Истории народов СССР". Когда мы думаем о том, что мономиф российской истории, окончательно оформленный Карамзиным, о единой преемственности государства от Рюрика, символически оттеснял на периферию истории какие-то нерусские народы, мы представляем прежде всего татар и другие неславянские нации, но в действительности главной его символической жертвой были крупнейшие после русских славянские нации СССР - украинцы и беларусы. Хотя они были первыми среди вторых, однако на фоне русских смотрелись в карамзинской версии куцо: пока Москва боролась с Ордой и строила третий Рим, они столетия болтались под Литвой и Речью Посполитой, из чьего плена с большим трудом были "освобождены" старшим братом, да ещё порой и сопротивлялись освобождению. Даже история Киевской Руси (а это название стало каноничным как раз в 30е), описывалась прежде всего как ранняя история "русского народа".
Всё это отвечало сталинской формуле "национальный по форме и социалистический по содержанию". Нации в СССР имели ограниченные культурные права , и лишь титульные политические. Редукция стандартных политических национальных прав заключалась в том числе в запрете на создание собственных этноцентричных историй: локальные истории обязательно должны быть частью русской истории, избегать сюжетов о собственной государственности, и включать сюжет о "добровольном присоединении". Социалистическим нациям добровольно разрешалось написать историю, как русский народ спас их из тьмы и прозябания на обочине жизни. Такой подход работал при определенных условиях, но не обеспечил солидарности в критический момент экономического и политического кризиса; во второй половине 1980х внезапно обнаружилось, что никто не любит проект "СССР", и как минимум у половины советского населения были в том числе "исторические" причины не спасать тонущий линкор "союза".
Возвращаясь к Покровскому, все могло пойти иначе, если бы вместо возвращения к русскому национальному мифу в СССР всё-таки создали "историю народов СССР", которая могла бы учесть и примирить национальные мифы как минимум самых крупных советских народов. Даже историю сложения государства не кривя душой вполне можно было написать с учётом вполне реального влияния степных политий, Литвы-Польши, традиций княжеств за пределами московского домена. Но историю тогда диктовала политика, а в ней наступала эпоха централизации и контроля всего и вся. Многолинейные и полицентричные исторические генеалогии не могли быть написаны в таком политическом контексте, и бомба начала тикать.
Forwarded from Село Омолон
"Знакомьтесь - Чукотка". Археология, этнография и искусство коренных народов Чукотки.
Выставка организована совместно с Музейным Центром «Наследие Чукотки» и Государственным Музеем искусства народов Востока.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отличная цитата из Погони за предками, объясняющая, почему до сих пор огромную долю российской литературы по истории и исторической антропологии составляют "этногенезы":
А вот что думал об этом один из деятелей чувашского национального движения: «Как не искать всем этим татарам, чувашам, башкирам и прочим народностям "без роду и племени" "славной" истории и "славных" предков, раз главным оправданием векового угнетения и рабства их служило то, что они-де не имеют прошлого, не имели и не имеют территории, не создали культуры и государственности?» Ведь именно к этому доводу прибегали русские патриоты, стремясь оправдать колониальный гнет. Вот откуда у инородцев такая болезненная тяга к истории и такое непреодолимое желание, «хотя бы с помощью исторических мифов выйти из состояния народов, "не помнящих родства"» (Петров 1926: 11).
Что характерно, та же мотивация объясняет гипервнимание к русской национальной истории, только на этот раз роль угнетаемого принимает на себя сама Россия/СССР, а угнетателем, которому нужно что-то доказать, представляется т.н. "запад". Виктор Шнирельман хорошо показывает это для периода 1930-40х годов: сначала советские этногенетические схемы о древности русских противопоставлялись (но и создавались по образу) немецкой историографии, а потом, когда немцы после поражения в WWII отказались от подобных парадигм, глубокие, уходящие в древность этногенетические построения остались, и продолжают оставаться у нас важной частью публичной истории.
Рисунок "Кандинского" на тему этногенеза.
А вот что думал об этом один из деятелей чувашского национального движения: «Как не искать всем этим татарам, чувашам, башкирам и прочим народностям "без роду и племени" "славной" истории и "славных" предков, раз главным оправданием векового угнетения и рабства их служило то, что они-де не имеют прошлого, не имели и не имеют территории, не создали культуры и государственности?» Ведь именно к этому доводу прибегали русские патриоты, стремясь оправдать колониальный гнет. Вот откуда у инородцев такая болезненная тяга к истории и такое непреодолимое желание, «хотя бы с помощью исторических мифов выйти из состояния народов, "не помнящих родства"» (Петров 1926: 11).
Что характерно, та же мотивация объясняет гипервнимание к русской национальной истории, только на этот раз роль угнетаемого принимает на себя сама Россия/СССР, а угнетателем, которому нужно что-то доказать, представляется т.н. "запад". Виктор Шнирельман хорошо показывает это для периода 1930-40х годов: сначала советские этногенетические схемы о древности русских противопоставлялись (но и создавались по образу) немецкой историографии, а потом, когда немцы после поражения в WWII отказались от подобных парадигм, глубокие, уходящие в древность этногенетические построения остались, и продолжают оставаться у нас важной частью публичной истории.
Рисунок "Кандинского" на тему этногенеза.
Forwarded from omnivore
детей очень смешит когда мы спрашиваем у информантов лексику, и они видят своего деда пять раз повторяющего на группу нахмуренных, пытающихся уловить хоть что-то, белых людей словосочетание типо «ползет червь»
Возможно вы не ожидали увидеть это сегодня, но вот чукотский бумеранг.
(С выставки "Культура движения" в Российском этнографическом музее, СПб)
(С выставки "Культура движения" в Российском этнографическом музее, СПб)
Герман Дзибель выложил актуализированную и частично аннотированную библиографию по исследованиям родства, которую он собирает уже больше трёх десятилетий. С одной стороны она огромна, с другой стороны, как-будто не включает русскоязычные работы, и обяснения, почему так, во введении я не нашёл. В любом случае, крайне полезная вещь.
Ну и зато благодаря этой библиографии я узнал, что Тим Ингольд, которого многие считают infant terrible антропологии, отказавшимся от поля ради экспериментальной теоретической эклектики, не просто на заре творческого пути ездил в классическое поле к финляндским саамам, но и писал совершенно посконные для антропологии статьи о саамских терминах родства. Как ни экспериментируй, а все мы вышли из дорожного плаща Льюиса Генри Моргана.
Ну и зато благодаря этой библиографии я узнал, что Тим Ингольд, которого многие считают infant terrible антропологии, отказавшимся от поля ради экспериментальной теоретической эклектики, не просто на заре творческого пути ездил в классическое поле к финляндским саамам, но и писал совершенно посконные для антропологии статьи о саамских терминах родства. Как ни экспериментируй, а все мы вышли из дорожного плаща Льюиса Генри Моргана.
www.academia.edu
AN INTEGRATED BIBLIOGRAPHY OF KINSHIP STUDIES
Academia.edu is a platform for academics to share research papers.