Банкротный Клуб

🚀Существенное занижение цены свидетельствует о явном ущербе

В деле «ГлобалСтрой Девелопмент» ВС рассмотрел вопрос оспаривания зачета между аффилированными лицами.

🌟ВС оставил в силе решение суда первой инстанции, указав следующее:

🤩Передача земельных участков с прекращением обязательств покупателя направлено на перераспределение имущества между аффилированными лицами после возникновения у Истца имущественного кризиса.

🤩Экономически оправданными для Истца сделки не являлись, т.к. возникновение прав требования к истцу, сделавшее возможным зачет, обусловлено заключением ряда безвозмездных сделок и принятием истцом на себя в отсутствие целесообразности обязанности по оплате денежных средств третьему лицу.

🤩Существенное расхождение между ценой ДКП и кад. стоимостью земельных участков (более чем в 2 раза), в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о наличии явного ущерба.

🤩Заключение соглашения о зачете не может расцениваться как поведение, подтверждающее действительность сделки по отчуждению имущества, поскольку оно заключено тем же представителем, что и оспариваемые ДКП, при этом осведомленность ответчика об отсутствии у представителя права отчуждать недвижимое имущество, без согласия участника не опровергается лицами, участвующими в деле.

🤩Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. Напротив, такая совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод об осведомленности ответчика об отчуждении земельных участков с нарушением интересов истца.

🤩Принимая во внимание, что покупатель являлся аффилированным, суды не могли исходить из предположения о добросовестном незнании покупателя отсутствия у представителя ограничений на заключение ДКП земельных участков, и при таких обстоятельствах оспоренные сделки во всяком случае не могли быть признаны действительными, что также не было учтено судами.

А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/sg/BankruptcyClub.com/730

1.9K viewsJan 15 at 13:34

🚀Существенное занижение цены свидетельствует о явном ущербе

В деле «ГлобалСтрой Девелопмент» ВС рассмотрел вопрос оспаривания зачета между аффилированными лицами.

🌟ВС оставил в силе решение суда первой инстанции, указав следующее:

🤩Передача земельных участков с прекращением обязательств покупателя направлено на перераспределение имущества между аффилированными лицами после возникновения у Истца имущественного кризиса.

🤩Экономически оправданными для Истца сделки не являлись, т.к. возникновение прав требования к истцу, сделавшее возможным зачет, обусловлено заключением ряда безвозмездных сделок и принятием истцом на себя в отсутствие целесообразности обязанности по оплате денежных средств третьему лицу.

🤩Существенное расхождение между ценой ДКП и кад. стоимостью земельных участков (более чем в 2 раза), в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о наличии явного ущерба.

🤩Заключение соглашения о зачете не может расцениваться как поведение, подтверждающее действительность сделки по отчуждению имущества, поскольку оно заключено тем же представителем, что и оспариваемые ДКП, при этом осведомленность ответчика об отсутствии у представителя права отчуждать недвижимое имущество, без согласия участника не опровергается лицами, участвующими в деле.

🤩Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. Напротив, такая совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод об осведомленности ответчика об отчуждении земельных участков с нарушением интересов истца.

🤩Принимая во внимание, что покупатель являлся аффилированным, суды не могли исходить из предположения о добросовестном незнании покупателя отсутствия у представителя ограничений на заключение ДКП земельных участков, и при таких обстоятельствах оспоренные сделки во всяком случае не могли быть признаны действительными, что также не было учтено судами.

А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬