♻️Прекращение реальных обязательств зачетом не может быть оспорено по ст. 61.2. В деле «АРКС Гидрострой» суд первой инстанции и суд округа признали недействительными сделками соглашения о зачете взаимных требований между должником и обществом «ИФСК «АРКС».
🌟ВС
согласился с выводами 9ААС, указав следующее:
✅Необходимыми элементами недействительности сделки, указанной в п. 2 ст.61.2, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
✅Положения ст. 61.2 необходимы, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.
✅По мнению КУ, в данном случае вред выражался в том, что заинтересованная по отношению к должнику «ИФСК «АРКС», предвидя возможность наступления банкротства, произвело зачет встречных требований во избежание необходимости последующего включения требований в реестр на общих основаниях. При этом КУ подтверждал факт наличия встречного предоставления в пользу должника, не заявляя о его неравноценности.
✅Оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении конкурсной массе (иным кредиторам) вреда. В противном случае специальный состав недействительности, предусмотренный ст. 61.3, был бы лишен смысла, будучи полностью поглощенным положениями ст. 61.2, что очевидно не соответствует целям законодательного регулирования.
✅9ААС пришел к правомерному выводу о недоказанности КУ одного из необходимых условий признания спорной сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2, а именно факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
А Вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях?
💬 
