Telegram Group & Telegram Channel
Altan A03-5074-2018_20250130_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
533.9 KB
Налоговые аспекты реализации имущества акционеру

Отлитый золотом в литературной классике характер взаимоотношений между сущностными, вне зависимости от персоналий и оснований, антагонистами, применимый в полной мере к налогоплательщикам и налоговым органам, известен давным-давно: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» («Волк и ягненок», И. А. Крылов, 1808). В таком контексте доначисление налоговым органом обязательств по сделкам с взаимозависимыми (и не только) лицами по мотиву отклонения примененных цен по сделкам от рыночного уровня вне специальных процедур, установленных правилами НК РФ о ТЦО, не является, с подачи высших судебных инстанций, чем-то необычным и выходящим за рамки установленных правил игры.

Подтверждение сказанному можно найти в свежем Решении АС Алтайского края от 30.01.2025 № А03-5074/2018, в котором доначисление НДС и налога на прибыль при отчуждении недвижимости акционеру – физическому лицу было обосновано результатами оценки рыночной стоимости имущества. Данное обстоятельство не является чем-то экстраординарным.

Вместе с тем заслуживают особого внимания следующие обстоятельства:

🔹 Направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение два раза.
🔹 Назначение судом 5(!) дополнительных экспертных оценок рыночной стоимости имущества.
🔹 Тупик, в который последовательно ставили суд первой инстанции расходящиеся более чем в два раза результаты оценок при схожести допущений и исходной информации.
🔹 Нестандартный подход налогоплательщика к ограничению суммы вознаграждения независимого оценщика за проведение экспертизы при рассмотрении дела на третьем круге и мотиву оспаривания в назначении судом оценщика, откликнувшегося на данное предложение.
🔹 Применение судом первой инстанции такого подхода, что при несущественном отклонении величины рыночной стоимости имущества, определенной в ходе рассмотрения спора, в бόльшую сторону по сравнению с величиной, указанной в решении налогового органа, применению подлежит наименьшая из величин.
🔹 Последовательное указание судом кассационной инстанции каждый раз на все новые обстоятельства, не учтенные судами нижестоящих инстанций, при оценке информации, содержащейся в отчетах независимых оценщиков (включая количество использовавшихся методов оценки, величины коэффициента уторговки, обоснованность применения коэффициента Чилтона, сопоставимость объектов оценки при использовании сравнительного метода и т. д.).
🔹 Итоговое принятие во внимание при определении величины рыночной стоимости объекта заключения оценщика, скончавшегося еще до рассмотрения судом первой инстанции дела на втором круге, и не представившего суду необходимые пояснения.
🔹 Почти 10-летний срок между спорной реализацией имущества и принятием рассматриваемого судебного акта, которым доначисления (без учета пени) в размере 5,4 млн руб. были снижены всего лишь на 6%.

Любители детектива в неспешном «скандинавском» стиле могут ознакомиться с деталями данного дела в прикрепленном решении, где ключевые детали подсвечены нами, а развязка наступает примерно с 29 страницы.

#трансфертноеценообразование

@DD_tax



group-telegram.com/DD_tax/2100
Create:
Last Update:

Налоговые аспекты реализации имущества акционеру

Отлитый золотом в литературной классике характер взаимоотношений между сущностными, вне зависимости от персоналий и оснований, антагонистами, применимый в полной мере к налогоплательщикам и налоговым органам, известен давным-давно: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» («Волк и ягненок», И. А. Крылов, 1808). В таком контексте доначисление налоговым органом обязательств по сделкам с взаимозависимыми (и не только) лицами по мотиву отклонения примененных цен по сделкам от рыночного уровня вне специальных процедур, установленных правилами НК РФ о ТЦО, не является, с подачи высших судебных инстанций, чем-то необычным и выходящим за рамки установленных правил игры.

Подтверждение сказанному можно найти в свежем Решении АС Алтайского края от 30.01.2025 № А03-5074/2018, в котором доначисление НДС и налога на прибыль при отчуждении недвижимости акционеру – физическому лицу было обосновано результатами оценки рыночной стоимости имущества. Данное обстоятельство не является чем-то экстраординарным.

Вместе с тем заслуживают особого внимания следующие обстоятельства:

🔹 Направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение два раза.
🔹 Назначение судом 5(!) дополнительных экспертных оценок рыночной стоимости имущества.
🔹 Тупик, в который последовательно ставили суд первой инстанции расходящиеся более чем в два раза результаты оценок при схожести допущений и исходной информации.
🔹 Нестандартный подход налогоплательщика к ограничению суммы вознаграждения независимого оценщика за проведение экспертизы при рассмотрении дела на третьем круге и мотиву оспаривания в назначении судом оценщика, откликнувшегося на данное предложение.
🔹 Применение судом первой инстанции такого подхода, что при несущественном отклонении величины рыночной стоимости имущества, определенной в ходе рассмотрения спора, в бόльшую сторону по сравнению с величиной, указанной в решении налогового органа, применению подлежит наименьшая из величин.
🔹 Последовательное указание судом кассационной инстанции каждый раз на все новые обстоятельства, не учтенные судами нижестоящих инстанций, при оценке информации, содержащейся в отчетах независимых оценщиков (включая количество использовавшихся методов оценки, величины коэффициента уторговки, обоснованность применения коэффициента Чилтона, сопоставимость объектов оценки при использовании сравнительного метода и т. д.).
🔹 Итоговое принятие во внимание при определении величины рыночной стоимости объекта заключения оценщика, скончавшегося еще до рассмотрения судом первой инстанции дела на втором круге, и не представившего суду необходимые пояснения.
🔹 Почти 10-летний срок между спорной реализацией имущества и принятием рассматриваемого судебного акта, которым доначисления (без учета пени) в размере 5,4 млн руб. были снижены всего лишь на 6%.

Любители детектива в неспешном «скандинавском» стиле могут ознакомиться с деталями данного дела в прикрепленном решении, где ключевые детали подсвечены нами, а развязка наступает примерно с 29 страницы.

#трансфертноеценообразование

@DD_tax

BY Налоги и Таможня


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DD_tax/2100

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from sg


Telegram Налоги и Таможня
FROM American