ДроблёнОк

Всем добрый день!
продолжаем пул положительных дел АС Восточно-Сибирского округа🏆.
Из суд. акта видно, что по основному количеству ЧГ, кому вменялось "дробление бизнеса", ФНС России учла доводы жалобы НП.
Что же не позволило удовлетворить жалобу НП целиком?

🗣️Что произошло
НП (УСН_аренда; ЕНВД_РознТорговля) осуществлял совместно с ЧГ розничную торговлю в одних и тех же помещениях с единым входом, общими вывесками, режимом работы, без разделения площадей, с единой кассовой линией, что , по мнению НО, свидетельствует о наличии единого производственного процесса.

🏦 Квалификация ФНС России
1. ЧГ самостоятельной розничной торговлей не занимался (самостоятельной деятельности ранее в спорных магазинах не осуществлял)
2. ЧГ при допросе не смог пояснить отдельные детали его фин-хоз деятельности (есть ли ККТ, у кого арендует площади, сколько работников и т.п.)
3. Взаимозависимость НП и ЧГ (категория - дружеские связи)
и т.д.

🏛️ Выводы Судов
1. Взаимозависимость по основаниям отличным от тех, что указана в п. 2 ст. 105.1 НК РФ может быть признана только судом, у НО таких полномочий нет. Сама по себе взаимозависимость не противоправна, даже у субъектов использующих спец.режимы
2. НП и ЧГ имели деловую цель - создание в кооперации торгового предприятия, соответствующего деловым стандартам и требованиям потребителей с учетом конкуренции с крупными игроками рынка (магазинами федеральных сетей).
3. НО не установлено на каком этапе , в связи с какими ограничениями по спец. режимам и в целях ли сохранения последних возникла необходимость появления нового ЧГ, установление данных обстоятельств - обязанность НО
и т.д.
4. Экономия на налогах во вменяемой схеме НП и ЧГ не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы
5. Разница во времени регистрации НП и ЧГ (18 лет) исключает создание незаконной схемы
6. ЧГ самостоятелен, т.к.
6.1. начинал свой бизнес на собственные и заемные средства;
6.2. имел параллельный бизнес, не зависящий от НП;
6.3. не получал от НП стартового капитала или указаний для исполнения;
6.4. не имел формальных или не формальных обязательств перед НП,
7. Налоговые обязательства у ЧГ увеличивались из года в год,
8. Доказательств обналичивания и передачи денег от ЧГ в адрес НП не установлено
и т.д.
🏛️ за подробностями сюда

www.group-telegram.com/sg/DroblenOk.com/46

70 viewsFeb 26 at 08:45

Всем добрый день!
продолжаем пул положительных дел АС Восточно-Сибирского округа🏆.
Из суд. акта видно, что по основному количеству ЧГ, кому вменялось "дробление бизнеса", ФНС России учла доводы жалобы НП.
Что же не позволило удовлетворить жалобу НП целиком?

🗣️Что произошло
НП (УСН_аренда; ЕНВД_РознТорговля) осуществлял совместно с ЧГ розничную торговлю в одних и тех же помещениях с единым входом, общими вывесками, режимом работы, без разделения площадей, с единой кассовой линией, что , по мнению НО, свидетельствует о наличии единого производственного процесса.

🏦 Квалификация ФНС России
1. ЧГ самостоятельной розничной торговлей не занимался (самостоятельной деятельности ранее в спорных магазинах не осуществлял)
2. ЧГ при допросе не смог пояснить отдельные детали его фин-хоз деятельности (есть ли ККТ, у кого арендует площади, сколько работников и т.п.)
3. Взаимозависимость НП и ЧГ (категория - дружеские связи)
и т.д.

🏛️ Выводы Судов
1. Взаимозависимость по основаниям отличным от тех, что указана в п. 2 ст. 105.1 НК РФ может быть признана только судом, у НО таких полномочий нет. Сама по себе взаимозависимость не противоправна, даже у субъектов использующих спец.режимы
2. НП и ЧГ имели деловую цель - создание в кооперации торгового предприятия, соответствующего деловым стандартам и требованиям потребителей с учетом конкуренции с крупными игроками рынка (магазинами федеральных сетей).
3. НО не установлено на каком этапе , в связи с какими ограничениями по спец. режимам и в целях ли сохранения последних возникла необходимость появления нового ЧГ, установление данных обстоятельств - обязанность НО
и т.д.
4. Экономия на налогах во вменяемой схеме НП и ЧГ не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы
5. Разница во времени регистрации НП и ЧГ (18 лет) исключает создание незаконной схемы
6. ЧГ самостоятелен, т.к.
6.1. начинал свой бизнес на собственные и заемные средства;
6.2. имел параллельный бизнес, не зависящий от НП;
6.3. не получал от НП стартового капитала или указаний для исполнения;
6.4. не имел формальных или не формальных обязательств перед НП,
7. Налоговые обязательства у ЧГ увеличивались из года в год,
8. Доказательств обналичивания и передачи денег от ЧГ в адрес НП не установлено
и т.д.
🏛️ за подробностями сюда

BY ДроблёнОк