Telegram Group & Telegram Channel
☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.



group-telegram.com/Gubery/53902
Create:
Last Update:

☝️ Мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Московской области Андрей Воробьёв продолжают многолетнюю и пока безуспешную битву с Роспотребнадзором за снятие ограничений в части использования земельных участков 2 и 3 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На днях главы двух ключевых субъектов РФ обратились с очередным письмом в адрес премьер-министра Михаила Мишустина.

По сути дела, Собянин/Воробьёв абсолютно правы: существующие в российском законодательстве запреты относительно использования земель, расположенных на удалении 1–5 км от места забора воды, — нонсенс с точки зрения регулирования, принятого в большинстве развитых стран мира, включая членов ОЭСР. Кочующая с советских времён норма ничем не обоснована, кроме одного: в прошлом столетии очистных сооружений у значительной части промпредприятий и объектов жилищного строительства не было в принципе, поэтому экологи/санитары в СССР были вынуждены запретить размещение каких-либо объектов, чтобы за счёт разбавления стоков снизить концентрацию загрязняющих веществ непосредственно в створах водозаборов.

Но за минувшие 30 лет ситуация существенно поменялась: за счёт эффективной работы локальных очистных сооружений содержание вредных веществ в сбросах порой меньше, нежели в водном объекте «выше по течению». А вот законодательные ограничения никуда не делись: земельные участки, расположенные на удалении до 5 км (как вниз/вверх по течению от водозабора, так и по «боковым» границам), ограничены в обороте. Осовременить устаревшие нормы пытался ещё Дмитрий Козак в должности вице-премьера, однако не смог «сломать» санитаров, которые отчаянно сражаются за право участвовать в принятии решений об использовании земельных участков. Почему так до сих пор происходит — вопрос к правоохранительным органам.

В результате десятки тысяч гектаров земель используются неэффективно (хотя могли бы приносить реальный экономический эффект для субъектов РФ), а устаревшие санитарные нормы и правила продолжают действовать. Ситуация действительно патовая, поэтому решить спор могут лишь два человека — Президент или премьер-министр. Но они, видимо, предпочитают находиться «над схваткой», не владея научно подтверждённой информацией и опасаясь непрофессионального общественного осуждения давно назревшего решения.

Поэтому господа Собянин и Воробьёв обратились к господину Мишустину с весьма рациональным и логичным предложением: разрешить сброс сточных вод в границах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водозаборов в случае, если содержание химических веществ и микроорганизмов не превышает санитарных гигиенических нормативов. Это могло бы позволить вовлечь в оборот простаивающие земельные участки с гарантией отсутствия негативного влияния на водные объекты.

Вопрос, который подняли Собянин/Воробьев, волнует абсолютное большинство губернаторов. Но административного ресурса и характера, чтобы выступить с соответствующей инициативой, у большинства явно не хватает. Глава Правительства расписал обращение вице-премьеру Татьяне Голиковой и главе Роспотребнадзора Анне Поповой. Однако понимает ли Мишустин, что не дождётся объективного рассмотрения данной проблемы и получит доклад с отрицательным заключением вне зависимости от обоснованности и логичности предложений?

@greenserpent уверен: вопросы необоснованных санитарных ограничений (да еще со ссылкой на сомнительные аргументы в части сохранения экологии водных объектов) должны быть наконец-то обсуждены на профессиональном уровне с привлечением специалистов/учёных (медиков, экологов, гидрогеологов, биологов и пр.), по итогам которых Правительству нужно перестать «прятать голову в песок» и принять однозначные решения. Как минимум в соответствии с лучшими практиками ОЭСР.

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/53902

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from sg


Telegram 16 негритят
FROM American