Telegram Group & Telegram Channel
«Ну это вот, значит, вот, да, это вот то, что я уже показывал, да. Это вот Комиссия [Это – восемь. – К.Ш.], которая возникла на вот этой вот волне сопротивления реформе и там довольно, так сказать, выделилась из такого… более или менее стихийного процесса, значит, выделилось отдельное более или менее организованное ядро, которое сейчас занимается не столько процессами, сколько, так сказать, попыткой…. Ну… ясно же, что затормозить это… ну муже… это уже произошло, да? Так сказать, поздно пить «Боржоми», уже почки отвалились. Воот…. Э… но, так сказать, как-то пытаются там… люди из этого сообщества пытаются участвовать, там, в подготовке каких-то документов… вот… и… значит, как-то влиять на качество управленческих решений, которые принимаются. Как я уже говорил, на самом деле есть довольно много вещей, которые делаются не по злокозненности и даже не из идеологических соображений, а просто… ну, какой-то, вот… отсутствие хороших менеджеров и отсутствие понимания.

Ааа… значит, вторая вещь, которую эта комиссия делает, значит, там, рабочие группы, вот, по разным направлениям… она пытается разрабатывать системы оценки и, так сказать, принципы организации экспертного корпуса. И что на сайте… на сайте можно просто посмотреть соответствующие документы, а желающие потом могут их сравнить с тем, что ФАНО примет и… посмотркакбыпо… подумать, что больше нравится. Воот
».

Комиссия, если кто-то не понял – это «Комиссия общественного контроля в сфере науки» (громко звучит, правда?). Если яндекс не врёт, то последнее её шевеление было в 2017 году (http://www.saveras.ru/archives/tag/комиссия-общественного-контроля). Никак по сути эту «комиссию», как видите, он не описывает, зато использует похабные метафоры вроде «почки отвалились». А что, извините, можно извлечь из описаний вроде «пытаются участвовать в подготовке каких-то документов», «влиять на качество управленческих решений», «рабочие группы по разным направлениям», «пытается разрабатывать системы оценки и принципы организации экспертного корпуса»? Такое расплывчатое описание «подойдёт кому угодно, да вот, скажем, Ватсону!» (с). В смысле, что такой пустой имитацией бурной деятельности занимаются двенадцать организаций на дюжину грантоедских контор.

Но даже в таком пустом описании гр. Гельфанд М.С. умудряется вбросить сразу два негативных маркера «противостоящего» прекрасной и идеалистичной «комиссии». Во-первых, это «отсутствие хороших менеджеров и отсутствие понимания». А во-вторых – это, конечно, манипулятивное предложение «сравнить с документами ФАНО». Это классический блеф без риска. Но блеф действует безотказно: ведь гр. Гельфанд М.С. демонстрирует такую открытость, такую готовность к дискуссии, такую доверительность к собственным слушателям, предлагая им самим сделать выводы. что ну как же ему не поверить? Зачем ему врать, вот скажите нам?

4. Под видом просветительства: лекция в Сколково
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели



group-telegram.com/KaZus_Streichera/1026
Create:
Last Update:

«Ну это вот, значит, вот, да, это вот то, что я уже показывал, да. Это вот Комиссия [Это – восемь. – К.Ш.], которая возникла на вот этой вот волне сопротивления реформе и там довольно, так сказать, выделилась из такого… более или менее стихийного процесса, значит, выделилось отдельное более или менее организованное ядро, которое сейчас занимается не столько процессами, сколько, так сказать, попыткой…. Ну… ясно же, что затормозить это… ну муже… это уже произошло, да? Так сказать, поздно пить «Боржоми», уже почки отвалились. Воот…. Э… но, так сказать, как-то пытаются там… люди из этого сообщества пытаются участвовать, там, в подготовке каких-то документов… вот… и… значит, как-то влиять на качество управленческих решений, которые принимаются. Как я уже говорил, на самом деле есть довольно много вещей, которые делаются не по злокозненности и даже не из идеологических соображений, а просто… ну, какой-то, вот… отсутствие хороших менеджеров и отсутствие понимания.

Ааа… значит, вторая вещь, которую эта комиссия делает, значит, там, рабочие группы, вот, по разным направлениям… она пытается разрабатывать системы оценки и, так сказать, принципы организации экспертного корпуса. И что на сайте… на сайте можно просто посмотреть соответствующие документы, а желающие потом могут их сравнить с тем, что ФАНО примет и… посмотркакбыпо… подумать, что больше нравится. Воот
».

Комиссия, если кто-то не понял – это «Комиссия общественного контроля в сфере науки» (громко звучит, правда?). Если яндекс не врёт, то последнее её шевеление было в 2017 году (http://www.saveras.ru/archives/tag/комиссия-общественного-контроля). Никак по сути эту «комиссию», как видите, он не описывает, зато использует похабные метафоры вроде «почки отвалились». А что, извините, можно извлечь из описаний вроде «пытаются участвовать в подготовке каких-то документов», «влиять на качество управленческих решений», «рабочие группы по разным направлениям», «пытается разрабатывать системы оценки и принципы организации экспертного корпуса»? Такое расплывчатое описание «подойдёт кому угодно, да вот, скажем, Ватсону!» (с). В смысле, что такой пустой имитацией бурной деятельности занимаются двенадцать организаций на дюжину грантоедских контор.

Но даже в таком пустом описании гр. Гельфанд М.С. умудряется вбросить сразу два негативных маркера «противостоящего» прекрасной и идеалистичной «комиссии». Во-первых, это «отсутствие хороших менеджеров и отсутствие понимания». А во-вторых – это, конечно, манипулятивное предложение «сравнить с документами ФАНО». Это классический блеф без риска. Но блеф действует безотказно: ведь гр. Гельфанд М.С. демонстрирует такую открытость, такую готовность к дискуссии, такую доверительность к собственным слушателям, предлагая им самим сделать выводы. что ну как же ему не поверить? Зачем ему врать, вот скажите нам?

4. Под видом просветительства: лекция в Сколково
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели

BY КаZус Штрайхера


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/KaZus_Streichera/1026

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from sg


Telegram КаZус Штрайхера
FROM American