Право твоего бизнеса

Продолжаем разбирать аргументы по картельным спорам.

2️⃣ Действия по снижению цены

Часто ФАС, аргументируя наличие картельного соглашения, ссылается на то, что по результатам целого ряда аукционов с одним и тем же составом участников достигнуто минимальное снижение НМЦК (обычно до 5%).

Однако такой аргумент сам по себе не является достаточным.

Верховный суд еще в 2021 г. указал (и суд в рассматриваемом деле на это разъяснение сослался), что антимонопольный орган должен установить, является ли уровень снижения цены типичным для торгов по такому виду товара.

В данном же деле УФАС это НЕ проверило, а также не исследовало:

📌насколько установленная заказчиком цена соответствовала «рыночной»
📌насколько возможным и экономически обоснованным было ее снижение в ходе торгов
📌насколько значительным могло быть такое снижение, чтобы результат торгов оставался привлекательным для участников

Также в некоторых аукционах снижение цены было существенно больше 5% порога – 15% и 16%. Суд согласился с тем, что в таких аукционах очевидно была нормальная конкурентная борьба, в связи с чем, картельного сговора быть не могло.

Отдельного внимания также заслуживает следующий вывод суда (не цитируем, но передаем основной смысл):

Если каждый из участников предполагаемого сговора сделал по 3-5 шагов в ходе аукциона, то это само по себе противоречит цели поддержания цены на торгах, поскольку при отсутствии на аукционе других независимых участников участники сговора могли не снижать цену даже на минимальные 3-4%.  

Вывод достаточно спорный на наш взгляд, поскольку, заявляясь на торги без намерения конкурировать, участники уже имитируют конкурентную борьбу.

В такой ситуации, пара шагов на аукционе вполне в такую имитацию вписываются.

Поэтому этот аргумент использовать можно, но обязательно в связке с иными доказательствами.

#ПолезныйСовет #ИсторияИзПрактики

www.group-telegram.com/sg/LAARTS_law_firm.com/157

167 viewsVeronika Kazakevich |LAARTS, Aug 24, 2024 at 09:09

Продолжаем разбирать аргументы по картельным спорам.

2️⃣ Действия по снижению цены

Часто ФАС, аргументируя наличие картельного соглашения, ссылается на то, что по результатам целого ряда аукционов с одним и тем же составом участников достигнуто минимальное снижение НМЦК (обычно до 5%).

Однако такой аргумент сам по себе не является достаточным.

Верховный суд еще в 2021 г. указал (и суд в рассматриваемом деле на это разъяснение сослался), что антимонопольный орган должен установить, является ли уровень снижения цены типичным для торгов по такому виду товара.

В данном же деле УФАС это НЕ проверило, а также не исследовало:

📌насколько установленная заказчиком цена соответствовала «рыночной»
📌насколько возможным и экономически обоснованным было ее снижение в ходе торгов
📌насколько значительным могло быть такое снижение, чтобы результат торгов оставался привлекательным для участников

Также в некоторых аукционах снижение цены было существенно больше 5% порога – 15% и 16%. Суд согласился с тем, что в таких аукционах очевидно была нормальная конкурентная борьба, в связи с чем, картельного сговора быть не могло.

Отдельного внимания также заслуживает следующий вывод суда (не цитируем, но передаем основной смысл):

Если каждый из участников предполагаемого сговора сделал по 3-5 шагов в ходе аукциона, то это само по себе противоречит цели поддержания цены на торгах, поскольку при отсутствии на аукционе других независимых участников участники сговора могли не снижать цену даже на минимальные 3-4%.  

BY Право твоего бизнеса