Сегодня рассматривался иск нашего доверителя о нарушении прав на товарный знак по поводу указания продавцом книг на своем сайте на то, что книги издал истец. При этом лишь в отношении половины книг такое указание было полностью ложным (истец такие книги не издавал), и в этой части дело видится тривиальным. А вот остальную часть книг действительно издал истец, и нарушением исключительного права на товарный знак мы назвали его искажение на сайте ответчика. Так, ответчик к товарному знаку почему-то добавил через дефис дополнительное слово, и это слово несколько искажало его восприятие.
Представьте, что ритейлер на ценниках оригинальных кроссовок adidas стал бы писать “abibas”. Это нарушение? Вот и я считаю, что да.
Судя по размеру взысканной компенсации, Арбитражный суд СПб и ЛО и в этой второй части книг, которую издал правообладатель, согласился с нами и установил нарушение исключительного права путем искажения товарного знака, взыскал компенсацию.
Еще один интересный момент - это книги, которые на сайте были представлены, но не в наличии. То есть не предлагались к продаже. Удалось доказать, что маркировка таких товаров в интернет-магазине - это использование товарного знака способом, прямо не поименованным в ГК РФ.
Сегодня рассматривался иск нашего доверителя о нарушении прав на товарный знак по поводу указания продавцом книг на своем сайте на то, что книги издал истец. При этом лишь в отношении половины книг такое указание было полностью ложным (истец такие книги не издавал), и в этой части дело видится тривиальным. А вот остальную часть книг действительно издал истец, и нарушением исключительного права на товарный знак мы назвали его искажение на сайте ответчика. Так, ответчик к товарному знаку почему-то добавил через дефис дополнительное слово, и это слово несколько искажало его восприятие.
Представьте, что ритейлер на ценниках оригинальных кроссовок adidas стал бы писать “abibas”. Это нарушение? Вот и я считаю, что да.
Судя по размеру взысканной компенсации, Арбитражный суд СПб и ЛО и в этой второй части книг, которую издал правообладатель, согласился с нами и установил нарушение исключительного права путем искажения товарного знака, взыскал компенсацию.
Еще один интересный момент - это книги, которые на сайте были представлены, но не в наличии. То есть не предлагались к продаже. Удалось доказать, что маркировка таких товаров в интернет-магазине - это использование товарного знака способом, прямо не поименованным в ГК РФ.
Интересное, в общем, решение будет: А56-5983/2024
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sg
