Госплан 2.0

Что почитать на праздники? - продолжение (обязательно для адептов ESG)

Steven Koonin «Unsettled: What Climate Science Tells Us,
What It Doesn't, and Why It Matters» (русского перевода не видел). Кунин - известный американский физик (в 1990-е на русский была переведена его книга «Вычислительная физика», посвященная компьютерному моделированию физических систем), заместитель директора научного департамента министерства энергетики США при администрации Барака Обамы.

Несмотря на все регалии, Кунин подвергся травле за свою не вполне ортодоксальную, с точки зрения ESG-армагеддонщиков, книгу. В ней он отмечает, что климатические модели IPCC недоучитывают (или учитывают не на основании измеренных физических данных, а предположений) массу важнейших параметров. Например, циркуляцию облаков или охлаждающий эффект антропогенного выброса аэрозолей в атмосферу. При этом масштабы влияния целого комплекса положительных и отрицательных обратных связей в климатической системе также носят предположительный характер (например влияние роста концентрации СО2 на концентрацию водяного пара в атмосфере, и влияние последнего на парниковый эффект). Соответственно, модели могут на базе ложных исходных данных выдавать ложные же выводы.

Кунин пишет, что ни современные политики, ни активисты, не понимают в должной мере методологические ограничения научного метода. Там, где модели выдают распределение вероятностей, они хотят видеть четкие и однозначные ответы. Но их нет, а возможно и не может быть в принципе. Современный западный научный истеблишмент в основном подыгрывает этому не вполне корректному подходу. Кунин указывает на различные способы «тюнингования» ансамблей климатических моделей и тем более, интерпретации их результатов под наиболее впечатляющий для «лиц, принимающих решения» вид. В итоге имеет место доминирование идеологического убеждения над научным информированием.

История науки знает массу примеров заблуждений и ошибок ученых в прошлом, причем совсем необязательно, что даже консенсусное мнение ученых является гарантией постижения истины. И это естественный научный процесс. В те же 1970-80-е года климатологи в основном ожидали наступления глобального похолодания, а не потепления. И это было консенсусное мнение. Но потом оно поменялось. Возможно и нынешний "потеплизм" сменится каким-то более глубоким пониманием сверхсложных климатических процессов. Тем более, что и сейчас никакого реального "консенсуса" по многим важнейшим вопросам в климатологии нет.

Для всех интресующихся климатической повесткой (авторы тематических докладов ЦБ РФ?) - must read.

@NewGosplan

www.group-telegram.com/sg/NewGosplan.com/448

13.6K viewsАлександр Зотин, Dec 30, 2022 at 19:05

Что почитать на праздники? - продолжение (обязательно для адептов ESG)

Steven Koonin «Unsettled: What Climate Science Tells Us,
What It Doesn't, and Why It Matters» (русского перевода не видел). Кунин - известный американский физик (в 1990-е на русский была переведена его книга «Вычислительная физика», посвященная компьютерному моделированию физических систем), заместитель директора научного департамента министерства энергетики США при администрации Барака Обамы.

Несмотря на все регалии, Кунин подвергся травле за свою не вполне ортодоксальную, с точки зрения ESG-армагеддонщиков, книгу. В ней он отмечает, что климатические модели IPCC недоучитывают (или учитывают не на основании измеренных физических данных, а предположений) массу важнейших параметров. Например, циркуляцию облаков или охлаждающий эффект антропогенного выброса аэрозолей в атмосферу. При этом масштабы влияния целого комплекса положительных и отрицательных обратных связей в климатической системе также носят предположительный характер (например влияние роста концентрации СО2 на концентрацию водяного пара в атмосфере, и влияние последнего на парниковый эффект). Соответственно, модели могут на базе ложных исходных данных выдавать ложные же выводы.

Кунин пишет, что ни современные политики, ни активисты, не понимают в должной мере методологические ограничения научного метода. Там, где модели выдают распределение вероятностей, они хотят видеть четкие и однозначные ответы. Но их нет, а возможно и не может быть в принципе. Современный западный научный истеблишмент в основном подыгрывает этому не вполне корректному подходу. Кунин указывает на различные способы «тюнингования» ансамблей климатических моделей и тем более, интерпретации их результатов под наиболее впечатляющий для «лиц, принимающих решения» вид. В итоге имеет место доминирование идеологического убеждения над научным информированием.

История науки знает массу примеров заблуждений и ошибок ученых в прошлом, причем совсем необязательно, что даже консенсусное мнение ученых является гарантией постижения истины. И это естественный научный процесс. В те же 1970-80-е года климатологи в основном ожидали наступления глобального похолодания, а не потепления. И это было консенсусное мнение. Но потом оно поменялось. Возможно и нынешний "потеплизм" сменится каким-то более глубоким пониманием сверхсложных климатических процессов. Тем более, что и сейчас никакого реального "консенсуса" по многим важнейшим вопросам в климатологии нет.

Для всех интресующихся климатической повесткой (авторы тематических докладов ЦБ РФ?) - must read.

@NewGosplan

BY Госплан 2.0