Alex Belov | Просто о венчуре

Портфельный принцип (3) — Инвест.тезис

Из потребности в диверсификации следует логичный вопрос — как определить, куда инвестировать, а куда нет, чтобы найти нужный "баланс" в портфеле. Например, необанк в Бразилии и необанк в Аргентине — это достаточная диверсификация?

Каждый инвестор эволюционно приходит к необходимости простроить стратегию. Невозможно быть 100% агностиком и смотреть вообще все стартапы. Чтобы прийти к результату, нужно его хоть как-то обозначить.

Я писал о том, насколько разные бывают риски. Первый вопрос - какие из них инвестор готов принять? Например, смотрит ли он проекты из развивающихся регионов (ЛатАм, Индия), где больше нестабильности и у инвестора нет понимания поведения клиентов? Нужно очень сильно доверять стартапу, чтобы сказать "я сам не понимаю в твоём рынке, но верю, что ты сможешь, держи чек". То же относится и к неизвестным инвестору индустриям и технологиям.

Готов ли финансировать создание первой версии продукта и поиск product-market fit или планирует заходить только на этапе, когда есть подтвержденная выручка? На более позднем этапе рисков меньше, но и доходность уже ниже, т.к. стартап стоит дороже.

Например, мы в клубе поставили такие рамки:
🔘 смотрим только зарубежные стартапы, т.к. нам важен объём рынка и наличие потенциальных покупателей стартапа на поздних стадиях;
🔘 даже не смотрим "токсичные" индустрии типа гэмблинга, курения;
🔘 национальность фаундеров не важна, но они должны говорить на английском и иметь подтвержденный опыт в той индустрии, в которой строят стартап;
🔘 объём их потенциального рынка — более $5 млрд и растёт год-к-году темпом выше 10% в перспективе нескольких лет;
🔘 мы хотим соинвестировать только с сильными инвесторами, поэтому ищем сделки, куда заходят с нами в раунде именитые фонды или бизнес-ангелы;
🔘 важен трекшн - мы не готовы предлагать членам клуба инвестиции на стадии идеи или прототипа. Смотрим размер и темп роста выручки, насколько здоровая юнит-экономика.

Если у вас ещё нет подобных рамок и инвест.тезиса — предлагаю над ними подумать на досуге. А если не планируете заниматься венчуром системно - можно присоединиться к тезису других игроков рынка и следовать их стратегии. Приходите в Prosto VC, там мы показываем сильные сделки и объясняем, почему они в нашем понимании инвестиционно привлекательные и почему мы сами кладём свои чеки в них.

Скоро напишу, как некоторые фонды формируют свой тезис и что думаю о тезисе "инвестирую только в то, что сам хорошо понимаю". Stay tuned!

#венчур_это @ProstoVenture

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/sg/ProstoVenture.com/32

249 viewsedited  Aug 19 at 06:37

Портфельный принцип (3) — Инвест.тезис

Из потребности в диверсификации следует логичный вопрос — как определить, куда инвестировать, а куда нет, чтобы найти нужный "баланс" в портфеле. Например, необанк в Бразилии и необанк в Аргентине — это достаточная диверсификация?

Каждый инвестор эволюционно приходит к необходимости простроить стратегию. Невозможно быть 100% агностиком и смотреть вообще все стартапы. Чтобы прийти к результату, нужно его хоть как-то обозначить.

Я писал о том, насколько разные бывают риски. Первый вопрос - какие из них инвестор готов принять? Например, смотрит ли он проекты из развивающихся регионов (ЛатАм, Индия), где больше нестабильности и у инвестора нет понимания поведения клиентов? Нужно очень сильно доверять стартапу, чтобы сказать "я сам не понимаю в твоём рынке, но верю, что ты сможешь, держи чек". То же относится и к неизвестным инвестору индустриям и технологиям.

Готов ли финансировать создание первой версии продукта и поиск product-market fit или планирует заходить только на этапе, когда есть подтвержденная выручка? На более позднем этапе рисков меньше, но и доходность уже ниже, т.к. стартап стоит дороже.

Например, мы в клубе поставили такие рамки:
🔘 смотрим только зарубежные стартапы, т.к. нам важен объём рынка и наличие потенциальных покупателей стартапа на поздних стадиях;
🔘 даже не смотрим "токсичные" индустрии типа гэмблинга, курения;
🔘 национальность фаундеров не важна, но они должны говорить на английском и иметь подтвержденный опыт в той индустрии, в которой строят стартап;
🔘 объём их потенциального рынка — более $5 млрд и растёт год-к-году темпом выше 10% в перспективе нескольких лет;
🔘 мы хотим соинвестировать только с сильными инвесторами, поэтому ищем сделки, куда заходят с нами в раунде именитые фонды или бизнес-ангелы;
🔘 важен трекшн - мы не готовы предлагать членам клуба инвестиции на стадии идеи или прототипа. Смотрим размер и темп роста выручки, насколько здоровая юнит-экономика.

Если у вас ещё нет подобных рамок и инвест.тезиса — предлагаю над ними подумать на досуге. А если не планируете заниматься венчуром системно - можно присоединиться к тезису других игроков рынка и следовать их стратегии. Приходите в Prosto VC, там мы показываем сильные сделки и объясняем, почему они в нашем понимании инвестиционно привлекательные и почему мы сами кладём свои чеки в них.

Скоро напишу, как некоторые фонды формируют свой тезис и что думаю о тезисе "инвестирую только в то, что сам хорошо понимаю". Stay tuned!

#венчур_это @ProstoVenture