Чтобы понять, почему ойкофилия, любовь к дому, так важна, мы должны понять серьезность современной ойкофобии, ненависти к дому.
Чтобы никто не подумал, что ойкофобия, культурная ненависть к себе, которую мы испытываем в наши дни по всему Западу, является чем-то новым, чем-то настолько абсурдным или причудливым, что это не поддается объяснению, что также сделало бы любое потенциальное решение еще более трудным для понимания, следует отметить, что культурная ненависть к себе — это совершенно "естественное" явление. Я уже довольно подробно объяснял в другом месте, в первую очередь в книге "Западное презрение к себе", как развивается этот тип ненависти к себе.
Здесь достаточно сказать, что это феномен, социальная болезнь, которая поражает успешные западные общества, когда они начинают приходить в упадок, и что, хотя это и прискорбно, в этом смысле это нормальная часть западной культурной структуры на протяжении веков, естественная тенденция, которая приходила и уходила на Западе с незапамятных времен. Некоторые консерваторы сопротивляются этому понятию, потому что оно, по-видимому, смягчает их нападки на культурную ненависть к себе как на нечто абсурдное и причудливое. Им нужны только пехотинцы, а не мыслители, что не идет на пользу консерватизму, поскольку, если мы хотим бороться с ойкофобией, мы должны понимать, что это такое на самом деле.
Чтобы понять, почему ойкофилия, любовь к дому, так важна, мы должны понять серьезность современной ойкофобии, ненависти к дому.
Чтобы никто не подумал, что ойкофобия, культурная ненависть к себе, которую мы испытываем в наши дни по всему Западу, является чем-то новым, чем-то настолько абсурдным или причудливым, что это не поддается объяснению, что также сделало бы любое потенциальное решение еще более трудным для понимания, следует отметить, что культурная ненависть к себе — это совершенно "естественное" явление. Я уже довольно подробно объяснял в другом месте, в первую очередь в книге "Западное презрение к себе", как развивается этот тип ненависти к себе.
Здесь достаточно сказать, что это феномен, социальная болезнь, которая поражает успешные западные общества, когда они начинают приходить в упадок, и что, хотя это и прискорбно, в этом смысле это нормальная часть западной культурной структуры на протяжении веков, естественная тенденция, которая приходила и уходила на Западе с незапамятных времен. Некоторые консерваторы сопротивляются этому понятию, потому что оно, по-видимому, смягчает их нападки на культурную ненависть к себе как на нечто абсурдное и причудливое. Им нужны только пехотинцы, а не мыслители, что не идет на пользу консерватизму, поскольку, если мы хотим бороться с ойкофобией, мы должны понимать, что это такое на самом деле.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from sg
