RationalAnswer | Павел Комаровский ✔

Загадка дыры, часть 2

Под постом про парадокс китайского экономического чуда (который, как выяснилось, на самом деле больше похож на «китайский фондовый конфуз») вышло интересное обсуждение. Давайте сначала обозначим очевидно неправильные ответы на поставленную задачу.

Самым популярным вариантом стал ответ «ну это же всё в долларах посчитано, а китайцы свою валюту обесценивают постоянно – вот и весь сказ!». Интересно, что эта гипотеза как раз проверяется проще всего: беглый гуглёж покажет, что юань обесценился к доллару за рассматриваемый период всего на 24% – что в масштабах приведенного графика не объясняет примерно вообще ничего.

Это неплохо иллюстрирует базовый принцип работы человеческого мозга: объяснение легко найдется под любой запрос. Если хомо сапиенсу показывают график падающих котировок – то первое же пришедшее ему в голову обоснование причины, конечно же, является правдивым!! Если бы этот график предварительно перевернули вверх ногами и показали тому же самому человеку – то тот, несомненно, не менее легко нашел бы поясняющий нарратив и для такого поворота событий. И это не баг, а вполне себе фича нормального мозга, работающего в дефолтном режиме.

Побороть такое безобразие можно, только если вы воспитаете внутри себя отдельного внутреннего критика – который будет честно пытаться каждую пришедшую к вам в голову гениальную «объяснятельную» идею изо всех сил дискредитировать. Если идея смогла успешно пройти этот фильтр и не поломаться – то тут уже хотя бы есть шанс, что это что-то стоящее (дальше ищите самого умного внешнего критика и слушайте, что скажет он). Так, что-то я отвлекся...

Еще одним нередко встречающимся вариантом стал тезис про то, что в Китае коммунисты – а они заведомо превращают в разруху и нищету решительно всё, к чему прикасаются. Правда, если посмотреть на развитие ситуации с нищетой в Китае – то выяснится, что 30 лет назад за чертой крайней бедности там находилось две трети населения, а к текущему моменту клятые коммунисты как-то умудрились сократить их долю до менее 1%. Выходит, и тут мимо.

Также не засчитываем все ответы, где предлагалось закрыть ладошкой неудобные части графика и смотреть только на те отрезки, которые лучше вписываются в нужную «логичную» картину мира (см. «а вот с 2002-го по 2020-й всё красиво выросло, чё вы нам тут мозги парите?»). Вообще, в финансовой статистике с помощью хитрого подбора временных промежутков действительно можно при желании «обосновать» практически любой тезис. Но для борьбы с этим явлением как раз и нужно двигаться от частного к общему – в общем случае, анализ более длинных периодов менее подвержен различным искажениям, чем анализ «специально подобранных» коротких. Так что предложения укоротить окно анализа и/или передвинуть его в нужное место, лично мне больше напоминают способ бегства от проблемы, чем ее решения.

В следующем посте обсудим уже варианты ответов, которые норм, обещаю! =)

[Продолжение здесь]

www.group-telegram.com/sg/RationalAnswer.com/887

58.5K viewsedited  Jan 26, 2024 at 04:56

Загадка дыры, часть 2

Под постом про парадокс китайского экономического чуда (который, как выяснилось, на самом деле больше похож на «китайский фондовый конфуз») вышло интересное обсуждение. Давайте сначала обозначим очевидно неправильные ответы на поставленную задачу.

Самым популярным вариантом стал ответ «ну это же всё в долларах посчитано, а китайцы свою валюту обесценивают постоянно – вот и весь сказ!». Интересно, что эта гипотеза как раз проверяется проще всего: беглый гуглёж покажет, что юань обесценился к доллару за рассматриваемый период всего на 24% – что в масштабах приведенного графика не объясняет примерно вообще ничего.

Это неплохо иллюстрирует базовый принцип работы человеческого мозга: объяснение легко найдется под любой запрос. Если хомо сапиенсу показывают график падающих котировок – то первое же пришедшее ему в голову обоснование причины, конечно же, является правдивым!! Если бы этот график предварительно перевернули вверх ногами и показали тому же самому человеку – то тот, несомненно, не менее легко нашел бы поясняющий нарратив и для такого поворота событий. И это не баг, а вполне себе фича нормального мозга, работающего в дефолтном режиме.

Побороть такое безобразие можно, только если вы воспитаете внутри себя отдельного внутреннего критика – который будет честно пытаться каждую пришедшую к вам в голову гениальную «объяснятельную» идею изо всех сил дискредитировать. Если идея смогла успешно пройти этот фильтр и не поломаться – то тут уже хотя бы есть шанс, что это что-то стоящее (дальше ищите самого умного внешнего критика и слушайте, что скажет он). Так, что-то я отвлекся...

Еще одним нередко встречающимся вариантом стал тезис про то, что в Китае коммунисты – а они заведомо превращают в разруху и нищету решительно всё, к чему прикасаются. Правда, если посмотреть на развитие ситуации с нищетой в Китае – то выяснится, что 30 лет назад за чертой крайней бедности там находилось две трети населения, а к текущему моменту клятые коммунисты как-то умудрились сократить их долю до менее 1%. Выходит, и тут мимо.

Также не засчитываем все ответы, где предлагалось закрыть ладошкой неудобные части графика и смотреть только на те отрезки, которые лучше вписываются в нужную «логичную» картину мира (см. «а вот с 2002-го по 2020-й всё красиво выросло, чё вы нам тут мозги парите?»). Вообще, в финансовой статистике с помощью хитрого подбора временных промежутков действительно можно при желании «обосновать» практически любой тезис. Но для борьбы с этим явлением как раз и нужно двигаться от частного к общему – в общем случае, анализ более длинных периодов менее подвержен различным искажениям, чем анализ «специально подобранных» коротких. Так что предложения укоротить окно анализа и/или передвинуть его в нужное место, лично мне больше напоминают способ бегства от проблемы, чем ее решения.

В следующем посте обсудим уже варианты ответов, которые норм, обещаю! =)

[Продолжение здесь]

BY RationalAnswer | Павел Комаровский

❌Photos not found?❌Click here to update cache.