Россия не Европа

Как в "элитах" отделить овец от козлищ?

Что сделать это необходимо, уже никто, похоже, не сомневается. Элита, как известно, не возникает сама собой – всегда и везде она формируется под проект, который реализуется данной конкретной страной. В постсоветский период своей истории страна наша имела уже как минимум две принципиально отличные друг от друга "элиты".

Первая выросла в эпоху Ельцина и ориентирована была всецело на "встраивание в Запад" – в любом качестве, на любых условиях и любой ценой. Это была компания "духовных холопов Запада" – абсолютно беспринципных персон, кроме личной выгоды никаких иных мотиваций не имеющих. Соответственно, политическая система представляла собой аналог Речи Посполитой, когда группа магнатов (т.н."семибанкирщина") вертела как хотела ею выбранным "королём", повязанным к тому же кровью 1993 г.

Вторая (назовём её "раннепутинская") генерация "элитариев" начала складываться уже в конце "нулевых", когда за основу взята была идея т.н. "суверенной демократии" (автор – Сурков) – т.е. построения в России своего собственного "второго Запада", но – под руководством собственных "элит" при сохранении политической независимости (политика "внешнего политического патриотизма" по Данилевскому (3:14), которая может быть полезной в краткосрочной перспективе, но всегда проигрышна в долгосрочной).

Это была эпоха т.н. "либерал-консерваторов", скопированных с англосаксонских "неоконов", объявивших пресловутые либеральные "ценности" нашими традиционными и исконными. По сути, имело место всё то же "встраивание в Запад", но теперь – в ранге не колонии, а "младшего партнёра": "энергетической империи", "евразийского транзитного коридора", "союзника по борьбе с мировым терроризмом" и т.п.

Соответственно, адекватная этим задачам "элита" формировалась по принципу личной преданности и "общего кошелька". Разогнав олигархат "ельцинский", Путин объективно не мог сформировать олигархат национальный, так как слишком порочное наследие досталось. Иного тогда получиться не могло: в полном соответствии с рекомендацией Макиавелли – большинство его гвардии состояло из людей заведомо порочных, каждого из которых имелась возможность посадить надолго с полной конфискацией. И именно этим обеспечивалась их личная преданность – при том, что семьи, деньги и перспективы на будущее их были за границей. Порочность системы состояла в том, что при продолжающемся разграблении страны и вывозе капиталов число долларовых миллиардеров росло, и происходило это отнюдь не за счёт роста экономики, а за счёт ещё большего перераспределения национального богатства в пользу меньшинства (по количеству долларовых миллиардеров Россия на втором месте после США, а по динамике роста их числа – и вовсе лидирует в мире). Это ожидаемо привело к восприятию "элитами" своего народа как "второй нефти" и появлению всё новых форм его ограбления.

Но тут случилось страшное – Западу мало было наличия "второго Запада" в России: он рассматривал её исключительно как годную для разграбления перспективную территорию с полной ликвидацией России, что позволило бы отдалить кризис его собственной системы. Спецоперация на Украине стала лишь неизбежным следствием этого. В этом и состоит историческая заслуга Путина перед Россией: он запустил процесс создания совершенно новых условий для национализации элит.

Россия резко перестраивается: о "втором Западе" забыто, заговорили о собственном пути, Русской цивилизации и даже о своей идеологии на основе традиционных ценностей. Что ещё лет 5 назад считалось минимум "ересью", а то и "антигосударственной деятельностью". И тут оказалось, что имеющаяся ныне "элита суверенной демократии" для новой реальности не подходит совершенно. Более того, изрядная часть продолжает играть на стороне противника. Как тут понять, кого оставить, а кого и "в шею"?!

Хороший вариант предложил евразиец Александр Дугин: пусть-ка каждый власть имущий или олигарх на камеру выскажется о своём отношении к спецоперации. Чтобы назад в западное "буржуинство" ему дороги не было. А мы поглядим – кто из них в новую, востребованную ситуацией элиту подходит, а кто нет.

Telegram

Россия не Европа

28.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)…

www.group-telegram.com/sg/RossiyaNeEvropa.com/18295

49.3K viewsJul 26, 2022 at 13:31

Как в "элитах" отделить овец от козлищ?

Что сделать это необходимо, уже никто, похоже, не сомневается. Элита, как известно, не возникает сама собой – всегда и везде она формируется под проект, который реализуется данной конкретной страной. В постсоветский период своей истории страна наша имела уже как минимум две принципиально отличные друг от друга "элиты".

Первая выросла в эпоху Ельцина и ориентирована была всецело на "встраивание в Запад" – в любом качестве, на любых условиях и любой ценой. Это была компания "духовных холопов Запада" – абсолютно беспринципных персон, кроме личной выгоды никаких иных мотиваций не имеющих. Соответственно, политическая система представляла собой аналог Речи Посполитой, когда группа магнатов (т.н."семибанкирщина") вертела как хотела ею выбранным "королём", повязанным к тому же кровью 1993 г.

Вторая (назовём её "раннепутинская") генерация "элитариев" начала складываться уже в конце "нулевых", когда за основу взята была идея т.н. "суверенной демократии" (автор – Сурков) – т.е. построения в России своего собственного "второго Запада", но – под руководством собственных "элит" при сохранении политической независимости (политика "внешнего политического патриотизма" по Данилевскому (3:14), которая может быть полезной в краткосрочной перспективе, но всегда проигрышна в долгосрочной).

Это была эпоха т.н. "либерал-консерваторов", скопированных с англосаксонских "неоконов", объявивших пресловутые либеральные "ценности" нашими традиционными и исконными. По сути, имело место всё то же "встраивание в Запад", но теперь – в ранге не колонии, а "младшего партнёра": "энергетической империи", "евразийского транзитного коридора", "союзника по борьбе с мировым терроризмом" и т.п.

Соответственно, адекватная этим задачам "элита" формировалась по принципу личной преданности и "общего кошелька". Разогнав олигархат "ельцинский", Путин объективно не мог сформировать олигархат национальный, так как слишком порочное наследие досталось. Иного тогда получиться не могло: в полном соответствии с рекомендацией Макиавелли – большинство его гвардии состояло из людей заведомо порочных, каждого из которых имелась возможность посадить надолго с полной конфискацией. И именно этим обеспечивалась их личная преданность – при том, что семьи, деньги и перспективы на будущее их были за границей. Порочность системы состояла в том, что при продолжающемся разграблении страны и вывозе капиталов число долларовых миллиардеров росло, и происходило это отнюдь не за счёт роста экономики, а за счёт ещё большего перераспределения национального богатства в пользу меньшинства (по количеству долларовых миллиардеров Россия на втором месте после США, а по динамике роста их числа – и вовсе лидирует в мире). Это ожидаемо привело к восприятию "элитами" своего народа как "второй нефти" и появлению всё новых форм его ограбления.

Но тут случилось страшное – Западу мало было наличия "второго Запада" в России: он рассматривал её исключительно как годную для разграбления перспективную территорию с полной ликвидацией России, что позволило бы отдалить кризис его собственной системы. Спецоперация на Украине стала лишь неизбежным следствием этого. В этом и состоит историческая заслуга Путина перед Россией: он запустил процесс создания совершенно новых условий для национализации элит.

Россия резко перестраивается: о "втором Западе" забыто, заговорили о собственном пути, Русской цивилизации и даже о своей идеологии на основе традиционных ценностей. Что ещё лет 5 назад считалось минимум "ересью", а то и "антигосударственной деятельностью". И тут оказалось, что имеющаяся ныне "элита суверенной демократии" для новой реальности не подходит совершенно. Более того, изрядная часть продолжает играть на стороне противника. Как тут понять, кого оставить, а кого и "в шею"?!

Хороший вариант предложил евразиец Александр Дугин: пусть-ка каждый власть имущий или олигарх на камеру выскажется о своём отношении к спецоперации. Чтобы назад в западное "буржуинство" ему дороги не было. А мы поглядим – кто из них в новую, востребованную ситуацией элиту подходит, а кто нет.

BY Россия не Европа