Notice: file_put_contents(): Write of 16006 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/6899 -
Telegram Group & Telegram Channel
«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899
Create:
Last Update:

«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from sg


Telegram Россия не Европа
FROM American