Telegram Group & Telegram Channel
Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605
Create:
Last Update:

Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from sg


Telegram Россия не Европа
FROM American